COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquest és l'any de les eleccions, amb 50 (Fòrum Econòmic Mundial), 64 (Temps), o 80 (Tutor) i la UE van a les urnes, que representen gairebé la meitat de la població total del món. La llista inclou els EUA i l'Índia, les democràcies més poderoses i poblades del món, respectivament. Les eleccions presidencials dels Estats Units són les més conseqüents internacionalment de totes, mentre que, pel pes de les xifres, les de l'Índia són les més impressionants.
A les eleccions de l'Índia del 2019, Narendra Modi va tornar al poder amb una majoria augmentada. No hi va haver cap qüestionament seriós del resultat ni del mandat popular de Modi. De fet, de totes les eleccions federals i estatals de l'Índia des de la independència el 1947, cap ha estat qüestionada pel que fa al resultat general. Això és una afirmació.
Per contra, els Estats Units tenen un historial d'al·legacions d'eleccions robades, des de les victòries de John F. Kennedy el 1960 fins a les victòries de George W. Bush el 2000, passant per la supressió dels votants, el farciment de les paperetes i fins i tot els morts sortint de les seves tombes per votar.
Donald Trump va guanyar el 2016 i va jurar president. No obstant això, molts nord-americans, per exemple, el representant Rashida Tlaib, es van exultar positivament en les seves mostres públiques de falta de respecte cap a Trump, sense tenir en compte com estaven degradant el càrrec i perjudicant l'autoritat dels futurs presidents per governar.
El procés d'emissió, recompte i certificació de vots ha de ser senzill, observable i verificable, en cas contrari la fe en el sistema es col·lapsarà. El sistema nord-americà és qualsevol cosa menys. És massa complex, variable d'un estat a un altre i més obert a l'abús en molts punts que en la majoria de democràcies. Hi ha múltiples vies per les quals, i múltiples punts en què pot passar la maquinària corromput. Però demostrar la malversació electoral amb un estàndard adequat i rigorós en un tribunal de justícia és extremadament difícil. Els resultats estadísticament improbables i les anomalies en els recintes crítics rarament tallaran la mostassa com a estàndard legalment acceptable de prova de malversació.
Al voltant de 160 milions de nord-americans van votar el 2020, més del 40% per correu. Això va oferir una "tempesta perfecta" de votacions massives per correu amb controls inherentment menys rigorosos, una maquinària electoral desigual i imperfecta que difereix d'un estat a un altre, un sistema que el guanyador s'emporta tot on la victòria en el vot estatal compta amb molt que sigui. reduir el marge dóna tots els vots del seu Col·legi Electoral i redueix els marges de victòria en prou estats per donar a un candidat l'avantatge decisiu al Col·legi Electoral.
Trump va perdre el 2020 per un simple qualifiquen 44,000 a través de tres estats. El sistema dificulta la detecció i la derrota de la votació estratègica de les paperetes recollides als centres electorals orientats individualment. Trump va llançar múltiples demandes al·legant pràctiques fraudulentes en diversos estats de batalla crítics que va afirmar haver guanyat, però no va poder demostrar.
L'Índia torna a votar a l'abril-maig. El nombre total de votants ronda els 960 milions, un augment de 100 milions respecte fa cinc anys. Votaran en fases esglaonades en 1.3 milions d'oficines electorals sota la supervisió combinada de 15 milions de personal electoral i de seguretat. La Comissió Electoral de l'Índia té enormes poders per organitzar i conduir eleccions nacionals i estatals, reconèixer partits polítics, establir procediments per a la nominació de candidats, registrar tots els votants elegibles, comptar els vots i declarar els resultats. El resultat general es coneix normalment el mateix dia que comença el recompte.
S'espera que Modi triomfi una vegada més. Per contra, només els temeraris predirien fins i tot els candidats finals als EUA el dia de les eleccions, i molt menys el resultat, ja que el país sembla atrapat en un accident de tren a càmera lenta que implica el que sembla ser un abanderat moralment defectuós i cognitivament deficient. dels dos grans partits.
Una diferència clau entre els dos països és com la Cort Suprema de l'Índia (SCI) s'ha disposat a mantenir, mentre que la dels EUA (SCOTUS) s'ha negat a pronunciar-se sobre la integritat de la votació.
El 30 de gener es van celebrar eleccions a l'alcaldia a la ciutat de Chandigarh, al nord de l'Índia. Anil Masih, el rector, va declarar elegit Manoj Sonkar del Partit Bharatiya Janata (BJP), que forma el govern federal, però només després de descartar vuit paperetes per al candidat d'un partit de l'oposició Kuldeep Kumar. Això va donar l'alcaldia a Sonkar per un vot de 16 a 12. Quan es va rebutjar la petició de Kumar a l'Alt Tribunal d'atorgar un alleujament provisional a l'espera de noves enquestes, va apel·lar a la SCI. Això governat El 20 de febrer, en desfigurar vuit paperetes, Masih havia "assassinat" la democràcia, va declarar Kumar elegit i va ordenar el processament penal de Masih.
L'SCI va revocar una sentència del tribunal inferior, va mantenir la integritat de la votació, va rectificar el frau electoral i va posar el vencedor legítim en el càrrec, tot això dins d'un mes després de les eleccions. El Times of India va acollir amb satisfacció la ràpida resolució en un comentari editorial titulat "Molt bé, Milords,' assenyalant que 'En casos de mala praxis electoral, la justícia endarrerida és enfàticament la justícia denegada'.
El 2021, SCOTUS es va negar a escoltar els reptes des de Pennsilvània, Geòrgia, Michigan i Wisconsin fins als resultats de 2020. Això pot haver estat legalment correcte, però l'abdicació de la responsabilitat del tribunal de respondre a qüestions constitucionals importants va ser un error polític. Les afirmacions no demostrables i inverosímiles de frau electoral no invaliden la necessitat de reformes per endurir el sistema electoral nord-americà davant futurs desastres. Fins i tot les denúncies falses creixen i generen desconfiança si no es posen a prova i no es desmentin. Els litigis postelectorals que anul·len un resultat declarat crearan caos i provocaran disturbis. Ser massa tímid per enfrontar-se als defectes sistèmics en la integritat de les votacions erosiona la confiança dels votants i continua l'impuls del caos en sèrie amb les successives eleccions presidencials.
S'ha de garantir la integritat de les eleccions i la confiança dels votants establint normes i estàndards amb molta antelació. Per això la decisió del tribunal va ser "inexplicable", en paraules del nota dissident del jutge Clarence Thomas. El tribunal havia deixat l'oportunitat de proporcionar claredat autoritzada abans de les properes eleccions. Es va permetre que un problema que probablement es repeteixi no s'hagi de revisar. Això només pot aprofundir "l'erosió de la confiança dels votants".
L'SCI probablement hauria creat un "equip d'investigació especial" (SIT) per examinar els defectes dels procediments i les anomalies, i recomanar mesures correctores que hagués de posar en marxa la Comissió Electoral abans de les properes eleccions. SCOTUS ha vist des del marge com més i més nord-americans perden la fe en el seu sistema electoral.
En una 2022 Enquesta de Rasmussen, el 84 per cent dels nord-americans van expressar preocupació per la integritat electoral en les imminents eleccions al Congrés. Per una majoria de 62-36, van considerar que l'eliminació de l'"engany a les eleccions" era més important que "facilitar el vot de tothom".
Els EUA necessiten desesperadament lleis i procediments que millorin la facilitat de votació i també protegeixin la integritat del vot contra el frau. Posicionar-los com una opció binària o bé és fals. Com més s'estandarditzin les regles i els procediments entre els estats, incloses les identificacions dels votants, més creïble i fàcil serà implementar el procés.
En canvi, massa sembla creure en un dret constitucional a fer trampes a les eleccions. Els principals partits s'han negat a unir-se per corregir els defectes cada cop més evidents de les regles i pràctiques electorals. SCOTUS s'ha negat a veure el panorama general respecte a ells. En conseqüència, podem predir amb confiança que si l'elecció al novembre és Biden o Trump, sigui qui sigui declarat guanyador, aproximadament la meitat del país es negarà a acceptar-lo com a legítim.
Mentrestant, malgrat altres imperfeccions de la democràcia de l'Índia, un Modi reelegit serà àmpliament acceptat com a líder legítim del país durant els propers cinc anys.
Aquesta és una nota sorprenent per concloure aquest breu avançament de les dues eleccions.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
