COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Diversos articles sobre les esmenes proposades a les regulacions sanitàries internacionals de l'OMS han aparegut aquí a Brownstone, com aquest excel·lent introducció. En conseqüència, no cal repetir aquesta informació en un format similar. El que m'agradaria fer, en canvi, és continuar amb la pregunta de quines implicacions tindrien per a la gent de tot el món si aquesta organització tingués èxit en aconseguir que els representants dels països membres acceptessin les esmenes proposades. Més concretament, quines són les conseqüències probables pel que fa al concepte i la pràctica de totalitarisme?
Per entendre-ho, s'ha d'entendre el mode de govern anomenat govern totalitari, per descomptat, però dubto que la majoria de la gent tingui una comprensió adequada del domini totalitari de ple dret, malgrat que recentment l'hagi experimentat fins a cert punt sota una "pandèmia". 'condicions. Si al maig s'acceptessin les esmenes proposades per l'OMS, els ciutadans del món estarien sotmesos a un totalitarisme sense adulterar, per la qual cosa val la pena explorar aquí totes les implicacions d'aquest mode de govern "anònim".
Això es fa amb l'esperança que, si els representants del poble –que és el que se suposa que són– en els òrgans legislatius d'arreu del món llegissin aquest article, així com altres relacionats amb el mateix tema, s'ho pensarien dues vegades abans. donar suport a una moció o projecte de llei que, en efecte, atorgaria a l'OMS el dret d'usurpar la sobirania de les nacions membres. Els recents avenços a l'estat de Louisiana als EUA, que equivalen al rebuig de l'autoritat de l'OMS, haurien de ser una inspiració per a altres estats i països per seguir el seu exemple. Aquest és el camí superar el mentiroso "tractat pandèmic" de l'OMS.
Al seu lloc web, trucada Recerca de la Llibertat, la doctora Meryl Nass ha descrit la noció de l'OMS de "preparació per a una pandèmia" com una "estafa/boondoggle/cavall de Troia", que té com a objectiu (entre altres coses) transferir milers de milions de dòlars dels contribuents a l'OMS i a altres indústries, per tal de reivindicar la censura en nom de la "salut pública", i potser el més important, transferir la sobirania pel que fa a la presa de decisions per a la 'salut pública' globalment al Director General de l'OMS (la qual cosa significa que legalment, els països membres perdrien la seva sobirania).
A més, destaca el fet que l'OMS pretén utilitzar la idea d'"Una salut" per subsumir tots els éssers vius, ecosistemes, així com el canvi climàtic sota la seva pròpia "autoritat"; a més, adquirir més patògens per a una àmplia distribució, agreujant d'aquesta manera la possibilitat de pandèmies i enfosquint-ne l'origen, i en cas que es produeixin aquestes pandèmies, justificant el desenvolupament de més "vacunes" (obligatòries) i l'obligació de passaports de vacunes ( i de confinaments) a nivell mundial, augmentant així controlar (el terme clau aquí) sobre poblacions. Si el seu intent d'apoderar-se del poder mundial té èxit, l'OMS tindria l'autoritat per imposar qualsevol programa "mèdic" que consideri necessari per a la "salut mundial", independentment de la seva eficàcia i els seus efectes secundaris (inclosa la mort).
En el paràgraf anterior vaig posar en cursiva la paraula "control" com a terme clau. El que s'hi hauria d'afegir és el terme "total", és a dir, "control total". Aquesta és l'essència del govern totalitari i, per tant, hauria de ser fàcil veure que el que l'OMS (juntament amb el WEF i l'ONU) lluita és el control total o complet de la vida de totes les persones.
Ningú ha analitzat i elaborat el totalitarisme des d'aquesta perspectiva més a fons que la filòsofa nord-americana d'origen alemany, Hannah Arendt, i el seu monumental estudi d'aquest fenomen: Els orígens del totalitarisme (1951 i en format ampliat, 1958) encara es manté com la font autoritzada per a la comprensió de les seves manifestacions històriques. Aquests últims, centrats per Arendt, són 20th-nazisme i estalinisme del segle, però no és difícil percebre els seus lineaments en el que estem vivint des del 2020, encara que es podria afirmar que el 2001 va marcar el seu inici identificable, quan (després de l'9 de setembre) Acte de patriotes es va aprovar, possiblement posant el autoritari fonaments per al govern totalitari tal com és clarament percebut per Henry Giroux.
Arendt (pàg. 274 de la collita, edició de Harcourt de Els orígens del totalitarisme, 1976) assenyala el "terror total" com l'essència del govern totalitari i elabora de la següent manera:
En pressionar els homes els uns contra els altres, el terror total destrueix l'espai entre ells; en comparació amb la condició dins de la seva banda de ferro, fins i tot el desert de la tirania [que ella distingeix del totalitarisme; BO], en la mesura que encara és una mena d'espai, apareix com una garantia de llibertat. El govern totalitari no només redueix les llibertats o abolit les llibertats essencials; tampoc no aconsegueix, almenys segons el nostre limitat coneixement, eradicar l'amor per la llibertat del cor de l'home. Destrueix l'únic requisit previ essencial de tota llibertat que és simplement la capacitat de moviment que no pot existir sense espai.
La lectura d'aquesta evocadora caracterització del totalitarisme en termes de "terror total" fa que s'adoni de nou, d'entrada, de com van ser diabòlicament intel·ligents els autors de l'anomenada emergència "pandèmica", que no era una autèntica pandèmia, és clar, ja que El govern alemany ha admès recentment. Va ser la vora prima de la falca, per dir-ho, per insinuar el "terror total" a les nostres vides mitjançant la reducció del nostre accés a lliure moviment a l'espai. Els 'lockdowns' són l'eina de signatura per implementar restriccions a la lliure circulació a l'espai.
Potser, a primera vista, no sembla ser el mateix o semblant a l'empresonament de presoners als camps de concentració sota el domini nazi, però és possible que els efectes psicològics dels confinaments s'aproximen als que experimenten els presos d'aquests camps notoris a la dècada de 1940. Al cap i a la fi, si no us permet sortir de casa, excepte per anar a la botiga a comprar menjar i altres articles bàsics abans de tornar a casa de pressa, on desinfecteu tots els articles que heu comprat (un recordatori concret que aventurar-se a l'espai és "potencialment letal"): l'imperatiu és el mateix: "No se't permet sortir d'aquest recinte, excepte en condicions especificades". És comprensible que la imposició de límits espacials tan estrictes generi una sensació generalitzada de por, que finalment es transforma en terror.
No és d'estranyar que les pseudoautoritats promoguessin, si no "manava", "treballar (i estudiar) des de casa", deixant milions de persones enclaustrades a les seves cases davant les pantalles dels seus ordinadors (La paret de la cova de Plató). I prohibir les reunions en públic, llevat d'algunes concessions pel que fa al nombre d'assistents a determinades reunions, va ser igual d'eficaç pel que fa a la intensificació del terror. La majoria de la gent no s'atreviria a transgredir aquestes restriccions espacials, donada l'eficàcia de la campanya, per inculcar el temor del suposadament letal "novel coronavirus" a les poblacions, agreujant el "terror total" en el procés. Les imatges de pacients als hospitals, connectat als ventiladors i, de vegades, mirant a la càmera de manera atractiva i desesperada, només va servir per agreujar aquesta sensació de por.
Amb l'arribada de les pseudo-vacunes contra la Covid, un altre aspecte de la generació de terror entre la població es va manifestar sota la disfressa d'una censura implacable de tots els punts de vista i opinions discrepants sobre l'"eficàcia i seguretat" d'aquestes, així com sobre l'eficàcia comparable del tractament precoç de Covid mitjançant remeis provats com la hidroxicloroquina i la ivermectina. L'objectiu clar d'això era desacreditar els contraris que plantejaven dubtes sobre la valorització oficial d'aquestes cures suposadament miraculoses per a la malaltia, i aïllar-los del corrent principal com a "teòrics de la conspiració".
La visió d'Arendt sobre la funció indispensable de l'espai per al moviment humà també projecta els plans del WEF per crear "ciutats de 15 minuts" a tot el món sota una nova llum inquietant. Aquests han estat descrits com "camps de concentració a l'aire lliure,' que finalment es convertiria en una realitat prohibint el moviment fora d'aquestes zones delimitades, després d'un període inicial de venda de la idea com a forma de combatre el canvi climàtic caminant i en bicicleta en lloc d'utilitzar cotxes de motor que emeten carboni. La "preocupació" del WEF i de l'OMS el canvi climàtic com a putativa amenaça per a la salut global, ofereix una justificació addicional per a aquestes variacions planificades a les presons per a l'empresonament poc disfressat de milions de persones.
La pertinència del pensament d'Arendt sobre el totalitarisme per al present no s'acaba aquí, però. Tan rellevant com la manera en què cultiva el terror és la seva identificació solitud i aïllament com a requisits previs per al domini total. Ella descriu l'aïllament, en l'àmbit polític, com a "pretotalitari". És típic de la tirànica governs de dictadors (que són pretotalitaris), on funciona per evitar que els ciutadans exerceixin algun poder actuant junts.
La solitud és la contrapartida de l'aïllament en l'àmbit social; els dos no són idèntics, i l'un pot ser el cas sense l'altre. Un pot estar aïllat o separat dels altres sense estar sol; aquest últim només s'instal·la quan un se sent abandonat per tots els altres éssers humans. El terror, observa sàviament Arendt, només pot "governar absolutament" sobre les persones que han estat "aïllades les unes contra les altres" (Arendt 1975, pàg. 289-290). Per tant, és raonable que, per aconseguir el triomf del domini totalitari, els qui promouen el seu inici crearien les circumstàncies en què els individus se sentin cada cop més aïllats i sols.
És superflu recordar a ningú la inculcació sistemàtica d'aquestes dues condicions en el transcurs de la "pandèmia" a través del que s'ha comentat anteriorment, en particular els confinaments, la restricció del contacte social a tots els nivells i la censura, que, com s'ha comentat, anterior - tenia clarament la intenció d'aïllar els individus dissidents. I els que estaven aïllats d'aquesta manera, sovint, si no habitualment, eren abandonats per la seva família i amics, amb la conseqüència que la solitud podia seguir, i de vegades ho feia. En altres paraules, la imposició tirànica de les regulacions de Covid va complir el propòsit (probablement previst) de preparar el terreny per al domini totalitari creant les condicions perquè l'aïllament i la solitud esdevinguessin generalitzats.
En què difereix el govern totalitari de la tirania i l'autoritarisme, on encara es poden discernir les figures del dèspota i el domini d'algun ideal abstracte, respectivament? Arendt escriu que (p. 271-272):
Si la legalitat és l'essència del govern no tirànic i la ilegalitat és l'essència de la tirania, aleshores el terror és l'essència de la dominació totalitària.
El terror és la realització de la llei del moviment; el seu objectiu principal és fer possible que la força de la natura o de la història córrer lliurement a través de la humanitat, sense obstacles per cap acció humana espontània. Com a tal, el terror busca "estabilitzar" els homes per alliberar les forces de la natura o la història. És aquest moviment el que identifica els enemics de la humanitat contra els quals s'allibera el terror, i no es pot permetre que cap acció lliure d'oposició o simpatia interfereixi amb l'eliminació de l'"enemic objectiu" de la Història o la Natura, de la classe o de la naturalesa. la carrera. La culpa i la innocència esdevenen nocions sense sentit; 'culpable' és qui s'interposa en el camí del procés natural o històric que ha dictat judici sobre les 'races inferiors', sobre els individus 'no aptes per viure', sobre les 'classes moribundes i els pobles decadents'. El terror executa aquests judicis, i davant el seu tribunal, tots els interessats són subjectivament innocents: els assassinats perquè no van fer res contra el sistema, i els assassins perquè realment no assassinen, sinó que executen una condemna a mort dictada per algun tribunal superior. Els mateixos governants no pretenen ser justos o savis, sinó només executar lleis històriques o naturals; no apliquen lleis [positives], sinó que executen un moviment d'acord amb la seva llei inherent. El terror és legalitat, si la llei és la llei del moviment d'alguna força suprahumana, la Natura o la Història.
La referència a la natura i la història com a forces suprahumanes pertany al que Arendt (p. 269) afirma que van ser les creences subjacents del nacionalsocialisme i del comunisme, respectivament, en les lleis de la naturalesa i de la història com a poders independents, virtualment primordials en si mateixos. . D'aquí la justificació del terror infligit a aquells que semblen impedir el desplegament d'aquestes forces impersonals. Llegit amb atenció, el fragment, anterior, dibuixa una imatge del domini totalitari com quelcom que es basa en la neutralització de les persones, com a éssers humans, a la societat com a agents potencials o participants de la seva organització o la direcció en què es desenvolupa. Els 'governants' no són governants en el sentit tradicional; només estan allà per garantir que la força suprahumana en qüestió es deixi sense obstacles perquè es desenvolupi com "hauria".
No cal geni per percebre en la caracterització perspicaç d'Arendt de la dominació totalitària –que ella relaciona amb el nazisme i l'estalinisme com a encarnacions històriques– una mena de plantilla que s'aplica al caràcter totalitari emergent del que es va manifestar per primera vegada el 2020 com a iatrocràcia, sota el subterfugi. d'una emergència sanitària mundial, quelcom ben conegut per tots avui. Des d'aleshores han sorgit altres trets d'aquest moviment totalitari, tots ells coherents en el que es pot descriure, en termes ideològics, com "transhumanisme.
Això també encaixa en el relat d'Arendt sobre el totalitarisme, no el transhumanista caràcter, com a tal, d'aquesta darrera encarnació de l'intent d'apropar la humanitat en el seu conjunt a un poder suprahumà, però la seva ideològic estat. De la mateixa manera que el règim nazi va justificar les seves operacions apel·lant a la natura (amb l'aparença de la pretesa superioritat de la "raça ària", per exemple), així el grup de globalistes tecnocràtics que impulsen el (no tan) "Gran Reinici" apel·la al idea d'anar "més enllà de la humanitat" a una suposada "espècie" superior (no natural) que instancia a fusió entre humans i màquines – també anticipat, sembla, per l'artista 'singularity' anomenat Stelarc. Vaig posar èmfasi en "idea" perquè, com observa Arendt (p. 279-280),
Una ideologia és literalment el que el seu nom indica: és la lògica d'una idea. La seva temàtica és la història, a la qual s'aplica la "idea"; el resultat d'aquesta aplicació no és un conjunt d'afirmacions sobre alguna cosa que is, sinó el desenvolupament d'un procés en constant canvi. La ideologia tracta el curs dels esdeveniments com si seguís la mateixa "llei" que l'exposició lògica de la seva "idea".
Donada la naturalesa d'una ideologia, explicada anteriorment, hauria de ser evident com això s'aplica a la ideologia transhumanista de la càbala neofeixista: la idea que sustenta el procés històric suposadament sempre ha estat una mena de teleologia transhumanista, suposadament la (abans oculta) telos o objectiu de tota la història ha estat constantment l'assoliment d'un estat de superació de mer Homo i Gyna sapiens sapiens (l'home i la dona humans doblement savis) i actualitzant el 'transhuman'. És gens sorprenent que hagin afirmat tenir va adquirir poders semblants a Déu?
Això explica encara més la falta d'escrúpols amb què els globalistes transhumanistes poden suportar el funcionament i els efectes debilitants del "terror total" tal com l'identifica Arendt. "Terror total" aquí significa els efectes generalitzats o totalitzadors, per exemple, d'instal·lar sistemes de vigilància impersonals, en gran part controlats per IA, i comunicar a la gent, almenys inicialment, que és per la seva pròpia seguretat. Les conseqüències psicològiques, però, equivalen a una consciència subliminal del tancament de l'"espai lliure", que és substituït per una sensació de confinament espacial, i de "no hi ha sortida".
En aquest context, reflexionar sobre la possibilitat imminent que l'OMS aconsegueixi aconseguir que les nacions complidores acceptin les esmenes proposades a les seves regulacions sanitàries, proporciona una visió més gran dels efectes concrets que això tindria. I aquests no són bons, com a mínim. En poques paraules, vol dir que aquesta organització no electa tindria l'autoritat per proclamar confinaments i "emergències mèdiques (o sanitàries)", així com "vacunes" obligatòries a voluntat del director general de l'OMS, reduint la llibertat de travessar l'espai. lliurement a un confinament espacial inèdit d'un sol cop. Això és el que significaria "terror total". És la meva fervorosa esperança que encara es pugui fer alguna cosa per evitar aquest malson imminent.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
