COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'Organització Mundial de la Salut (OMS) no està planejant fer-se càrrec del món. Hem de recordar què és; una organització de gent força corrent, no especialment experta en el seu camp, que ha aconseguit feines i beneficis que la majoria de nosaltres envejaríem. No és intrínsecament nefast, l'organització només està sent obedient amb els que la financen i que defineixen com s'han d'utilitzar aquests fons. Això és necessari si el seu personal vol mantenir la seva feina.
L'OMS, però, promou un nou tractat que està discutint pel seu òrgan de govern, l'Assemblea Mundial de la Salut (AMS), amb l'objectiu de centralitzant el seu control sobre emergències sanitàries. L'OMS també està modificant el Reglament Sanitari Internacional (RSI), que té vigència segons el dret internacional, per donar a l'OMS poder per exigir confinaments, exigir vacunes per a tu i la teva família i evitar-te viatjar.
Les "emergències sanitàries", en aquest context, són qualsevol risc potencial que el director general determina que pot causar un problema important per a la salut. Aquesta podria ser una variant viral en algun lloc, un brot d'informació amb la qual no està d'acord o fins i tot un canvi de clima. L'actual DG ja ha insistit que tots aquests són amenaces importants i creixents. Fins i tot va declarar una emergència de salut pública d'interès internacional després que 5 persones al món morien a causa de la verola del mico.
La resta de les Nacions Unides (ONU), en la seva actual desesperació per la imminència Clima Armagedon, és molt semblant a l'OMS. A mesura que les temperatures assoleixen altures vertiginoses que eren útils per al cultiu de carn i ordi a la Groenlàndia medieval, la majoria del seu personal no creu realment que estem a punt d'extinció. Només són gent normal pagada per dir aquestes coses, i preocupada per la seguretat laboral i la promoció si no ho fan.
Les persones la riquesa de les quals els ha fet molt poderosos veuen grans guanys en que l'OMS i l'ONU actuïn d'aquesta manera. Aquestes persones també han invertit molt en els mitjans de comunicació i la política per garantir un ampli suport. El personal de l'OMS i l'ONU que lluiten des de dins difícilment milloraran les seves perspectives de carrera. També hi ha prou de veritat a les històries (els virus maten persones i CO2 està augmentant mentre el clima canvia) per autojustificar el mal general que saben que estan fent.
Els avantatges de la captura organitzativa
En realitat, les grans organitzacions treballen per als qui les financen. La majoria del seu personal només fa el que se'ls diu i accepta els seus xecs de sou. Uns quants valents tendeixen a marxar o a deixar-se empènyer, molts dels que no tenen el coratge de les seves conviccions s'amaguen darrere de l'organització amb l'esperança que els altres facin un pas primer, i alguns són una mica despistats i no saben realment què està passant. Uns pocs desafortunats se senten realment atrapats en la submissió a causa de circumstàncies personals difícils.
Quan l'ethos del finançament de l'OMS i de l'ONU en general consistia a ajudar les poblacions del món a millorar la seva sort, això és el que el personal va defensar i va treballar per implementar en general. Ara que es guien pels molt rics i per les corporacions multinacionals que tenen inversors per complaure, defensen i treballen en benefici d'aquests nous mestres amb el mateix entusiasme. És per això que aquestes organitzacions són tan útils per a aquells que volen ampliar el poder personal.
En discutir com uns quants poden influir o dirigir aquestes poderoses organitzacions internacionals, és fàcil pensar que tot és increïble o conspirador, si no us atureu i apliqueu realment el vostre cervell. Com podien tan pocs apoderar-se del món sencer? Si algú té tants diners com països sencers, però no té un país per cuidar, realment té molt abast. Aplicar part d'aquests diners de manera estratègica a institucions específiques que després serveixin com a eines per influir en la resta és possible. El seu personal estarà agraït per aquesta aparent generositat.
La captació institucional d'aquest tipus es pot aconseguir quan flexibilitzem les normes sobre fiscalitat i conflicte d'interessos. permetent a determinades persones i corporacions obtenir un gran palanquejament financer i aplicar-lo obertament. Si després els permetem formar col·laboracions publicoprivades, els seus objectius es podran subvencionar encara més amb els nostres diners. Si permetem que els nostres polítics tractin la política com una carrera de tota la vida, aviat s'adonaran que, en lloc d'agradar a la població, és més eficaç reunir-se amb aquestes persones que poden finançar la seva carrera.
Poden fer-ho a porta tancada en centres turístics com Davos, mentre que els mitjans corporatius ens distreuen adulant a un adolescent a l'escenari principal que s'enfuria contra la màquina. El resultat és inevitable, perquè els polítics necessiten diners i una cobertura mediàtica positiva, i els càrtels dels rics necessiten lleis més amistoses.
La salut pública internacional és ara un exemple impressionant d'aquesta captura corporativa. Les mateixes entitats financen les escoles de formació, els grups de recerca on els estudiants buscaran feina, el modelatge que definirà les seves prioritats, les agències on implementaran el seu aprenentatge, les revistes que llegiran i els mitjans de comunicació que els asseguraran que tot és per a la millor. Els mitjans de comunicació també vilipendiaran públicament els que s'allunyen. El problema climàtic no és gaire diferent si s'excava una mica. Els que compleixin tindran una carrera assegurada, i els que no ho faran no. Aquestes indústries passaran a polítiques i resultats d'estudi que beneficiïn els patrocinadors.
Intenta pensar en una persona rica que realment va perdre l'interès per ser més rica. Hi ha uns quants sants a la història, però la cobdícia és una força poderosa que poques vegades s'atenua amb l'acumulació de les coses que busca la cobdícia. No hi ha res de nou sota el sol, ni la cobdícia ni els que intenten fingir que el fruit de la cobdícia és quelcom bo.
Les oportunitats del feudalisme
Per aconseguir l'èxit acumulant més poder i riquesa, hauríeu de, per definició, prendre la sobirania i la riquesa dels altres. A la majoria de la gent no li agrada que els treguin això. El poder en una veritable democràcia el concedeix el poble, no el pren, i només el té el consentiment dels qui l'han concedit. Poques persones corrents volen cedir la seva riquesa a algú que ja és més ric que ells; poden considerar transferir-la en impostos per obtenir un benefici mutu, però no donar-la a un altre perquè l'utilitzi com vulgui. Per aconseguir acumular poder i riquesa, sovint cal prendre-los per la força o per engany. L'engany (mentida) sol ser l'alternativa menys arriscada.
La mentida i l'engany no funcionen en tothom, però sí en molts. Com que l'enemic de l'engany és la veritat, i l'enemic de la tirania és la igualtat (és a dir, la sobirania individual o l'autonomia corporal), les persones que insisteixen en la veritat i els drets individuals han de ser suprimides per aquells que volen acumular poder. La manera més eficaç és silenciar-los, i tranquil·litzar la majoria que han caigut en l'engany que aquests inconformistes són l'enemic (recordeu “Pandemia dels no vacunats”).
La denigració i el boc expiatori, utilitzant termes com ara "anti-X", "negacionista Y" o "l'anomenada Z", fan que la minoria que no compleixi sembli negativa i inferior. La majoria pot ignorar-los amb seguretat, i fins i tot sentir-se superior en fer-ho.
Si es poden incorporar els mitjans de comunicació de masses, esdevé gairebé impossible que els no compleixin el seu nom i facin arribar el seu missatge. Els principals finançadors de mitjans de comunicació són ara empreses farmacèutiques. També són grans finançadors de polítics. Els majors propietaris de mitjans són BlackRock i Vanguard (que casualment també són els majors accionistes de diverses empreses farmacèutiques). Així doncs, imagineu-vos com de rendible seria si aquestes cases d'inversió, directament i a través d'organitzacions lacais com el Fòrum Econòmic Mundial, l'OMS o l'ONU, pensessin a utilitzar aquests actius per obtenir el màxim benefici (com, de fet, en un entorn empresarial amoral, se suposa que ho han de fer).
Si un virus relativament nou aparegués en aquest escenari, tot el que caldria és aplicar aquests actius mediàtics i polítics per sembrar la por i confinar la gent, i després oferir-los una sortida farmacèutica del seu confinament. Aquest esquema pràcticament imprimiria diners per als seus inversors. Aquesta fugida farmacèutica fins i tot es podria fer semblar una gràcia salvadora, en lloc d'un esquema nascut de la cobdícia i executada.
Afrontant la realitat
Una breu mirada a la realitat indica que sembla que estem passant per un escenari així. Hem posat la societat en un embolic total deixant caure les regles bàsiques que mantenien a ratlla la cobdícia, després hem deixat que la cobdícia s'escampés i l'anomenem "progrés". La por i l'empobriment són símptomes.
L'OMS, l'ONU i els mitjans de comunicació són eines. Aviat altres eines imposaran les Monedes Digitals del Banc Central i proporcionaran generosament una Renda Bàsica Universal (un subsidi, com es dóna a un nen) per alleujar l'empobriment. Aquesta moneda programable es gastarà en allò que decideixin els financers i es retirarà al seu caprici, com per exemple en qualsevol senyal de deslleialtat. És exactament el que és l'esclavitud, excepte un fuet, o fins i tot l'enfocament actual del patrocini dels mitjans, ja no serà necessari per mantenir la gent en línia.
Per solucionar-ho, caldrà treure les eines als qui les fan un mal ús, siguin de l'OMS, de l'ONU o del que sigui. Si un intrús utilitzarà el vostre martell realment útil per trencar-vos les cames, desfeu-vos del martell. Hi ha coses més importants a la vida que clavar-se les ungles.
Dit més clarament, com a països democràtics no hauríem de finançar organitzacions que facin les ordres dels altres per empobrir-nos i erosionar la nostra democràcia. Això seria autodestrucció. Hem de decidir si la sobirania individual és una causa que val la pena. És veritat que tots neixen iguals i hem de viure iguals? O hauríem d'abraçar una societat jeràrquica, de casta o feudal? La història suggereix que els més alts probablement estaran interessats en l'enfocament feudal. Per tant, els que no estan al capdavant i els que mantenen creences que transcendeixen la cobdícia, haurien de començar a prendre aquest problema seriosament. Deixar de donar suport a les institucions que s'utilitzen per robar-nos és un punt de partida evident.
En recuperar la maduresa respecte a la realitat de la naturalesa humana, podem començar a desmantellar la presó que s'està construint al nostre voltant. Tracteu els mitjans patrocinats com si estiguessin patrocinats. Intenteu dir la veritat tan sovint i tan rigorosament com puguem. Quan es posa llum sobre una trampa, és menys probable que hi caiguin altres. Quan prou decideixin que allò que és intrínsecament nostre ha de seguir sent nostre, els que ho vulguin agafar no podran fer-ho. Llavors podem abordar la salut, el clima i qualsevol altra cosa d'una manera que beneficiï la humanitat, en lloc de beneficiar-nos només d'una colla de malfactors rics autotitulats.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
