COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El fenomen del fracàs ascendent és massa familiar entre els polítics australians. També ens vénen al cap fàcilment exemples de persones d'altres països, com ara l'expresident dels Estats Units Joe Biden, el primer ministre britànic Sir Keir Starmer i la presidenta de la Unió Europea, Ursula von der Leyen. Darrerament també ho hem vist amb una organització internacional.
L'Assemblea Mundial de la Salut és l'òrgan rector de l'Organització Mundial de la Salut (OMS). S'ha reunit a Ginebra aquesta setmana (19-27 de maig) per adoptar un nou tractat pandèmic que recompensarà l'OMS per la seva greu mala gestió de la pandèmia de la Covid enfortint el marc de cooperació sanitària mundial sota els auspicis de l'OMS. L'acord se centra en la construcció d'un sistema de vigilància mundial per detectar patògens emergents i respondre ràpidament amb mesures coordinades, inclòs el desenvolupament i la distribució equitativa de contramesures mèdiques.
Tot i això, la premissa dels acords és una explicació inflada del risc de pandèmia que simplement no està recolzada per proves històriques. Com a resultat, el seu efecte serà distorsionar greument les prioritats sanitàries, allunyant-les de les necessitats sanitàries reals i altres objectius socials i econòmics de molts països. Només 11 països es van abstenir, i 124 països van votar a favor de l'adopció dels nous acords. El tractat entrarà en vigor quan 60 països l'hagin ratificat.
Qui va pensar que era una bona idea donar a qualsevol burocràcia i al seu cap el poder de declarar una emergència pandèmica que ampliaria el seu abast, autoritat, pressupost i personal i desplaçaria l'equilibri de la presa de decisions dels estats a un buròcrata globalista no elegit? O adoptar una Una salut enfocament quan la realitat empírica és de vulnerabilitats sanitàries i càrregues de malaltia clarament diferenciades entre regions? Necessitem descentralització, no més centralització, amb el principi de subsidiarietat que vinculi la distribució d'autoritat i recursos als diferents nivells.
Abans de donar poder a l'OMS per causar encara més mal, primer hauríem d'investigar els seus errors en la Covid i decidir si una reforma important pot superar els interessos acumulats o si necessitem una nova organització internacional de salut. Qualsevol organització que hagi existit durant 80 anys o bé ha aconseguit la seva missió principal, i en aquest cas s'hauria de dissoldre. O bé ha fracassat, i en aquest cas s'hauria d'abolir i substituir per una de nova que sigui més adequada al món actual.
Els errors de l'OMS a l'hora de dir la veritat al poder i al benefici
En una conferència de premsa a Ginebra el 3 de març de 2020, el director general de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, va dir que la taxa de mortalitat de la Covid (CFR) era 3.4 cent, contra la CFR de la grip estacional inferior a l'1%. Dirigint-se a una reunió interna de l'òrgan que negocia un nou acord pandèmic el 7 d'abril de 2025, va dir: "Oficialment, 7 milions de persones van morir [per la Covid], però estimem que el nombre real de víctimes és de 20 milions.
És difícil veure per què ambdues declaracions, fetes amb cinc anys de diferència com a cloenda de la pandèmia de la Covid, no constitueixen exemples de desinformació. Equivalen a catastrofització i alarmisme que van estendre l'alarma arreu del món a un ritme ràpid en un primer moment i després van apuntalar els esforços de l'OMS per obtenir encara més poders i recursos per a futures emergències pandèmiques que es declararien a criteri exclusiu del director general de l'OMS (article 12 del RSI). Tot i això, en esborranys anteriors del nou acord pandèmic, qualsevol que qüestionés els dos conjunts d'estadístiques seria culpable de difondre desinformació i podria ser sancionat. Perquè, com la neozelandesa Jacinda Ardern, l'OMS ha de ser venerada com a l'única font de la veritat sobre la pandèmia per a tot el món.
Pel que fa a la xifra total de mortalitat per Covid, oblideu-vos de l'estimació de 20 milions. Gairebé tots els càlculs alarmistes a l'extrem superior de les morts relacionades amb la Covid es deriven de models informàtics GIGO (garbage in, garbage out), no de dades concretes. Fins i tot el total de set milions no descarta el nombre de persones en aquest grup d'edat (recordeu que l'edat mitjana de mort per Covid és superior a l'esperança de vida) que haurien mort de vellesa en el període de cinc anys de totes maneres. Ni tampoc els que van morir perquè la detecció precoç de malalties tractables es va cancel·lar com a part de les mesures de confinament; els que van ser ingressats en hospitals amb malalties no relacionades però van contraure la Covid allà; els que van morir amb Covid després de ser injectats amb una vacuna contra la Covid una, dues o diverses vegades; o els que podrien haver mort a causa de lesions per vacunes.
Pel que fa al CFR, Molts experts van expressar immediatament escepticisme que era tan alta com el 3.4%. Alguns van advertir contra la generalització a partir de l'experiència xinesa distintiva. Mark Woolhouse, professor d'epidemiologia de malalties infeccioses a la Universitat d'Edimburg, va dir ja el 4 de març de 2020 que l'estimació del 3.4% de CFR podria ser fins a "deu vegades massa alt,' posant-ho en línia amb algunes soques de grip.
En primer lloc, la taxa de LCF és extremadament difícil d'estimar durant una epidèmia i, en particular, en els seus primers dies: es necessita temps perquè sorgeixin, es recopilin i identifiquin dades i tendències fiables. Les millors estimacions de la LCF només poden arribar quan una epidèmia ha acabat. Les morts es confirmen a mesura que es produeixen, però molts casos inicials no es detecten o no es notifiquen. La veritable taxa de LCF i les taxes de mortalitat per infecció (IFR) no es poden estimar fins que no es realitzin enquestes de seroprevalença poblacional (anticossos) per establir la proporció d'individus que van ser infectats, inclosos els que no van manifestar símptomes.
Tot i això, lamentablement, quan Jay Bhattacharya de Stanford [ara director dels Instituts Nacionals de Salut (NIH)] i els seus col·legues van ser els primers a publicar els resultats d'un enquesta de seroprevalència al comtat de Santa Clara, Califòrnia a principis d'abril de 2020, que va mostrar una població infectada significativament més alta, cosa que implicava unes taxes de mortalitat corresponentment més baixes, va ser ferotgement vilipendiat i fins i tot investigat (però absolt) per la seva universitat. Els resultats no encaixaven amb la narrativa catastrofista. Un altre estudi d'un equip diferent al comtat d'Orange, Califòrnia, el febrer de 2021 va confirmar que la taxa de seroprevalència era set vegades més alta que les estadístiques oficials del comtat. Altres resultats d'enquestes de Alemanya i els Països Baixos també eren consistents amb una taxa d'infecció més alta.
Dades primerenques - de Xina, Itàlia, Espanya, El Princesa de diamants creuer – ja ens va dir al febrer-març del 2020 que les persones més vulnerables eren les persones grans amb problemes de salut greus preexistents. Un estudi preliminar del Centre Xinès per al Control i la Prevenció de Malalties també va confirmar el fort gradient d'edat de la mortalitat relacionada amb la Covid: 0.2-0.4 per cent per a menors de 50 anys augmentant fins al 14.8 per cent per a les persones de 80 anys o més. Ja el 7 de maig de 2020, un mitjà de comunicació convencional com el BBC va publicar un gràfic que mostra el risc de morir amb Covid seguint de prop la distribució "normal" de les taxes de mortalitat estratificades per edat.
En una Estudi d'octubre de 2022 que van examinar 31 seroprevalences nacionals prèvies a la vacunació que cobrien 29 països per estimar la taxa de resposta immunitària (TIF) estratificada per edat, John Ioannidis i el seu equip van descobrir que la TFI mitjana era del 0.0003% entre els 0 i els 19 anys, del 0.002% entre els 20 i els 29 anys, del 0.011% entre els 30 i els 39 anys i del 0.035% entre els 40 i els 49 anys. La mitjana per a les persones de 0 a 59 anys era només del 0.034%. Aquests valors es troben dins i sovint per sota del rang de la grip estacional per als menors de 60 anys. Els menors de 70 anys representen el 94% de la població mundial, o uns 7.3 milions de persones. La taxa de supervivència estratificada per edat de menors de 70 anys sans que van ser infectats per Covid-19 abans que les vacunes estiguin disponibles va ser un sorprenent 99.905 per cent. Per a nens i adolescents menors de 20 anys, la taxa de supervivència és del 99.9997 per cent.
Experts de la Universitat d'Oxford Centre de Medicina Basada en l'Evidència van utilitzar dades reals posteriors per calcular retrospectivament una taxa de supervivència del 99.9992 per cent per a menors de 20 anys sans a Gran Bretanya. Dades oficials de l'Oficina d'Estadístiques Nacionals del Regne Unit per al període 1990-2020 mostren que la taxa de mortalitat estandarditzada per edat (morts per cada 100,000 persones) a Anglaterra i Gal·les el 2020 va ser més baixa en 19 dels 30 anys anteriors. Recordeu que això és abans de les vacunes.
La model del dia del judici final de Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres el 16 de març de 2020 que va precipitar els confinaments va estimar que la taxa de supervivència era vint vegades inferior. Hi ha un llarg historial de prediccions catastrofistes abismalment errònies sobre malalties infeccioses des d'aquest Flautista del porno pandèmic: la malaltia de les vaques boges el 2002, la grip aviària el 2005, la grip porcina el 2009. Tenint en compte el seu historial, per què algú amb autoritat li va donar una plataforma per propagar "El cel s'està caient" una vegada més? Ell roman amb el Centre Col·laborador de l'OMS per a la Modelització de Malalties Infeccioses a l'Imperial College de Londres. Això en si mateix és una trista i lamentable acusació contra l'OMS.
La distribució de la càrrega de morbiditat per nivell d'ingressos dels països
D'acord amb El nostre món en dades, en els cinc anys del 4 de gener de 2020 al 4 de gener de 2025, 7.08 milions de persones es va confirmar oficialment la mort amb Covid-19 a tot el món. Segons la mateixa font, el 14% dels morts del món 55 milions de morts el 2019 eren degudes a malalties infeccioses, com ara pneumònia i altres malalties de les vies respiratòries inferiors en un 4.4%, diarreiques en un 2.7% i tuberculosi en un 2%. Un altre 74% eren causats per malalties no transmissibles: un 33% per malalties cardíaques, un 18% per càncers i un 7% per malalties respiratòries cròniques, com les tres principals causes de mort l'any anterior a la Covid.
Si fem una simple extrapolació lineal, això significa que en el mateix període de cinc anys des del gener del 2020, al voltant de 203.5 milions de persones haurien mort per malalties no transmissibles i altres 38.5 milions per malalties infeccioses no relacionades amb la Covid (Taula 1).
La suma de mortalitat i morbiditat s'anomena "càrrega de la malaltia". Això es mesura amb una mètrica anomenada "Anys de vida ajustats per discapacitat" (AVAD). Es tracta d'unitats estandarditzades per mesurar els anys de salut perduts que ajuden a comparar la càrrega de diferents malalties en diferents països, poblacions i èpoques. Conceptualment, un AVAD representa un any perdut de vida saludable; és l'equivalent a perdre un any de bona salut a causa d'una mort prematura, una malaltia o una discapacitat.
El nostre món en dades trenca el càrrega de malaltia en tres categories de discapacitat o malaltia: malalties no transmissibles; malalties transmissibles, maternes, neonatals i nutricionals; i lesions. La figura 1 il·lustra la importància de desagregar la càrrega de malaltia, mesurada per AVAC, entre els països de renda baixa i alta en lloc d'agrupar-los en una categoria general que perd coherència conceptual. El total d'AVAC en els primers el 2021 va ser de 331.3 milions i en els segons, de 401.2 milions.
Als països de baixos ingressos, el percentatge d'AVAD deguts a malalties transmissibles, maternes, neonatals i nutricionals va ser del 55.8%, mentre que el degut a malalties no transmissibles va ser del 34.7%. Però als països d'ingressos alts, van ser del 10.5% i el 81.1%. És per això que la Covid-19 va ser una amenaça relativament molt més greu per als països rics en comparació amb els països pobres. Però fins i tot per a ells, això només va ser cert durant el breu període de la pandèmia, cosa que es redueix a un simple detall a llarg termini.
La càrrega relativa de morbiditat de les pandèmies és encara menys destacable quan recordem que en el període en què ha existit l'OMS, l'única altres pandèmies que s'havien produït van ser les pandèmies de grip asiàtica i de Hong Kong del 1957-58 i del 1968-69, en cadascuna de les quals van morir al voltant de dos milions de persones (la L'OMS dóna les estimacions de morts com a 1.1 i 1 milió respectivament – gràcies a David Bell); i la pandèmia de grip porcina del 2009-10, en què van morir entre 0.1 i 1.9 milions de persones (l'OMS estima que el rang és de 123,000 a 203,000). La pandèmia de grip russa del 1977 va ser encara més lleu. La cronologia històrica de les pandèmies mostra com les millores en el sanejament, la higiene, l'aigua potable, els antibiòtics i altres formes d'ampliació de l'accés a una bona atenció mèdica han reduït enormement la morbiditat i la mortalitat de les pandèmies des de la grip espanyola (1918-20), en què s'estima que van morir entre 50 i 100 milions de persones.
Les pandèmies requereixen compromisos polítics
En resposta a una epidèmia o pandèmia, hi ha un compromís entre la salut pública, l'estabilitat econòmica i el benestar individual. És deure dels professionals de la salut centrar-se únicament en el primer. És responsabilitat dels governs trobar l'equilibri òptim i intuir el punt de suport social: el punt ideal a la intersecció entre la complaença perillosa, el pànic alarmista i les precaucions raonables. La ordre de no fer mal, en primer lloc, implica que els governs han de tenir cura amb els confinaments econòmics prolongats: la cura podria ser pitjor que la malaltia. En epidèmies de grip anteriors, el nombre d'infectats i morts era suficient per produir un impacte greu en la societat. Però els governs no van tancar el seu país, van destruir l'economia ni van posar en perill la seva forma de vida. La gent va patir però va resistir.
En el cas de la Covid-19, gairebé tots els errors i danys es poden atribuir a dues suposicions mútuament contradictòries, cap de les quals es va revisar mai fins a la mitjana. Primer, assumir el pitjor de la pandèmia pel que fa a infectivitat, velocitat de progressió dels infectats, taxa d'infecció creuada, letalitat i manca d'opcions de tractament. Segon, assumir el millor sobre l'eficàcia de totes les intervencions polítiques, independentment de la ciència existent i la manca de dades del món real (algunes normes com la mascareta universal i la separació física de dos metres es basaven en investigacions i conjectures precipitades però defectuoses), els crits de precaució d'una àmplia gamma d'especialistes ben acreditats i benintencionats sense agenda privada i conflictes d'interessos financers, i la necessitat d'anàlisis acurades dels perfils de risc de les cohorts de població per al virus i l'equació de danys i beneficis de les intervencions. Els dos conjunts de suposicions extremes es van utilitzar per embarcar-se en noves intervencions radicals que mai abans s'havien provat a escala global i universal.
Els pecats de comissió i omissió de l'OMS
L'OMS hauria d'haver intervingut immediatament com a tallafoc institucional internacional contra això. No ho va fer. Els alts directius de l'OMS es van unir als seus homòlegs de la burocràcia sanitària nacional dels països més poderosos i influents del món amb la creença que ells sabien què era millor fer i van conspirar per ofegar brutalment totes les veus dissidents. Les conseqüències van ser catastròfiques i han causat danys duradors a la salut pública. Dr Jay Bhattacharya, el nou director dels NIH, va ser entrevistat per Politico recentment. Va identificar tant el seu propi NIH com l'OMS com alguns dels principals exemples d'institucions d'aquesta patologia dual. Ells:
... van convèncer els governs d'arreu del món que l'única manera de salvar vides era seguir el camí del confinament i que necessitaven poders extraordinaris, gairebé dictatorials, suprimint la llibertat d'expressió, suprimint la llibertat de moviment, suprimint el principi del consentiment informat en la presa de decisions mèdiques, controlant gairebé tots els aspectes de la societat, designant qui és essencial i qui no ho és, tancant esglésies, tancant negocis.
I van prendre aquesta decisió per tot el món...
L'OMS va fallar als pobles del món convertint-se en una animadora de respostes de pànic en lloc de mantenir-se ferm en la ciència, el coneixement i l'experiència existents. Això es va resumir en el seu propi informe del 19 de setembre de 2019 que desaconsellava els confinaments, excepte per períodes molt curts, el tancament de fronteres, l'ús de mascaretes en entorns comunitaris generals, etc. L'OMS va demostrar ser massa crèdula amb les primeres dades xineses sobre el risc de transmissió humana-humana, l'absència d'origen de laboratoris de Wuhan, la letalitat i l'eficàcia de mesures de contenció dures. El primer panell de l'OMS que va investigar els orígens de la Covid estava ple de conflictes d'interessos dels membres clau del panell i va tornar a donar carta blanca a la Xina. Una investigació de seguiment es va veure frustrada per la manca de cooperació activa de la Xina, per la qual no se li va demanar comptes.
Altres pecats de l'OMS van ser les exageracions de la letalitat de la Covid presentant taxes de mortalitat altament inflades; l'ofuscació del perfil de risc estratificat per edat de malalties greus i mortalitat per Covid; recomanacions no científiques sobre els mandats de mascareta i els posteriors passaports de vacunació, o si més no, la manca de lluita contra ells; i la complicitat en els abusos contra els drets humans comesos en la recerca de l'or del ximple de l'eradicació de la Covid. Per exemple, el virus SARS-CoV-2 mai va ser un bon candidat per a la vacunació a causa de la seva baixa virulència, alta transmissibilitat i característiques de mutació ràpida. Tampoc va trigar gaire a que les dades confirmessin l'equació risc-benefici altament desfavorable de les vacunes contra la Covid-19.
Els pecats d'omissió van incloure minimitzar els danys previsibles i previstos a curt i llarg termini en matèria de salut, salut mental, educació, economia, social i drets humans de les intervencions dràstiques com el tancament d'escoles; l'augment de morts evitables no relacionades amb la Covid a causa de la interrupció de la producció i distribució d'aliments, la interrupció dels programes d'immunització infantil en països de baixos ingressos i l'ajornament i la cancel·lació de programes de detecció precoç i tractament del càncer, etc. en països industrialitzats; les morts per desesperació de persones grans aïllades de les crosses de suport emocional de la família estimada; les espirals inflacionistes que encara no han disminuït a causa dels esquemes de suport governamental per compensar la pèrdua d'ingressos a causa dels tancaments econòmics; i l'erosió substancial de la confiança en les institucions públiques en general i en les institucions de salut pública en particular.
Els consells de l'OMS sobre la gestió de la Covid també semblaven prioritzar l'elevada càrrega de morbiditat dels països industrialitzats per sobre dels països en desenvolupament i els interessos de les principals companyies farmacèutiques mundials per sobre dels pacients, per exemple, en la manera com es va desestimar i fins i tot es va burlar i ridiculitzar el potencial prometedor d'alguns fàrmacs reutilitzats amb perfils de seguretat ben establerts en lloc de ser investigats imparcialment. Tot i això, no hi ha hagut cap admissió de culpabilitat, ni disculpes pels danys extensos i duradors infligits, ni cap rendició de comptes per part dels responsables de desencadenar i animar la bogeria de les polítiques públiques.
L'Amèrica de Trump surt de l'OMS
Per descomptat, les recomanacions de l'OMS no són obligacions legalment vinculants per als signants del tractat. El tractat estableix explícitament que res del que s'hi expressa no atorga a l'OMS ni al Director General "cap autoritat per dirigir, ordenar, alterar o prescriure d'una altra manera" cap política; o per obligar o... imposar cap requisit" que els estats part "prenguin mesures específiques" com ara prohibicions de viatge, mandats de vacunació o confinaments (article 22.2). Tanmateix, la primera funció de l'OMS es descriu en el seu constitució com a «autoritat directiva i coordinadora de la tasca sanitària internacional» (article 2.a). El preàmbul del Tractat sobre la Pandèmia reconeix que l'OMS «és l'autoritat directiva i coordinadora de la tasca sanitària internacional, inclosa la prevenció, la preparació i la resposta a les pandèmies».
En combinació amb la modificació Reglament Sanitari Internacional (RSI) que entren en vigor aquest setembre i que s'han de llegir i es llegiran en paral·lel, la realitat política és que els estats membres es veuran immersos en el marc internacional de gestió de pandèmies liderat per tecnòcrates internacionals que no tenen la legitimitat dels líders polítics elegits democràticament, no són en la pràctica responsables i als quals se'ls ha atorgat aquest paper directiu reforçat sense un escrutini parlamentari significatiu ni un debat públic per part dels ciutadans.
Res en l'experiència de la Covid inspira confiança sobre la voluntat i la capacitat dels líders polítics per resistir les recomanacions de l'OMS en aquest entorn institucional global. Més aviat, un realineament de facto de les cadires a la taula de presa de decisions farà que els experts ocupin posicions al capdavant de la taula en lloc de simplement estar presents a la taula per ajudar i assessorar. És per això que els acords pandèmics són les últimes estacions en el camí cap a un estat administratiu internacional que consolida el que Garrett Brown, David Bell i Blagovesta Tacheva anomenen el "global-abasting" (o "la pau mundial").nova indústria pandèmica.
L'administració Trump, si més no, intenta resistir la marxa cap a la destinació col·lectivista. El 21 de gener, el president Donald Trump va signar una ordre executiva per retirar els EUA de l'OMSL'OMS s'enfronta a una dèficit de 2.5 milions de dòlars entre el 2025 i el 2027. La seva situació financera no es veu afavorida per la decisió de Trump de retirar els EUA. El 20 de maig, mentre els 78th reunió de l'Assemblea Mundial de la Salut que va començar a Ginebra per votar el nou tractat sobre pandèmies, el secretari de Salut i Serveis Humans, Robert F. Kennedy, Jr., va explicar el motiu. Dirigint-se breument als seus homòlegs d'altres països missatge de vídeo a X, va dir que la retirada dels EUA hauria de servir com a "toc d'atenció" per a altres països que, "com moltes institucions heretades", l'OMS ha estat corrompuda per interessos polítics i corporatius i "està immersa en la inflor burocràtica".
Des de la seva creació, l'OMS ha dut a terme una tasca important, inclosa l'eradicació de la verola. Més recentment, però, les seves "prioritats han reflectit cada cop més els biaixos i interessos de la medicina corporativa". "Massa sovint ha permès que les agendes polítiques, com ara impulsar una ideologia de gènere nociva, segrestin la seva missió principal". En un ressò del meu lament anterior, Kennedy va dir que "l'OMS ni tan sols ha acceptat els seus fracassos durant la Covid, i molt menys ha fet reformes significatives". En canvi, ha reforçat l'acord sobre la pandèmia "que bloquejarà totes les disfuncions de la resposta de l'OMS a la pandèmia".
«La cooperació global en matèria de salut continua sent de vital importància», però «no funciona gaire bé sota l'OMS», va dir Kennedy. Països com la Xina han pogut exercir una influència maligna sobre les operacions de l'OMS en la persecució dels seus propis interessos en lloc d'al servei dels pobles del món. Quan es tracta de països democràtics, les accions de l'OMS suggereixen una manca de reconeixement que els seus membres són i han de seguir sent responsables davant els seus ciutadans i ni davant els interessos transnacionals ni corporatius. «Volem alliberar la cooperació sanitària internacional de la camisa de força de la interferència política mitjançant les influències corruptores de les companyies farmacèutiques, de les nacions adversaries i els seus representants de les ONG».
«Hem de reiniciar tot el sistema», va concloure, i centrar-nos en la prevalença de malalties cròniques que estan emmalaltint les persones i arruïnant els sistemes sanitaris. Això servirà millor les necessitats de les persones en lloc de maximitzar els beneficis de la indústria. «Creem noves institucions o revisem les existents que siguin àgils, eficients, transparents i responsables. Tant si es tracta d'un brot d'emergència d'una malaltia infecciosa com de la podridura generalitzada de les malalties cròniques», els EUA estan preparats per treballar amb altres.
Aquesta és una justificació clara i convincent presentada per Kennedy per a la retirada dels EUA de l'OMS. L'elit internacional envoltarà els carros per defensar l'expansió de l'estat administratiu internacional. Els líders polítics esclavitzats per la classe experta s'agenollaran davant del seu consell. Aquells seduïts per l'idealisme de la solidaritat internacional i altres corromputs pel lucre dels lobbistes farmacèutics no es deixaran convèncer per Kennedy. Tanmateix, els líders competents dels països segurs d'ells mateixos haurien d'acceptar la seva oferta d'arrelar l'ètica de la cooperació sanitària global en una nova organització internacional especialitzada que respecti millor la sobirania sanitària dels estats membres i les necessitats sanitàries de les persones.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
