COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els arguments en contra de la "hipòtesi de filtració del laboratori" del SARS-CoV-2 segueixen el mateix manual d'ofuscació que Johnny Cochran va utilitzar per convertir una pila d'evidències condemnadores contra OJ Simpson en una absolució. L'actuació de Johnny a la sala de tribunals va ser una classe magistral sobre com utilitzar l'emoció i la tergiversació de la ciència per convèncer a la gent que els agents de policia amb diversitat racial van arribar a l'escena de l'assassinat en diferents moments i van conspirar espontàniament per plantar proves per eliminar el DO.
És encara més impactant que els científics i els polítics amb tot a perdre d'una filtració de laboratori puguin convèncer ningú que no cal fer preguntes sobre l'origen del SARS-CoV-2. Un coronavirus antinaturalment adaptat a l'ésser humà va esclatar d'aquest mercat en particular (d'entre desenes de milers a la Xina) que es trobava a unes poques milles d'un laboratori que estava construint coronavirus adaptats als humans, així que calla! No en va, amb el pas del temps, la majoria de la gent va deixar de creure-se en la fanfarroneria de Johnny Cochran. Afortunadament, a mesura que la censura al voltant de la filtració del laboratori va cedir i l'evidència es va estendre, el gran majoria de persones (inclòs el FBI) ara creu que la pandèmia va començar en un laboratori.
An LA Times columna, l'autor també creu que les persones no vacunades ho mereixen morir, va intentar tancar el debat sobre l'origen del SARS-CoV-2, afirmant: 1) els funcionaris de salut pública i les seves institucions han estat perjudicats per una "opinió pública esbiaixada", 2) ningú pot donar suport a la filtració del laboratori sense plantejar una "gran conspiració, ” 3) la validació de la filtració del laboratori requereix proves que els científics de l'Institut de Virologia de Wuhan (WIV) estaven treballant en un virus precursor del SARS-CoV-2, i 4) no hi ha proves de fuites de laboratori.
El Dr. Fauci, el seu cap (Dr. Collins) i els seus devots van declarar que la filtració del laboratori era "conspiració destructiva" a l'inici de la pandèmia, provocant "gran dany potencial a la comunitat científica i a l'harmonia internacional", abans que hi hagués prou evidència disponible per fer una avaluació d'una manera o d'una altra. Per tant, qualsevol presumpte dany fet a aquests funcionaris de salut pública va ser autoinfligit i va ser totalment fruit del seu desig de coaccionar les seves opinions sobre tots els altres. A més, donar suport a la filtració del laboratori no requereix una conspiració.
Per començar, el SARS-CoV-1 molt menys transmissible leaked de laboratoris de tres països a principis dels anys 2000. A més, ho sabem per un 2018 Proposta DARPA que els investigadors dels Estats Units i del WIV havien estat aïllant (i modificant genèticament) els coronavirus de ratpenats i provant la seva infecciositat en sistemes model humanitzats com a base per dissenyar vacunes preventives contra hipotètics desbordaments. Els autors van descriure plans per convertir els coronavirus quimèrics de ratpenat en una part important del seu flux de treball preventiu de desenvolupament de vacunes.
La lògica senzilla, no la conspiració, és tot el que cal connectar el treball preliminar que van realitzar a Wuhan per justificar aquesta proposta multimilionària i una pandèmia d'incendi forestal causada per un coronavirus antinaturalment adaptat a l'ésser humà. El mateix doctor Fauci dit, "No voleu anar a Hoboken, NJ o Fairfax, VA per estudiar la interfície ratpenat-humà que podria provocar un brot, així que aneu a la Xina".
És revelador que EcoHealth Alliance i els seus aliats van fer tot el possible per negar que el seu perillós programa de recerca de "guany de funció" ha existit, inclosa la creació de la seva pròpia definició del terme. Segons una comunicació entre un portaveu d'EcoHealth i l'Institut Brownstone: "Com que la investigació relacionada amb el SARS realitzada per EcoHealth Alliance i el WIV tractava de coronavirus de ratpenats que mai s'havia demostrat que infectessin persones, i molt menys que causessin una mortalitat significativa en humans, per definició això no va ser un guany de recerca de la funció".
Traducció: el programa d'investigació d'EcoHealth (destacat a la proposta de DARPA), en el qual convertien virus de ratpenat no adaptats a humans en virus adaptats a humans, no era un "guany de funció". Només és un "guany de funció" si haguessin estat convertint virus adaptats per humans en virus encara més adaptats per humans. Ho tens?
És convenient descartar les proves de fuites de laboratori perquè actualment no hi ha cap prova que els científics del WIV estiguessin treballant en un virus precursor. Sabem que el govern xinès eliminat la seva base de dades del genoma del virus del servidor del NIH a l'inici de la pandèmia i continua retenint proves de l'escrutini. Suposadament, la Xina temia que els canals plantegessin proves incriminatòries; és igualment probable que no s'hagin previst un accident de laboratori i després hagin extret la base de dades per evitar que els científics curiosos dedueixin forensement l'origen no natural del SARS-CoV-2.
Sigui com sigui, per què la Xina es molestaria a empènyer el? narrativa que l'exèrcit nord-americà va iniciar la pandèmia si estaven segurs que el virus venia del mercat? També sabem que el doctor Zhou Yusen, un científic sènior de WIV que treballa en una vacuna en els primers dies de la pandèmia, "va morir misteriosament” poc després de sol·licitar una patent de vacuna contra la Covid-19.
Pel que sembla, va "caure del sostre" del WIV. Un altre científic sènior que podria haver proporcionat informació útil va ser bloquejat del seu laboratori a principis de la pandèmia. Desafortunades "coincidències" com aquestes, sens dubte, van dificultar la nostra capacitat per recopilar dades rellevants sobre virus treballats al WIV. En conjunt, els esdeveniments sospitosos a Wuhan a l'inici de la pandèmia deixen molt espai perquè la gent raonable pugui debatre sense inventar conspiracions, com els autors del LA Times i un cop respectable revistes reclamació.
La tàctica més fàcil per descartar la filtració del laboratori sense debat és afirmar que no hi ha proves. De fet, el l'evidència és forta, especialment en el context de tot el comportament sospitós dels principals sospitosos. Mireu Fig 1 i Taula 1 per visualitzar la quantitat d'un unicorn SARS-CoV-2 entre els seus parents més propers. Mentrestant, la multitud de fuites anti-laboratori estava encantada d'implicar els gossos mapache com a font natural del SARS-CoV-2. La seva evidència era que es van trobar rastres de virus (poques setmanes després de l'inici de la pandèmia) a les parades del mercat de Wuhan que suposadament contenien aquests animals. Estaven tan vertiginosos per informar això que convenientment ho van ometre rastres del virus També es van trobar a les parades que contenien "animals aquàtics", marisc i verdures.
No en va, els esforços per aïllar un avantpassat salvatge del SARS-CoV-2, fins i tot animals salvatges al voltant de Wuhan, han fracassat. És evident que és més fàcil girar refutable fils sobre l'adaptació humana antinatural Llinatges "A" i "B". del SARS-CoV-2 que sorgeix del mercat que no pas sortir a la natura i fregar prou gossos mapaches per produir fins i tot una mica d'evidència contundent que hi ha una versió animal natural del virus.
Per tal de "Seguir la ciència", la multitud de filtracions anti-laboratori requereix que tothom cregui que els científics cauen rutinàriament dels sostres i que els règims totalitaris mai menteixen ni retenir informació. Aleshores hem de creure que el SARS-CoV-2, una quimera que consisteix en una columna vertebral del virus del ratpenat amb receptors del virus del pangolí que contenen un lloc d'escissió de furina aparentment derivat de cèl·lules humanes o possiblement un coronavirus del gat, va esclatar espontàniament al món en un mercat particular prop d'un laboratori que sabem que estava fent coronavirus quimèrics. Aquest virus monstre de Frankenstein va sorgir només a Wuhan i enlloc més al llarg de la vasta cadena de subministrament d'animals condemnats que es transporta a les desenes de milers de mercats de la Xina.
L'article de LA Times escrit pel tipus que vol que morin els no vacunats ens va advertir que la desinformació i la desinformació sobre la filtració del laboratori han estat armades per "sociópates que busquen guanys financers o partidistes". Nosaltres també ho som fanàtics.
Això planteja un parell de preguntes: quin bàndol va ser censurat a instàncies del govern federal per les plataformes de xarxes socials durant la pandèmia? De quina banda faria més mal la prohibició de la investigació de "guany de funció"? Les respostes a aquestes preguntes són òbvies per a qualsevol que presti atenció. Malauradament, la narració perpetrada per tancar la discussió sobre l'origen del virus fa que fins i tot un mestre narrador com Johnny Cochran sembli un aficionat.
