COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 28 de setembre de 2023, la pel·lícula La guerra de les vacunes de Vivek Agnihotri es va publicar internacionalment, com a història darrere del desenvolupament de la vacuna contra la Covid-19 a l'Índia. Tot i que hi haurà moltes ressenyes escrites, com per a altres pel·lícules, una revisió tècnica és important, ja que se suposa que la pel·lícula està basada en fets, en la ciència i els científics darrere de la ciència. Aquest escrit és una revisió tan tècnica.
"La guerra de les vacunes:" El bé
En primer lloc, enumerem les diverses coses que van encertar.
- Elecció de la tecnologia de la vacuna: la pel·lícula explica que Covaxin va triar la tecnologia de vacuna tradicional del virus inactivat, en lloc de la plataforma d'ARNm no provada. La plataforma d'ARNm també hauria requerit temperatures sota zero durant l'emmagatzematge i el llançament, cosa que hauria provocat un malson logístic. Per tant, aquesta va ser l'opció correcta per la raó tècnica correcta.
- Mantenir Pfizer fora de l'Índia: la pel·lícula elogia el govern de l'Índia per mantenir Pfizer fora de l'Índia, i aquest elogi és ben merescut. Pfizer és un dels gegants farmacèutics més corruptes que té pagat milers de milions de dòlars en multes. de Pfizer torsió del braç d'altres governs ha sortit a la llum recentment, i no és bonic.
- El nexe PCC-OMS: la pel·lícula critica amb raó que l'OMS està influenciada pel Partit Comunista Xinès (PCCh). De fet, l'OMS té tot elogiat el PCC pel seu "compromís amb la transparència". Si algú us demanés un govern transparent, probablement el PCC/Xina seria l'últim en el vostre cap, mentre que l'OMS ha elogiat el PCC per la seva transparència!
- Censura de les xarxes socials: la pel·lícula és perfecta en assenyalar que la censura de les xarxes socials era generalitzada. La possibilitat que el SARS-CoV-2 provingués d'una filtració de laboratori va ser (i està) molt censurada a plataformes de xarxes socials com YouTube, Facebook, Twitter, etc. El govern dels Estats Units ha estat forçant aquestes plataformes a participar en aquesta censura. Recentment, el govern dels EUA estava igualat dirigit per un tribunal dels Estats Units per deixar de coaccionar les empreses de xarxes socials a fer censura.
- Els mitjans de comunicació com a problema: la representació que fa la pel·lícula dels mitjans de comunicació com a problema durant la resposta a la Covid-19 és correcta, encara que no remotament com es mostra a la pel·lícula.
Les advertències
A la llista anterior, hi ha unes quantes advertències ràpides, amb els detalls a continuació.
- Tot i que l'elecció de la tecnologia de vacuna tradicional va ser correcta, Covaxin va utilitzar un nou adjuvant (estimulador per augmentar la resposta immune) anomenat alhidroxiquim.
- Tot i que Pfizer es va mantenir fora de l'Índia, Covishield (AstraZeneca) va ser àmpliament utilitzat, que utilitzava un pitjor tecnologia (basada en ADN i adenovirus).
- Si bé el PCC és secret i autoritari, l'Índia i, de fet, el món van copiar el mètode autoritari del PCC en termes de tancament.
- Xarxes socials dirigides pel govern censura ha estat abundant no només per la possibilitat de filtracions de laboratori, sinó també per tots els elements de la resposta oficial de Covid-19, inclòs el qüestionament de la seguretat i l'eficàcia de la vacuna.
- La pel·lícula retrata els mitjans de comunicació com a anti-vacunes índies, mentre que la veritat és que la majoria dels mitjans han estat cegament a favor de qualsevol vacuna contra el Covid.
"La guerra de les vacunes:" El dolent i el lleig
I – Gran exageració de l'amenaça de malaltia
La narrativa principal de Covid-19 diu: hi ha un nou virus que és mortal per a tots. Aquesta narració és molt inexacta, no passa la prova bàsica de sentit comú i la pel·lícula afavoreix aquesta inexactitud durant tot el procés. La pel·lícula mostra sis nens morts en un ठेला (carretó de mà utilitzat pels venedors de fruites), que es va convertir en la seva tomba. El Dr. Sreelakshmy Mohandas es mostra com un atac de pànic cridant "Tots morirem". El doctor Pragya Yadav comenta "Sense vacuna, no hi ha vida" en un estat esgotat.
Es mostra un nen perfectament sa entrant a una ambulància, acostat per dos homes amb EPI complet, mentre la doctora Priya Abraham (cap de NIV Pune) observa amb llàgrimes als ulls. Es representa una dona jove com a mort de Covid a l'hospital, igual que el senyor Bahadur, un jove empleat de l'ICMR. La pel·lícula fins i tot mostra els primers vídeos falsos de la Xina, amb gent al carrer mort per Covid-19: una cosa que no s'ha vist enlloc del món. (Aquestes morts sobtades per infarts i hemorràgies cerebrals s'han produït per motius no relacionats amb el Covid, després del llançament de la vacuna, que l'ICMR no s'ha atrevit a investigar).
Aquesta por apocalíptica i agnòstica de l'edat de Covid-19 està en desacord amb les dades del món real. d'Europa dades mostra que no hi va haver cap excés de mort estadísticament rellevant entre els menors de 65 anys, abans o després del llançament de la vacuna. dels EUA dades mostra que la major part de l'excés de mort entre els menors de 45 anys es va deure a motius no relacionats amb la Covid, probablement per confinament, depressió, ansietat o fins i tot esdeveniments adversos de la vacuna.
Tot el país d'Escòcia va tenir zero morts per Covid entre 450,000 personal mèdic, professors, treballadors de botigues i policies de edat laboral. En sense confinament sense màscara Suècia, no hi va haver cap pandèmia destacable per a cap grup d'edat. I Dharavi (slum a Bombai), el polar oposat de Suècia, va tenir encara menys morts per càpita per Covid, i ni tan sols va tenir una segona onada!
L'exageració de la por ha estat un component central de l'impuls de les vacunes universals contra la Covid, fins i tot per als nens. Combineu això amb les finances d'ICMR conflicte d'interès, i la pel·lícula no és més que una propaganda de por amb beneficis.
II – Denegació de la immunitat després d'una infecció natural
Al final de la segona onada de l'Índia, el juliol de 2021, només al voltant del 10 per cent dels indis estaven vacunats, però la majoria ja havia estat exposada al virus, tal com mostra una enquesta serològica. estudiar. La immunitat després de la infecció natural i la recuperació és una ciència coneguda des de fa més de 2,400 anys plaga d'Atenes. De fet, aquesta immunitat és la base de la tecnologia de vacuna contra virus inactivats de l'Índia. Per tant, no hi havia necessitat de vacunar la població de l'Índia després del juliol de 2021. Així, el suport de l'ICMR a la vacunació massiva després del juliol de 2021 no es pot explicar per la virologia coneguda, sinó només per la conflicte d'interès.
III - La "vacuna estrangera no aprovada" Strawman
Tota la pel·lícula gira al voltant del periodista dolent Rohini Singh preguntant "Per què no aprovar una vacuna estrangera?" Però el fet és que es va aprovar una vacuna estrangera. Covishield no és més que l'AstraZeneca d'Oxford reempaquetat. I Covishield ho era usat per gairebé el 80 per cent dels indis! Així que Covaxin de l'Índia va perdre la "guerra" de la competència. Hi ha exactament una línia a tota la pel·lícula que blanqueja aquesta incoherència flagrant, amb el doctor Balram Bhargava afirmant de manera absurda que "considerem Covishield com el nostre". El lector hauria de fer una pausa i pensar en la magnitud de l'absurd aquí.
IV – La reclamació d'immunitat = anticossos
La pel·lícula mostra als científics de NIV (Pune) celebrant el fet que Covaxin va generar una bona resposta d'anticossos. Això imita l'error bàsic d'immunologia en l'impuls mundial de les vacunes Covid, on la immunitat s'equipara amb els anticossos. Diversos candidats a vacunes anteriors per a altres malalties víriques van ser rebutjats després d'un seguiment a llarg termini, ja que van provocar un pitjor resultat de la malaltia, tot i que van mostrar una bona resposta d'anticossos, p. RSV (Virus respiratori sincitial) candidats a la vacuna el 1969, i més recentment Dengvaxia pel dengue el 2016.
Tot un equip de viròlegs comet un error tan bàsic en immunologia no es pot explicar per la ciència, i no és res del qual estar orgullosos.
V - Deshonestedat sobre l'eficàcia minvant
Cap al final de la pel·lícula, es mostra al doctor Abraham citant números sobre l'eficàcia de Covaxin. Això dóna un aire de ciència i rigor. Tanmateix, hi ha un petit problema: els resultats provenen de dades recollides abans del maig de 2021, publicat com a resultats provisionals el novembre de 2021. Resultats provisionals, amb menys de 5 mesos de seguiment. És increïble que aquest article s'hagi de citar a finals de 2023, uns 2.5 anys després d'aquest estudi!
On són els resultats actuals amb un seguiment a llarg termini?
No cal mirar lluny per endevinar per què no s'han citat resultats més recents a la pel·lícula (fins i tot a les darreres diapositives que donen informació actual). L'eficàcia del 77.8 per cent no es va mantenir ni tan sols en el món real: també un altre estudi publicat el novembre de 2021 va mostrar una eficàcia del 50 per cent molt inferior. Es coneix la disminució de l'eficàcia de totes les vacunes contra la Covid-19, no només contra la infecció, sinó també contra hospitalització. Eficàcia de Covishield (AstraZeneca). minva a negatiu en sis mesos.
Així, les xifres citades pel doctor Abraham a la pel·lícula equivalen a deshonestedat intel·lectual, a enganyar el públic amb pseudo-ciència.
VI – Rebuig de cures alternatives
La pel·lícula mostra el grup de científics discutint momentàniament possibles solucions al problema (exagerat) del Covid. Discuten només les vacunes i rebutgen qualsevol cura alternativa. Aquest és un reflex exacte del que va passar a la realitat. L'analogia de मछली की आँख (ull de peix - objecte d'enfocament individual) que s'utilitza a la pel·lícula també és precisa. El problema és que, en ciència, aquesta ceguesa davant d'enfocaments alternatius és una trampa, no una virtut. La representació de la pel·lícula d'aquesta ceguesa és, per tant, una acusació, no un elogi als científics de l'ICMR.
VII - Explicacions inadvertides per a l'estampida mèdica de la segona onada
La pel·lícula explica, encara que sense voler, per què l'Índia va tenir una estampida mèdica durant la segona onada.
Com s'ha esmentat anteriorment, la pel·lícula mostra un nen perfectament sa pujant a una ambulància, amb el cap de NIV (Pune) vigilant. Presumiblement, el nen havia donat positiu a la prova PCR. És de coneixement comú (documentat aquí) que la majoria de les PCR +ves eren “asimptomàtiques”, és a dir, persones perfectament sanes. Quants llits d'hospital estaven ocupats per persones tan perfectament sanes? Per què ICMR/NIV no va enviar un missatge clar que persones tan sanes no s'han d'espantar? Quin paper va tenir aquest pànic en les morts innecessàries?
La pel·lícula mostra que a la segona onada, el 70 per cent dels metges d'un hospital estaven fora de servei a causa del Covid. Quin paper va tenir la prova de PCR en això? Potser molts d'aquests metges ja tenien Covid i es van recuperar? Durant el plaga d'Atenes l'any 430 aC, la gent va reconèixer que aquells que ja s'havien recuperat i, per tant, tenien una forta immunitat natural poden tenir cura dels malalts. Si només l'ICMR hagués après aquesta lliçó d'història i immunologia, potser la crisi hospitalària hauria estat menys greu?
La pel·lícula també glorifica l'ús de ventiladors. Es van perdre moltes vides innecessàriament a causa de l'ús excessiu del pànic dels ventiladors a Nova York, una bogeria adonar-se'n només a finals del 2020.
Així, la pel·lícula documenta, encara que sense voler, els errors monumentals comesos pels nostres científics en provocar l'estampida mèdica entre abril i juny de 2021.
VIII – La seguretat de la vacuna escombrada sota la catifa
Els científics es mostren a la pel·lícula discutint que es necessitaran diversos anys per desenvolupar una vacuna. La major part del retard s'atribueix al tapisme vermell i la pel·lícula glorifica en el seu resum que Covaxin es va desenvolupar en un temps rècord de set mesos. També s'ha fet una retòrica i cops de pit similars per a vacunes "estrangeres" - desenvolupant "vacunes" a la accelerar de la ciència.
Tot això és retòrica buida, ja que necessàriament necessita una seguretat àmplia de la vacuna sota la catifa. El control de seguretat requereix temps. Això no és ciència de coets, sinó sentit comú. Per exemple, el control de seguretat de les dones embarassades triga almenys 9 mesos, si no uns quants anys, després del naixement. Comprovar si el producte té efectes cancerígens o efectes sobre l'aparell reproductor requereix diversos anys. Tots aquests problemes de seguretat han estat escombrats sota la catifa, no només per a Covaxin de l'Índia, sinó a nivell mundial.
L'augment dels atacs cardíacs a tot el món, inclòs a l'Índia, és inconfusible correlacionada amb el temps amb el llançament de les vacunes contra la Covid, amb banderes vermelles mostrant-se des de principis de 2021. Un important estudi de cas ha demostrat com els problemes cardíacs poden sorgir fins i tot uns mesos després de la miocarditis induïda per la vacunació de Covid. Tanmateix, ICMR ho ha estat arrossegant els seus peus en sortir amb dades sobre això, implicant o exonerant les noves vacunes contra la Covid.
Es coneixen totes les varietats de vacunes contra la Covid causar problemes cardíacs i de coagulació de la sang, inclosos Covaxin i Covishield. Covishield (AstraZeneca) ha estat tan dolent que diversos països europeus detingut el seu ús per als joves des de l'abril de 2021.
Així, pel que fa a la seguretat de les vacunes, la pel·lícula és una acusació de negligència greu per part dels científics indis, no una cosa de la qual estar orgullosos.
IX – Sobre els números darrere de Covaxin per a nens
El nivell de negligència greu és especialment flagrant quan es tracta dels nens. La Covaxin, la vacuna celebrada a la pel·lícula, és la que s'utilitza per als menors de 18 anys. No obstant això, el nombre de participants a l'assaig de Covaxin per a menors de 18 anys és un minsa 525. Qualsevol amb un coneixement mínim d'estadístiques pot dir que una mostra tan petita no pot possiblement trobar eficàcia o seguretat. Qualsevol persona amb sentit comú pot dir que no hi va haver cap problema de Covid-19 per als nens en primer lloc!
X – La Covaxin és una festa de la dona?
La pel·lícula es diu com una celebració de les dones científiques. Tot i que ningú pot retreure la dedicació i el treball dur de les dones científiques, utilitzar les vacunes contra la Covid per a aquesta celebració és una ironia i un gran flac favor. Un recent publicació ha documentat com un gran percentatge de dones va experimentar sagnat vaginal després de la vacunació de Covid. Un estudi publicat fa un any documentat Covaxin com el pitjor en termes de trastorns menstruals.
XI – Seguiu la ciència, porteu una màscara
Com tots els aspectes oficials de la resposta a la Covid-19, la pel·lícula glorifica l'ús universal de màscares, fins i tot entre els nens. En una escena, el doctor Abraham recorda a un nen jardiner de NIV (Pune) que s'aixequi la màscara. Fins i tot es mostren dos nens amb màscares fetes de fulles als boscos de Nagpur.
L'evidència científica de l'ús de màscara sempre ha estat feble. Es considera que la forma més alta d'evidència científica és un assaig controlat aleatoritzat (ECA). Una metaanàlisi dels ECA publicat a la revisió Cochrane del gener de 2023 conclou que "Portar màscares a la comunitat probablement fa poca o cap diferència en el resultat de la malaltia semblant a la grip (ILI)/COVID-19 en comparació amb no portar màscares". A més, diversos danys de l'ús de màscares, inclòs el creixement de gèrmens, s'han documentat problemes físics i psicològics, especialment entre els nens. I, tanmateix, hi ha una adhesió de culte a l'ús de màscares, sense voluntat d'interpretar l'evidència científica.
A la pel·lícula, el doctor Balram Bhargava anuncia "Aquesta guerra només la pot guanyar la ciència" i immediatament tothom es posa una màscara. Aquesta escena es considerarà la més falsa glorificació del mètode de la ciència.
XII – El blanqueig de les vulneracions dels drets humans/infants
La resposta de confinament a la Covid-19 ha estat la major violació dels drets humans i infantils des de la Segona Guerra Mundial. Això va ser impulsat per pors apocalíptiques exagerades de la classe de les xarxes socials, amb un total menyspreu per la classe treballadora. Milions de persones es van quedar sense feina a causa del confinament. L'horror de milions de treballadors migrants caminant amb la seva família i els seus fills durant centenars de quilòmetres quedarà gravat a la memòria.
Però la pel·lícula només té una breu secció sobre el bloqueig, que també ignora completament l'immens horror que té els pobres i els nens de l'Índia. En diversos estudis científics s'ha demostrat que el bloqueig té cap efecte sobre la propagació del Covid. En un país on gairebé dos mil Els infants moren cada dia per motius evitables relacionats amb la pobresa i la desnutrició, el confinament i el tancament d'escoles no només eren intel·lectualment deshonestos, sinó també moralment repugnants. Aquí també, la representació a la pel·lícula del doctor Bhargava com a recomanant el bloqueig és una acusació, no un elogi.
Després d'haver recomanat el confinament, que va acabar amb dos anys d'educació escolar per a 260 milions de nens indis, sumant-se al ja 10 milions-Forta força de treball infantil, la pel·lícula afegeix grans quantitats de sal a les ferides fresques dels nens en representar el treball infantil amb una llum positiva. Es mostra un nen treballant com a jardiner a NIV (Pune). Com va passar això del tauler de projecció de pel·lícules?
Una altra violació massiva dels drets humans ignorada per la pel·lícula té a veure amb la coacció i els mandats extrems en el desplegament de la vacuna. El caràcter inconstitucional dels mandats es va establir al Tribunal Suprem de l'Índia en el seu sentència el 02 de maig de 2022. El Covaxin de l'Índia va ser utilitzat especialment com a arma en la violació inconstitucional dels drets dels nens per part de diversos estats, obligatòria el producte experimental per a escolars! Això no és res del qual estar orgullosos dels científics que van desenvolupar Covaxin.
Conclusió
La pel·lícula és problemàtica en el seu nom. Una persona s'anomena metge només després d'aprovar amb èxit el seu títol de metge. De la mateixa manera, un producte només s'anomena vacuna després de completar amb èxit els assaigs. Tanmateix, no hi ha dades d'assaig completades, per a cap dels candidats a la vacuna Covid-19: per als productes utilitzats a l'Índia o en qualsevol altre lloc del món. Per tant, el terme "vacuna" per a les injeccions experimentals de Covid-19 és un assoliment de la propaganda, no de la ciència. La pel·lícula serveix per afavorir aquesta propaganda.
Hi ha diversos èxits més importants dels científics indis al llarg de les edats, dels quals els indis poden estar orgullosos: des de zero (literalment) fins a l'impressionant geni matemàtic de Ramanujam fins als recents avenços en la ciència dels coets (també literal). El desenvolupament i el llançament de la vacuna contra la Covid-19 no es troben entre ells.
-
Bhaskaran Raman és un professor del Departament d'Informàtica i Enginyeria de l'IIT Bombay. Les opinions expressades aquí són la seva opinió personal. Manté el lloc: "Comprendre, desbloquejar, desbloquejar, desbloquear (U5) Índia" https://tinyurl.com/u5india. Es pot contactar amb ell a través de twitter, telegrama: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Veure totes les publicacions
