COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
publicat en de Newsweek.
Les iniciatives de salut pública als Estats Units pateixen a crisi de confiança. Enquestes recents mostren que només un terç del públic confia en les companyies asseguradores i farmacèutiques, mentre que només el 56% confia en les agències de salut governamentals que estan destinades a regular aquestes indústries. Una altra enquesta durant la pandèmia de COVID-19 va demostrar que només al voltant de la meitat dels nord-americans tenen una "gran quantitat" de confiança en el CDC, mentre que només un terç té aquesta confiança en el Departament de Salut i Serveis Humans.
Aquesta falta de confiança no és només temporal. Sí, les nostres agències i empreses de salut han comès errors i han propagat falsedats en els últims dos anys. Però la seva profunda impopularitat no és només el resultat de les circumstàncies. Sense alternatives, aquestes institucions sempre no tindran responsabilitat i, per tant, confiança. Amèrica no és res sense la nostra història única de sobirania popular. Ja no podem donar als funcionaris públics poder de decisió unilateral sobre la nostra resposta de salut pública sense veus, controls i equilibris competitius.
Penseu a finals de 2020. Quan les vacunes d'ARNm per a la COVID-19 es van posar a disposició del públic de manera gratuïta, va començar una conversa nacional sobre la "dubitat sobre la vacuna": el fenomen dels nord-americans que opten per no vacunar-se fins i tot quan els incentivaven i, en alguns casos. casos, coaccionats. La major part d'aquesta conversa enfocat en els abusos històrics contra la comunitat negra, com l'experiment de Tuskegee, que aparentment van generar hostilitat al programa de vacunes entre els afroamericans.
Aquesta anècdota demostra com desconeixen les autoritats de salut pública sobre per què se'ls desconfia. La vacunació no era només un problema a la comunitat negra. Molts dels que van optar per renunciar a la vacuna van fer la seva elecció basant-se en la recent deshonestedat de les autoritats, no una tragèdia de fa dècades. No va ser complicat. Els nord-americans havien vist els experts en salut pública mentir, equivocar-se, ignorar l'evidència i cedir a la pressió professional des de l'inici de la pandèmia. Pocs volien ser els seus conillets d'índies.
No tota l'enllumenat de gas de la COVID-19 va ser culpa dels mitjans de comunicació o dels polítics; molts experts van abusar de la seva posició apolítica de confiança. Quan es van començar a produir les primeres infeccions als Estats Units, experts en salut pública es va esforçar per convèncer el públic que el president Donald TrumpEl pla de tancar la frontera era innecessari i va convèncer el president amb èxit Joe Biden que va ser xenòfob. Les crítiques de Trump a l'Organització Mundial de la Salut i altres per promocionar el perill de COVID i protegir el de la Xina Institut de Virologia de Wuhan de l'escrutini va resultar correcte. Però la sanitat pública amagava la veritat Sobre el virus.
Cap d'aquests crims contra el poble nord-americà hauria d'haver passat, però els fracassos dels darrers dos anys no es poden atribuir només a accions dolentes individuals de buròcrates sense escrúpols com Fauci. Tot el concepte de monopoli governamental sobre la salut pública fa que aquesta mala conducta sigui inevitable. Aquest és un problema que es pot resoldre introduint una competència i una responsabilitat reals, encara que hem de mirar fora del govern per aconseguir-ho.
A la tardor del 2020, un grup de científics, responsables polítics, treballadors sanitaris i altres personatges públics amb idees afins van signar el Gran Declaració de Barrington, que va assenyalar el raonament defectuós i els incentius perversos del complex industrial de salut pública i la seva resposta a la COVID-19. A causa del vici control que buròcrates com Fauci tenien sobre el finançament de la investigació i el control de la reputació de la indústria, aquests homes i dones valents es van arriscar -i, en alguns casos, van destrossar- la seva carrera fent-ho.
Des que es va signar la Gran Declaració de Barrington, totes les preocupacions i recomanacions que va enumerar s'han reivindicat abundantment. Va advertir de la crisi de salut mental i l'augment de les morts per lesions i malalties prevenibles que resultarien dels bloquejos. La seva afirmació que COVID-19 era mil vegades més perillosa per als vells i malalts ara és de coneixement comú. El seu enfocament de protecció enfocat a les residències d'avis podria haver salvat innombrables vides de les accions cruels dels governadors que posteriorment van ser investigats, com Tom Wolf de Pennsilvània i Nova York. Andrew Cuomo.
A causa d'aquests fets, que finalment van escapar de la xarxa de censura i ofuscació, l'exfiscal general d'Indiana Curtis Hill va convocar el projecte dirigit pels ciutadans. Gran Jurat d'Amèrica, un intent controvertit de donar a conèixer la malversació legal i científica de l'establiment de salut pública. Per descomptat, aquest esforç ha estat qualificat d'un truc polític conservador, però hi ha alguna alternativa per als ciutadans que demanin responsabilitats? L'objectiu dels experts en salut pública no hauria de ser silenciar aquesta mena de dissidències, sinó donar-li la benvinguda i fomentar-lo perquè sigui el més professional i exacte possible.
Els crítics de la resposta a la pandèmia com els signants de Barrington i el Gran Jurat dels Estats Units mostren que hi ha espai per a les iniciatives de la societat civil i la supervisió democràtica. El 2020, aquestes veus en competència simplement no eren prou fortes per fer-se sentir i convèncer els responsables polítics de rebutjar anàlisis enganyoses. Pocs estaven disposats a fer-ho, i els que ho van fer, com el governador de Florida Ron DeSantis, no va comptar amb el suport de cap institució de recerca important que els avalís.
Abans de la propera crisi de salut pública, hem de crear una institució justa, avançada i robusta amb reputació que serveixi com a alternativa no governamental i frustra les burocràcies federals com els CDC. La investigació de laboratori amb finançament privat, un marc alternatiu per a l'anàlisi de la reputació i la revisió per parells i conclusions lliures d'influència podrien revolucionar l'enfocament polític de la salut i la seguretat. Idealment, aquesta institució seria un lloc de trobada per a aquells experts com els signants de Barrington que es van posar a contracorrent i van prioritzar la ciència real per sobre de la política.
Igual que el moviment d'elecció d'escola en educació i les associacions públic-privades en transport o tecnologia, establir noves institucions dedicades a la recopilació de dades i les recomanacions de salut és d'una importància nacional crítica. Hem d'alliberar el poder de la competència i potenciar el debat.
Sobretot, hem d'exposar quan els "experts" estan equivocats, de manera que puguem assolir els nostres objectius mitjançant l'assaig i l'error, el nucli del mètode científic. A menys que puguem crear un nou mitjà de presa de decisions en salut pública, estem condemnats a repetir el 2020 una i altra vegada.
