COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Els pals i les pedres poden trencar-me els ossos, però les paraules mai em poden fer mal".
Tothom d'una certa edat coneix aquesta dita, i probablement també l'ha fet servir en una ocasió o altra en el transcurs de la seva infantesa. Va ser un escut psíquic preparat que ens van llegar els nostres pares i parents adults, molt més conscients que nosaltres aleshores de la necessitat d'erigir límits entre un mateix i els altres en un món ple, de vegades, tant d'agressivitat sense sentit com d'intents freqüents de altres per fer-nos sotmetre a la seva voluntat.
Vist més filosòficament, parla d'una idea molt important: que fins i tot de joves tenim, o potser més exactament, podem esforçar-nos per tenir una identitat única i coherent —imbuïda de voluntat, discerniment i resiliència— que ens confereix la capacitat per fer front a les moltes tempestes de la vida.
És una visió que encaixa molt bé amb els requisits bàsics de la ciutadania tal com els van imaginar els fundadors del nostre sistema constitucional, que per funcionar correctament requereix una capacitat generalitzada entre els ciutadans d'entrar a la plaça pública amb un sentit individual de l'agència i la capacitat d'absorbir i respondre a les opinions d'altres persones a qui no necessàriament coneixen, els agraden o potser fins i tot respecten.
No obstant això, mentre mirem al nostre voltant, aquests postulats abans poc destacables sobre el que es necessita per operar amb més o menys comoditat i eficàcia en una societat complexa semblen estar desapareixent ràpidament, substituïts per un model de comportament social que suposa la fragilitat vital i la inconnexió psíquica de tots nosaltres. .
Les "paraules", si volem escoltar els predicadors i crits de la nostra nova ontologia social, no només fereixen les persones, sinó que les trenquen... irremeiablement. I per això, ens diuen els mateixos predicadors i cridaners, les nostres institucions han de posar tota mena de límits al comportament dels altres. I si aquests límits no arriben en el període de temps que els ferits verbalment consideren adequat, diuen les mateixes persones, aleshores els perjudicats tenen perfectament dret a exigir justícia als parlants equivocats mitjançant la destrucció de la reputació i la mort social.
Tractar amb aquestes persones és, en el millor dels casos, tediós i, en el pitjor, perillós per a la vida i la salut mental. És especialment així quan, com sembla ser el cas, entitats enormement poderoses estan donant suport al seu matonisme. El primer instint de qualsevol persona sensata davant d'aquests llançadors de rabietes en cossos adults és fugir.
Per difícil que sigui, i parlo per experiència, crec que, però, hauríem d'intentar resistir aquest impuls.
Per què?
Pel simple fet que, malgrat tot el seu bufar, bufar i excel·lència en l'art de llançar snark, aquesta gent majoritàriament més jove pateix. I estan fent mal perquè, com els infants que fan rabietes als quals s'assemblen sovint, no tenen els límits interpersonals sòlids i les habilitats socials i lingüístiques necessàries per negociar amb èxit el que Sara Schulman anomena "conflicte normatiu".
I molt d'això depèn de nosaltres, és a dir, aquells de nosaltres que vam rebre aquestes habilitats i vam decidir —a partir d'alguna combinació de distracció, negligència o desig de fugir de les complexitats del nostre propi passat familiar i social— per no transmetre'ls als nostres fills.
Molts de nosaltres "boomers" vam tenir, a causa de la nostra circumstància històrica extremadament afortunada, un enorme potencial d'autoritat social i vam decidir no exercir-ne una bona part per por de replicar el que la nostra cultura mediàtica, sempre ansiós a vendre'ns. coses noves i menysprear les antigues, ens deien constantment que eren les maneres obsoletes i massa jeràrquiques dels nostres pares de l'època de la Segona Guerra Mundial.
No, anàvem a ser diferents. Nosaltres, com a primera generació plena que es va criar amb l'eterna cultura juvenil de la televisió, quan va arribar el nostre torn, anàvem a deixar que els nens mostrin el camí.
Però, realment ens hem pres el temps per pensar què es podria haver perdut en aquest procés i la seva possible connexió amb les legions de fràgils llançadors que ara semblen inundar els nostres espais mediàtics?
Tornem al terme autoritat. Sospito que per a la majoria de la gent d'avui, la paraula té una valència molt negativa. Tanmateix, quan ho mirem a través d'una lent etimològica, podem veure com de distorsionada està aquesta presa. La seva arrel és el verb augere el que significa fer alguna cosa millor o més gran mitjançant accions conscients. Per exemple la paraula autor, és a dir l'individu creatiu per excel · lència, neix de la mateixa arrel llatina.
Entesa així l'autoritat esdevé, entre moltes altres coses, una font de meravella i d'inspiració. Per exemple, sense la creativitat autoritat d'Ernest Hemingway, i el personatge literari que va inventar del jove nord-americà que va aprendre a salvar les llacunes culturals aprenent els idiomes dels altres amb precisió col·loquial, dubto que mai hauria pensat seguir la carrera que vaig fer.
Sense entendre les llargues batalles de certs membres de la família per assolir l'autoritat en els seus camps d'experiència, dubto que hagués pogut superar el laberint sovint descoratjador de l'escola de grau.
Un nombre creixent de terapeutes i científics cognitius sostenen que el nostre sentit de la identitat personal així com la nostra comprensió de la "realitat" són essencialment de forma narrativa. I això porta a una pregunta important.
Què passa amb aquells que mai han observat de prop, ni se'ls ha parlat, del costat creatiu, amorós i alliberador de l'autoritat quan arriba el moment de començar a "escriure una vida?"
Què passa amb aquells joves que mai han estat encarregats seriosament per algú que va fer assumir l'àrdua tasca d'esdevenir autoritat per fer el mateix?
El que passa, diria jo, és el que està passant amb tants joves avui dia.
Ara som una generació de trofeus per a tothom, i A fàcils a cada graó de l'escala educativa, pràctiques que essencialment aïllen els joves de la necessitat d'entrar en un diàleg seriós amb l'autoritat, amb tot allò que augura en els àmbits de l'aprenentatge de la superació. por, trobar i desenvolupar un ampli ventall de registres expressius adequats, i reconèixer que, tot i que ets únic, miraculós i ple de coneixements, el teu àmbit de vida normalment es veu eclipsat per aquells que han estat pensant en preguntes i problemes similars als teus durant molts més. anys.
Aquest blindatge compulsiu dels joves de les trobades honestes amb l'autoritat, trobades que els tracten no com a pardals fràgils, sinó com a futurs adults intrínsecament resistents, ha engendrat un altre resultat perniciós: la creença que l'amor dels pares i, per extensió, la cura, tal com dispensen altres figures titulars d'autoritat, és, o hauria de ser, principalment sobre la prestació de comoditat.
La comoditat és una cosa meravellosa. Com la majoria de la gent, el desitjo i espero donar-li als que estimo.
Però com a pare i com a professor, m'adono que oferir-lo és només una de les meves responsabilitats clau. Sens dubte, més important a la llarga és la meva capacitat —que, per descomptat, és una funció de la mesura en què he aconseguit o fracassat a prendre possessió de mi mateix— de presentar una aparença de coherència intel·lectual i moral als meus "càrrecs". i d'aquesta manera, donar-los una avançada concreta en l'espai i el temps a partir del qual puguin començar a definir les lluites (una de les quals molt bé podria ser l'experiència d'haver hagut de tractar amb mi!) que definiran seva vides i això donarà forma seva identitats.
En aquest sentit, sovint recordo a la gent el verb a l'arrel del meu títol vocacional que tenia des de fa temps. Professar no és controlar ni necessàriament convèncer els altres, o assegurar-se que les seves vides estiguin lliures d'estrès. Més aviat es tracta simplement de compartir una mica sobre el que tu, amb totes les limitacions inherents al que creiem que és veritat i/o digne de reflexionar en un moment determinat, i convidar els estudiants a generar un aspecte coherent, però no necessàriament similar. fins i tot una resposta concordant al que he dit.
El joc està manipulat? Conté la possibilitat d'abús? Això sí, perquè he pensat més en aquestes coses que no pas ells i tinc el poder de donar-los notes. Però si —i és un gran si— he resolt amb èxit la gran diferència entre l'autoritat com a possessió d'un mateix i l'autoritat com a impuls per assolir el domini sobre els altres, les possibilitats que això passi són més aviat escasses.
Però el fet és que, i ho he sentit de boca dels meus alumnes, no confien que l'autoritat pugui i s'exerciti d'aquesta manera amorosa i constructiva. I he de creure que això té alguna cosa a veure amb el fet que el comportament de molts adults a les seves vides sovint oscil·lava entre els extrems de la indulgència sense demanda ("tot el que feu és meravellós") i les ordres dures per produir comercialitzables. , si els resultats són en gran mesura superficials (millor assegureu-vos d'obtenir aquesta "A"!).
Si tinc raó, és una sorpresa que actuïn com ho fan quan algú, actuant per un sentit de l'autoritat de bona fe, arrelat en la idea de conservar i transmetre el millor del que creu que la cultura ha de fer? oferta, pren una posició? Segons la seva experiència, ho veuen com una altra postura poc sincera que s'abandonarà tan bon punt augmentin la intensitat de la màquina de rabieta.
Encara que sigui tard, hem de començar a enfrontar-nos a la màquina de les rabietes de manera més directa i contundent, alhora que demostrem el tipus d'autoritat amorosa que òbviament ha estat escassa en moltes de les seves vides. Ho hem de fer per preservar la nostra cultura.
Però també hem de fer-ho per una altra raó possiblement més important, encara que menys immediatament òbvia: per —per més dramàtic que pugui semblar— salvar la idea mateixa d'una persona coherent en un món on forces molt poderoses estarien més que contentes de veure-ho anar. lluny.
Siguem francs. Algú que creu que escoltar o llegir opinions que no ratifiquen precisament la seva manera particular de veure's a un mateix i als altres equival a dany físic o extinció té un sentiment d'identitat i/o possessió d'un mateix molt, molt tènue.
El que estan dient, en efecte, és que quan es tracta d'aquesta cosa que es diu "jo" no hi ha cap semblança d'un jo sòlid i autònom dins i que són, més aviat, una mera suma de les entrades informatives lliurades al seu dispositiu. en qualsevol moment.
En això, a més, se senten en gran part impotents a l'hora d'aixecar psíquicament barreres contra aquest flux constant de paraules suposadament homicides. Admeten, en resum, que el procés alquímic i impulsat per la voluntat de desenvolupar una identitat duradora està a punt de morir dins d'ells.
I la pregunta, com sempre, és qui es beneficia d'aquest estat de coses?
Certament, no els malalts evidentment infeliços d'aquesta condició. Ni els que ens sentim obligats a conservar i transmetre els millors elements del nostre patrimoni cultural.
Però, què passa amb aquells pocs que posseeixen les claus de la màquina d'informació massiva que volen millorar encara més els seus nivells de control ja obscenament desmesurats sobre la gran massa de vides humanes?
He de creure que somriuen amb força mentre veuen com es juga aquesta dinàmica desafortunada entre nosaltres.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
