COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Suposem que després de tots els diversos científics experts i autoritats havia acabat de donar una conferència al públic des dels púlpits de la televisió, algú s'havia aixecat i va dir això:
“Els que s'han pres de dogmatitzar sobre la natura, com sobre algun tema ben investigat, ja sigui des de l'engreiment o la prepotència, i en l'estil professoral, han infligit el major dany a la filosofia i les ciències.
Perquè han tendit a sufocar i interrompre la investigació exactament en la proporció que han prevalgut a l'hora d'apropar els altres a la seva opinió: i la seva pròpia activitat no ha compensat el mal que han ocasionat corrompint i destruint la dels altres.
Imagineu la reacció. Si estiguessin en un enllaç de vídeo, es tallarien. Si estiguessin a l'habitació, serien llençats.
Dir una cosa així seria inacceptable sota cap circumstància. Ja sigui d'un membre del panell d'un programa com el de la BBCHora de preguntes', un membre del públic en un telèfon en un programa com Jeremy Vine o un expert en a Notícies programa, la reacció seria la mateixa.
Després d'un moment de silenci atordit i d'incredulitat muda, l'horror inicial donaria pas a la indignació. Si no es tanquessin immediatament, serien desmentides, desacreditats i escridats en qüestió de segons.
Fins i tot si un canal de televisió estigués disposat a arriscar-se a emetre una cosa tan controvertida amb l'esperança d'augmentar les seves audiències, estaria trencant Normativa d'emergència introduït a l'inici de la pandèmia de Covid. Intentant fer-ho Xarxes Socials seria encara pitjor.
La qual cosa és irònic perquè l'orador citaria textualment el passatge inicial d'una edició de 1902 de 'Novum Organum' by Sir Francis Bacon, l'esperit rector de la primera institució científica nacional del món, La Royal Society, i el pare de La revolució científica. 'Novum Organum' va establir les bases de la Mètode científic exactament 400 anys abans de l'Any de la Pesta del 2020.
Si Bacon s'hagués tancat el 1620, com ho seria avui, el Revolució científica mai podria haver passat.
És Ciència Jim, però no com el coneixem
La dificultat que tindrien el públic, i fins i tot molts científics en aquests dies, per entendre el que diu Bacon és que el seu tipus de ciència és molt diferent al tipus de "consens establert" ciència que s'ensenya a les escoles i es presenta als mitjans de comunicació celebritat als científics els agrada Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.
La intenció de Bacon per escrit Novum Organum no era discutir amb el consens, sinó simplement ignorar-lo i tirar endavant una cosa més productiva.
"Ni tan sols estic treballant lleugerament per enderrocar la ciència que està florint aquests dies. No poso obstacles a aquesta ciència acceptada. Que continuïn fent el que fa molt de temps que han fet tan bé. Que donin als filòsofs alguna cosa sobre què discutir, que guardin el discurs, que aportin beneficis als professors de retòrica i als funcionaris!
Deixeu-me ser franc al respecte. La ciència que avançaré no serveix per a cap d'aquests propòsits. No pots recollir-lo a mesura que vagis. No encaixa amb idees preconcebudes d'una manera que li permetria lliscar-se suaument a la ment; i el vulgar no s'apoderarà mai d'ell sinó per les seves aplicacions pràctiques i els seus efectes. (Prefaci de Novum Organum, traducció de Bennett, 2017)
És la idees preconcebudes sobre la aplicacions i efectes de la ciència, presentat al 'vulgar"o públic per part dels mitjans de comunicació principals que impedeixen que el tipus de ciència de Bacon"lliscant suaument' a la ment moderna.
Només l'ús de la paraula 'vulgar"Fast tan malament amb la ment moderna que n'hi hauria prou per cancel·lar Bacon, tot i que en el seu temps es referia a gent "comú", "normal", "corrent" que no coneix gaire filosofia. i tenen pocs interessos intel·lectuals.
Bacon diu que no treballa enderrocar la ciència que està florint en aquests dies però, com el Lord Gran Canceller d'Anglaterra i millor advocat de la terra, l'enginy del seu acerbat advocat ho maleeix amb lleugers elogis. Que tots els experts i autoritats continuïn discutint quants els àngels poden ballar sobre el cap d'un agulla. Que continuïn demostrant com d'intel·ligents són amb un llenguatge cada cop més florit i tècnic. Que continuïn fent-se rics cegant el públic amb la ciència.
El mètode de Bacon no és bo per a cap d'aquestes coses. No es pot recollir casualment a la televisió, als diaris o a les xarxes socials. No llisca sense problemes a la ment com els eslògans publicitaris o la retòrica política. L'espectador de televisió normal i corrent no ho entendrà mai, excepte a través de les coses que produeix, com ara telèfons intel·ligents, cosmètics i vacunes. I, el pitjor de tot, no serveix de res per obtenir beneficis!
Sense anar més lluny, està clar que el tipus de ciència de Bacon s'assembla més a una cosa que els monjos podrien fer a l'aïllament dels seus monestirs que les celebritats a la televisió.
'El nostre mètode, tot i que és difícil en el seu funcionament, s'explica fàcilment. Consisteix a determinar els graus de certesa, mentre que, per dir-ho, tornem els sentits al seu rang anterior, però en general rebutgem aquella operació de la ment que segueix de prop els sentits, i obrim i establim un camí nou i cert per al ment des de les primeres percepcions reals dels mateixos sentits.' (Novum Organum, Prefaci, Traducció de fusta, 1831)
Contràriament al que ens podrien dir els científics famosos, la ciència no és una muntanya de coneixement per escalar, és un mètode per ser practicat. No és difícil d'explicar, és fàcil. I no produeix certeses, és un mètode per saber com són certes coses per a nosaltres mateixos.
Però potser el més difícil d'entendre per a la ment moderna és el tipus de "sentit' A què es refereix Bacon quan en parla "restaurar els sentits al seu rang anterior".
Què hi ha en un nom?
El significat de les paraules evoluciona per reflectir els valors de l'època. En el món modern, que valora els cervells per sobre de la musculatura i les qualificacions acadèmiques per sobre de l'experiència pràctica, la paraulaclatell' s'interpreta gairebé exclusivament en intel · lectual més aviat que Informació termes.
'Parlar de sentit"Vol dir parlar racionalment",amb sentit' significa expressar pensaments lògicament, i 'sentit comú' significa opinions i judicis comuns.
Però què vol dir Bacon amb 'sentit' és el significat original del segle XIV de la paraula. En aquells dies 'els sentits' eren els cinc corporal sentits de la vista, el so, el tacte, el gust i l'olfacte, i "sentit comú'era comú sensació al cor enllaçant els cinc sentits, no comuns pensaments al cervell.
Bacon es va situar a la cruïlla entre l'antiga i la nova interpretació de "sentit'. Passarien 20 anys més perquè el matemàtic i científic francès, René Descartes, es va convertir en el primer filòsof occidental a documentar la diferència entre el cos i la ment en el que es coneix com a "Problema ment-cos'o'Dualitat cartesiana'.
Mentre que la divisió entre ment i body pot semblar obvi en aquests dies, en l'època de Descartes no ho era. Com a acadèmic de coll blanc assegut al costat de la seva llar de foc, va tenir fàcil dubtar que el seu cos existís, però tots els treballadors de coll blau que li planxaven les camises i li cuinaven els sopars no ho feien.
El famós axioma de Descartes,Penso, després sóc', situa el pensament de la ment per sobre del 'ésser' físic del cos. Però, per a tots aquells que treballaven amb les seves mans en lloc dels seus cervells,'Sóc doncs pensopot haver estat més adequat.
La progressió de l'Edat Mitjana a la Modernitat va situar cada cop més els sentits intel·lectuals de la ment per sobre dels sentits físics del cos. I com més ens movem de la físic realitat de la món material fins al virtual realitat de la Metaversa això només pot accelerar.
Així que quan Bacon parla de 'restaurant els sentits al seu rang anterior", està parlant de capgirar completament el sistema de valors actual, classificant les experiències sensorials de Empirisme per sobre de les teories i els processos de pensament lògic de Racionalisme.
Derivat del grec antic empeiria significat 'EXPERIENCE', traduït al llatí com experiència després a l'anglès com EXPERIENCE i experiment, Empirisme és la visió que tot el coneixement prové de la experiència pràctica dels sentits físics; en contrast amb Racionalisme, que es refereix raó com l'única font real de coneixement.
El racionalisme comença amb "a priori' (anterior) primers principis or axiomes i ho dedueix tot lògicament des d'allà. L'empirisme, en canvi, rebutja tots els primers principis preconcebuts i només accepta "a posteriori' (més tard) proves reunides després experimentant amb els sentits.
Però, durant els últims vint anys més o menys, fins i tot la paraula "empíric' s'ha racionalitzat per significar el contrari del que significava originalment. L'evidència dels propis sentits de l'individu es defineix ara com "anecdòtic', que significa 'basat en comptes individuals més que en investigacions o estadístiques fiables' i per tant 'poc científic' i no es pot confiar.
Per a la majoria de la gent en aquests dies, i fins i tot per a la majoria dels científics, les paraules "científic','racional' i 'empíric' són intercanviables. Que és només una idea preconcebuda més que impedeix que el mètode científic de Bacon llisqui sense problemes a la ment moderna.
Racionalisme vs empirisme
La lluita pel primer rànquing entre Racionalisme i Empirisme ha anat des de llavors Homo Sapiens primer va mirar les estrelles fa més de 300,000 anys i va preguntar d'on venien?
La diferència entre la ment i el cos o la teoria i la pràctica devia ser òbvia fins i tot per als humans més primitius de l'edat de pedra. Fins i tot la gent de l'edat de pedra somiava amb volar. Però hi ha una gran diferència entre volar a la ment i fer-ho realment en una realitat concreta. Moltes coses són possibles en el no material o 'espiritual' món de la ment que no són possibles en el món material del cos.
Cos i ment són com imatges mirall l'un de l'altre, experimentant el mateix des de punts de vista oposats. El cos es limita a l'espai i al temps, la ment pot surar lliurement fora d'ell. El cos experimenta el món material a través dels sentits físics, la ment ho experimenta a través dels pensaments i imatges de la realitat virtual. És la capacitat de la ment per crear models virtuals de la realitat aquesta és la seva major fortalesa i major debilitat.
El cos necessita menjar i refugi, la ment li mostra com trobar-los. El cos desitja totes les comoditats materials del món modern, la ment li mostra com construir-les. Així, doncs, si parlem de quina s'ha de situar per sobre de l'altra, el racionalisme intel·lectual de la ment supera qualsevol dia l'empirisme brut del cos.
Sí, però hi ha el problema. Si el racionalisme de la ment supera l'empirisme del cos, ho farà pensar pot volar i saltar des d'un penya-segat sense molestar-se a construir un ala delta. Tot i que el racionalisme en pot tenir molt raons per què hauria d'ocupar el primer rànquing, si no es verifica amb l'empirisme a cada pas del camí, aviat acabarà en un desastre.
La lluita per la classificació entre el cos i la ment és evident en l'equilibri de poder en les tribus primitives i les primeres civilitzacions. D'una banda estan els secular líders: els faraons, els reis i els emperadors. D'altra banda estan els espiritual líders: els bruixots, filòsofs i grans sacerdots.
Contràriament a les idees preconcebudes actuals, els grans sacerdots són els racionalistes, no els emperadors. Un cop acceptada l'existència d'un Déu, o qualsevol altre primer principi, axioma o teoria a priori, tota la resta es pot deduir racionalment a partir d'aquí.
Mentre que els grans sacerdots són els responsables dels aspectes no materials de l'Imperi, la motivació i l'educació de la gent, la planificació a llarg termini, etc., són els emperadors els qui s'encarreguen de la pràctica diària. Si bé els pensadors racionalistes poden tenir idees per construir piràmides, coliseus i carreteres, són els emperadors empírics els que proporcionen els materials per construir-los.
Però tot i que són els empiristes pràctics els que realment construeixen l'Imperi, els racionalistes intel·lectuals sempre poden trobar raons per prendre'n el mèrit.
En molts aspectes, la lluita entre el racionalisme i l'empirisme és essencialment una lluita de classes entre els intel·lectuals de coll blanc. xerrant lluny en els seus torres d'ivori i els pragmàtics de coll blau que s'allunyen al carrer.
La història l'escriuen els guanyadors, però no es pot escriure sense els escriptors. Si bé els materials d'escriptura poden ser proporcionats pels empiristes, l'escriptura és l'àmbit dels racionalistes. Per tant, no és estrany que la filosofia occidental estigui arrelada a la religió del racionalisme.
A partir del 'L'edat d'or d'Atenes al 5th segle aC, el Diàlegs of Sòcrates, gravat pel seu alumne plat, va argumentar que raó hauria de ser la principal manera d'adorar els déus.
La seva associació de la raó amb la pietat va ser una reacció a l'intel·lectual consens a Atenes a l'època que estava dominada pel Sofistes, una classe de professors professionals que classificaven la virtut (arete) no la veracitat per sobre de tots els altres valors. Els sofistes sabien fer servir les paraules per impressionar i cobraven els rics i poderosos amb generositat pels seus serveis.
Segons l'opinió de Plató, els sofistes eren avars spin-doctors i estafadors que utilitzaven les ambigüitats del llenguatge i la màgia retòrica per enganyar. Els caçadors pagats després dels joves i rics oferien només opinions, no coneixements veritables. No els interessava la veritat i la justícia, només els diners i el poder.
alumne de Plató, Aristòtil, va fer les coses un pas més enllà en el seu llibre "Sobre les refutacions sofístiques' que va demostrar que, si bé els arguments sofístics poden aparèixer per ser lògics, de fet són fal·làcies lògiques.
Aristòtil va ser conegut com el "Pare de l'empirisme", en gran part per la seva noció que la ment és un tabula rasa o tauleta en blanc, on s'escriuen experiències "en el mateix sentit que les lletres estan en una tauleta'. Però no era empirisme en el veritable significat de la paraula, ja que encara necessitava un intel·lecte actiu per llegir la tauleta!
La paraula 'empíric' va aparèixer per primera vegada a 'empíric' escola de medicina grega antiga, que es basava en l'experiència pràctica més que en la teoria. Els empirics estaven estretament aliats Pirronista escola de escepticisme fundada per Pirro d'Elis, que havia viatjat a l'Índia amb D’Alexandre el Gran exèrcit on va ser influenciat Budisme.
Pirronisme era similar al budisme en la seva creença que tot el sofriment humà és el resultat d'aferrar-se a opinions i creences racionals, i l'únic camí cap a la veritable il·luminació (ataràxia) era suspendre el judici, netejar la ment de totes les idees preconcebudes i meditar sobre les coses tal com són realment.
Mentre que Pirro no va deixar escrits, Aristòtil va ser prolífic. Així que era el mig cuit d'Aristòtil racionalista interpretació de l'empirisme que va dominar la ciència occidental durant els propers 2,000 anys, no la de Pyrrho en tota regla. escepticisme.
No va ser fins gairebé 300 anys després de la mort d'Aristòtil que sis dels seus llibres sobre racionalisme es van reunir en un compendi conegut com a "Organon', la paraula grega antiga per a "instrument" o "eina" que havia d'exercir una enorme influència en el pensament científic al llarg de la nova emergència. Imperi Romà.
Arran de l'enfonsament del Imperi Romà d'Occident al 5th segle gran part del coneixement de l'Antiguitat clàssica es va perdre a l'Occident llatí. Només els dos primers llibres de la Organon tractar amb la lògica del racionalisme va sobreviure en la seva traducció al llatí. A mesura que Occident va descendir més en el que es va conèixer com el 'Edats Fosques', d'Aristòtil empirisme racional no va generar molta il·luminació!
A mesura que les biblioteques de l'Imperi Romà d'Occident van continuar tancant, l'obertura del 'Gran Biblioteca de Bagdad', a finals del 8th segle va reunir el coneixement del món antic des de llunyans com l'Índia, donant lloc a un període de gran progrés cultural, econòmic i científic. conegut com "El Segle d'Or Islàmic'.
Els textos originals dels filòsofs grecs antics s'havien conservat a les terres de parla grega de l'Imperi Romà d'Orient i els sis llibres d'Aristòtil. Organon van ser traduïts a l'àrab per ser estudiats pels estudiosos islàmics i jueus.
La noció d'Aristòtil del tabula rasa va ser desenvolupat per Avicenna a finals del 10th segle en a mètode d'experimentació com a mitjà per a la investigació científica i demostrat com un experiment mental en d'Ibn Tufail conte al·legòric d'un nen que creix sol en una illa deserta.
Al voltant de la mateixa època, matemàtic i físic àrab, Alhazen, va provar experimentalment les teories d'Aristòtil sobre física i mecànica i va trobar que no funcionaven a la pràctica. Alhazen les conclusions sonen com el mateix tipus d'escepticisme que Francis Bacon va plantejar 6 segles després:
"El deure de l'home que investiga els escrits dels científics, si el seu objectiu és conèixer la veritat, és fer-se enemic de tot el que llegeix i atacar-lo des de tots els costats. També hauria de sospitar d'ell mateix mentre realitza el seu examen crític, de manera que no caigui en prejudicis ni en clemència».
Alhazen's scepticisme va establir les bases d'un tipus de filosofia radicalment nou conegut com "Empirisme científic', que evolucionaria lentament durant els propers 6 segles fins al que ara coneixem "El mètode científic"'.
No va ser fins a mitjans del 12th segle, quan es van descobrir còpies dels manuscrits grecs originals a Constantinoble, que tota la història d'Aristòtil Organon podria ser traduït al llatí i estudiat per erudits occidentals per primera vegada.
Dos segles després un devot de 35 anys frare franciscà vivint en un petit poble allunyat a prop Guildford a Surrey, ampliat el Principi franciscà de pobresa desenvolupar un principi fonamental de raonament eficient i construcció de teoria que encara porta el seu nom.
"L'explicació més senzilla és la millor" i "si no està trencat, no ho arregleu" són ambdues interpretacions modernes del que es va conèixer com "Occam 's Razor'.
Encara que fra Guillem d'Ockham no va inventar el principi, va rebre el seu nom per l'efectivitat amb què el va utilitzar per tallar el racionalisme d'Aristòtil fins als ossos.
Passarien tres segles més abans que Francis Bacon publiqués el seu New Organon, però el principi de Fra William que "les entitats no s'han de multiplicar més enllà de la necessitat" va ser una part clau.
El Nou Organon
El sopor del racionalisme d'Aristòtil va sufocar la innovació al llarg de l'Edat Fosca. Bacon'sNovum Organum' va ser un atac mordaç al 'Organon'. Amb el seu 'Nou Organon', Bacon pretenia substituir l'instrument del racionalisme d'Aristòtil pel seu nou instrument del Mètode Científic.
Així que quan Bacon parla de restaurar'els sentits' als seus 'antic rang' està parlant de classificar el empirisme de Pyrrho, Alhazen i Guillem d'Ockham sobre la rnacionalisme d'Aristòtil. Però això és només la meitat.
Tot i que el Mètode Científic podria començar amb proves empíriques, encara ho necessitem racionalisme a interpretar què significa l'evidència. Com a advocat principal d'Anglaterra en aquell moment, Bacon sabia millor que ningú el poder del raonament enganyós, la sofística i la retòrica per capgirar la veritat. És el poder de la ment per generar realitats virtuals que no tenen res a veure amb la realitat física que és el seu major perill.
El subtítol de Novum Organum és 'Veritables suggeriments per a la interpretació de la natura,' no "veritables suggeriments per a la recollida de dades científiques". En altres paraules, el mètode de Bacon tracta menys de l'evidència que de com és interpretat.
“Només hi ha, i hi pot haver, dues maneres de buscar i descobrir la veritat. Un d'ells comença amb els sentits i esdeveniments particulars i puja directament d'ells als axiomes més generals; sobre la base d'aquests, considerats com a principis inquebrantablement veritables, es procedeix al judici i al descobriment d'axiomes intermedis. Aquesta és la manera que segueix la gent ara.
L'altre deriva axiomes dels sentits i esdeveniments particulars en una ascensió gradual i ininterrompuda, passant pels axiomes intermedis i arribant finalment als axiomes més generals. Aquesta és la veritable manera, però ningú l'ha provat”. (Novum Organum, Aforisme 19, Traducció de Bennett, 2017)
El progrés del pelegrí científic consisteix tant a evitar els camins de l'engany com a trobar el camí de la veritat. Un pas en fals en el camí del racionalisme porta més endins al fang de l'engany. Com el fruit de l'arbre verinós, si les idees i els supòsits preconcebuts "a priori" són verinosos, el fruit també ho és.
És el primer pas en el camí de la deducció lògica després hem reunit l'evidència empírica amb la qual hem de tenir més cura, perquè estableix la direcció del viatge. Fes-ho malament i cada pas que segueix condueix més lluny de la veritat.
Com va dir Bacon al començament de Novum Organum, establint 'un camí nou i cert per a la ment des de les primeres percepcions reals dels sentits. vol dir llençar tot l'equipatge que vam portar amb nosaltres rebutjant en general "aquella operació de la ment que segueix de prop els sentits.
És a dir, el pelegrí científic ha de resistir la pressa per jutjar i rebutjar les teories i generalitzacions que salten a la ment després d'haver reunit l'evidència, perquè aquests pensaments tenen més a veure amb prejudicis personals i idees preconcebudes que no pas amb la veritable realitat.
La nova roba de l’emperador
La faula de 'La nova roba de l’emperadordemostra que fins i tot els nostres sentits poden ser enganyosos. Si el camp de distorsió de la realitat del racionalisme és prou fort, la gent pot creure qualsevol cosa!
Com a cristià devot. Bacon ho va dir així:
"Hi ha una gran diferència entre els ídols de la ment humana i les idees de la ment de Déu, és a dir, entre certes creences buides i els signes de veritable autenticitat que hem trobat en les coses creades". (Novum Organum, Aforisme 23, Traducció de Bennett, 2017)
Aquest és el nadó del mètode baconià que la ciència moderna ha llençat amb l'aigua del bany de la religió. Mentre que Bacon rep el crèdit per restaurar l'empirisme al seu rang anterior, la ciència moderna nega cada cop més el que realment estava parlant. En el paraules de la Viquipèdia:
'La seva tècnica s'assembla a la formulació moderna del mètode científic en el sentit que se centra en la investigació experimental. L'èmfasi de Bacon en l'ús d'experiments artificials per proporcionar observacions addicionals d'un fenomen és una de les raons per les quals sovint se'l considera "el pare de la filosofia experimental". D'altra banda, el mètode científic modern no segueix els mètodes de Bacon en els seus detalls, sinó més en l'esperit de ser metòdic i experimental, i per tant la seva posició en aquest sentit es pot discutir.'
És exactament com'El mètode científic modern no segueix els mètodes de Bacon'això és el més revelador. Mentre que la ciència moderna és 'metòdic' sobre la manera com realitza experiments i recopila dades, Bacon és metòdic sobre la manera com la ment humana interpreta aquestes dades.
Evitar els camins de l'engany en el camí del racionalisme significa conservar el sentit de la humilitat i dubtar de cada pas, observar l'evidència empírica amb una ment oberta, des d'un punt de vista impersonal, desinteressat o objectiu.
Per fer un 'ascens gradual i ininterromput' cap a la veritat hem de determinar lagraus de certesa' provant el terreny empíricament a cada pas del camí. Una tasca laboriosa i minuciosa que, com deia Bacon, és fàcil d'explicar però difícil de seguir a la pràctica.
El mètode de Bacon s'assembla més a budista Meditació or Mindfulness que el Flash-Bang-Wallop de la ciència de celebritats a la televisió. Té més a veure amb la psicologia de la ment humana que no pas amb el Gran Col·lisionador d'Hadrons. Més concretament, són les distraccions del 'aplicacions pràctiques i efectes' o 'Maravelles de la ciència moderna' que impedeixen al públic profanaconseguir-ne mai'!
Ídols de la ment
Potser la contribució més gran de Bacon al mètode científic, que la ciència moderna ha llençat amb l'aigua del bany, és la seva caracterització de les nocions falses que obstrueixen el camí del raonament científic correcte com "Ídols de la ment'.
"Els ídols i les falses nocions que ara posseeixen l'intel·lecte humà i que hi han arrelat profundament no només ocupen la ment dels homes perquè la veritat difícilment pugui entrar, sinó que també, quan es permet una veritat, s'hi aturaran i s'aturaran. de contribuir a un nou començament en les ciències. Això només es pot evitar si els homes són advertits del perill i fan tot el que poden per enfortir-se contra els assalts d'aquests ídols i falses nocions». (Aforisme Novum Organum 38, Traducció de Bennett, 2017)
Per desterrar aquests falsos Ídols de la ment i obre la porta a un 'nou començament en les ciències", Bacon els va dividir en quatre categories:
Ídols de la tribu: Idees preconcebudes i saviesa rebuda, especialment la falsa suposició que la interpretació de consens és la correcta:
"Perquè totes les percepcions, tant dels sentits com de la ment, reflecteixen el que percep més que el món. L'intel·lecte humà és com un mirall distorsionador, que rep els raigs de llum de manera irregular i, per tant, barreja la seva pròpia naturalesa amb la naturalesa de les coses, que distorsiona'. (Aforisme Novum Organum 41, Traducció de Bennett, 2017)
Ídols de la cova: Debilitats personals en el raonament a causa de particulars gustos i disgustos, educació, influència de la família, amics, models a seguir, etc.
'Perquè cadascú té la seva pròpia cova o cau personal que trenca i corromp la llum de la natura. Això pot provenir de [] la seva pròpia naturalesa individual, com s'ha criat i com interactua amb els altres, la seva lectura de llibres i la influència dels escriptors que estima i admira, les diferències en com l'afecta el seu entorn a causa de les diferències en el seu entorn. estat d'ànim..." (Novum Organum Aforisme 42, Traducció de Bennett, 2017)
Ídols del Teatre: l'acceptació cega de les teories, principis i dogmes científiques sense qüestionar la veritat que són realment. El que Bacon anomenava 'faula'ara anomenem un'narrativa'.
"Jo anomeno aquests ídols del teatre perquè considero tots els sistemes acceptats com la posada en escena i l'actuació d'una faula, fent un món escènic fictici propi. [] I dic això no només de sistemes sencers, sinó també d'un bon nombre de principis i axiomes de les ciències individuals, aquells que han agafat força a través de la tradició, la credulitat i la negligència. (Aforisme Novum Organum 44, Traducció de Bennett, 2017)
Idols of the Marketplace: L'ús imprecís de les paraules a la vida quotidiana, especialment la torsió de paraules per part dels sofistes en publicitat, relacions públiques i política per impulsar la narració pel camí de l'engany.
"Els homes s'associen parlant entre ells, i l'ús de les paraules reflecteix les maneres de pensar de la gent comuna. És increïble com l'intel·lecte es veu obstaculitzat per eleccions de paraules errònies o pobres. [] Les paraules força clarament i anul·len l'intel·lecte, ho fan confusió i condueixen els homes a innombrables disputes buides i imaginacions ocioses. (Aforisme Novum Organum 43, Traducció de Bennett, 2017)
De tots els ídols es considerava que els ídols del mercat Bacon eren "les molèsties més grans de totes', perquè els humans només podem raonar amb paraules.
La Santíssima Trinitat
L'argument de Bacon no era amb el racionalisme en si mateix, sinó amb la forma en què s'utilitzava:
"Però això ara s'utilitza massa tard com a remei, quan tot està clarament perdut, i després que la ment, per l'hàbit quotidià i les relacions de la vida, s'ha pres de doctrines corrompudes i s'ha omplert dels més vanits ídols. L'art de la lògica, per tant, sent (com hem esmentat), una precaució massa tardana, i de cap manera de posar remei al problema, ha tendit més a confirmar errors que a revelar la veritat. (Novum Organum, Prefaci, Traducció de fusta, 1831)
La paraula 'lògica' a l'edició de 1831 de Wood es tradueix del llatí 'dialèctica' a l'edició original de Bacon de 1620, que s'acosta més a la moderna "dialèctica', el qual és:
'un discurs entre dues o més persones que tenen punts de vista diferents però que volen establir la veritat mitjançant arguments raonats'.
El racionalisme occidental es va fundar en el Diàlegs de Sòcrates i Plató i la Ciència Occidental es va fundar al diàlegs de Galileu. Tots eren discursos entre persones amb diferents punts de vista: dialèctica, en altres paraules.
Revitalitzat a principis del 19th segle per un dels filòsofs centrals de la Il·lustració, Immanuel Kant, i redefinit per Friedrich Hegel i Joan Fichte as tesi-antítesi-síntesi. En altres paraules, la veritat no es troba en cap punt de vista ni en el seu contrari, sinó en la fusió d'ambdós.
El procés de debat contradictori, enfrontant tesi contra antítesi per arribar a la síntesi, és el fonament de la filosofia, la ciència i el dret occidentals. Fins i tot està encapsulat en la paraula proporció-el propi nalisme: trobar la veritat ponderant el proporció d'arguments a cada costat. Llançar el nen de la dialèctica amb l'aigua del bany de punts de vista "inapropiats" o "discurs d'odi" inacceptable és el racionalisme occidental que es dispara als peus.
El mitjà és el missatge
Els mitjans de comunicació, la xarxa de transport d'informació i coneixement, és el sistema nerviós de la civilització.
Des de les primeres inscripcions sobre fang, metall i pedra a l'edat del bronze, fins als rotlles, llibres i cartes manuscrits de l'Antiguitat clàssica, passant per les impremtes del segle XV.th segle, a la ràdio, la televisió i les xarxes digitals del segle XXth segle, els mitjans de comunicació defineixen la civilització.
Les xarxes de comunicació es desenvolupen amb punts de vista alternatius de la mateixa manera que les xarxes de transport es desenvolupen amb productes alternatius. Sempre que hi hagi moltes fonts d'informació, la dialèctica està connectada al sistema.
Amb la invenció de la ràdio analògica a principis dels anys 20th segle, i la televisió analògica unes dècades més tard, tot va canviar. Com les xarxes ferroviàries anteriors, dos trens a la mateixa via o dos senyals analògics a la mateixa freqüència no és una dialèctica, és un desastre. Els ferrocarrils i les xarxes de radiodifusió analògica només van ser possibles gràcies a la introducció de noves lleis per restringir la llibertat de moviment i d'expressió evitant que més d'un tren circulés pel mateix tram de via, o més d'una emissora de ràdio analògica emetia pel mateix canal.
Però només una botiga al carrer principal o un operador a la xarxa no és un mercat lliure, és un monopoli totalitari. Perquè la dialèctica havia de ser cablejada fora de la radiodifusió analògica abans que fos possible, es va introduir una legislació de contrapeso per evitar que el pluralisme democràtic es convertís en una dictadura totalitària.
Al Regne Unit i altres democràcies liberals, legislació de radiodifusió va tornar a connectar la dialèctica a la xarxa exigint que les emissores siguin equilibrades i imparcials. Una restricció que no és necessària en xarxes de múltiples proveïdors com els llibres i els diaris, on el pluralisme democràtic ja està integrat.
La primera empunyades L'allunyament de la pluralitat cap al monopoli totalitari va començar a la seva llar natural, la radiodifusió analògica i la televisió. Quan una vegada van acollir discussions entre persones amb una àmplia gamma de punts de vista diferents, cada cop més van passar a entrevistes internes amb membres de les seves pròpies organitzacions. Allà on abans van buscar la veritat a través de la síntesi de punts de vista oposats, cada cop més es van dirigir a la fabricació de consens mitjançant la repetició i empenyér.
L'últim clau al taüt de la ciència dialèctica va arribar el juliol de 2011, amb la publicació del 'Revisió de la BBC Trust sobre la imparcialitat i la precisió de la cobertura científica de la BBC' del Prof. Steve Jones, el recentment retirat cap de Genètica de University College de Londres
La principal preocupació del professor Jones era el que va anomenar la BBC.falsa imparcialitat' quin 'pot, de manera perversa, conduir a un biaix per dret propi, ja que dóna un pes desproporcionat a les opinions minoritàries.'
"És evident que, fora de la corporació, hi ha una preocupació generalitzada que els seus informes de ciència de vegades donen una visió desequilibrada de qüestions particulars a causa de la seva insistència a portar veus dissidents en els que en realitat són debats establerts". (Revisió de la BBC Trust, p55)
“La BBC –sobretot en l'àrea de notícies i actualitat– no entén del tot la naturalesa del discurs científic i, com a resultat, sovint és culpable de 'falsa imparcialitat'; de presentar les opinions de minories minúscules i no qualificades com si tinguessin el mateix pes que el consens científic.' (Revisió de la BBC Trust, pàg. 60)
Com a il·lustració posa el següent exemple:
'El matemàtic descobreix que 2 + 2 = 4; El portaveu del Front d'Alliberament Duodecimal insisteix que 2 + 2 = 5, el presentador resumeix que "2 + 2 = una mica com 4.5 però el debat continua".' (Revisió de BBC Trust, p58)
Com algú que consta que diu que "cap biòleg seriós pot creure en la creació bíblica" i que "s'ha de prohibir als creacionistes ser metges", el professor Jones difícilment es podria anomenar un observador imparcial, ni es podria dir que representi el"consens establert" de tots els científics i metges.
No obstant això, el seu informe va tenir l'efecte desitjat. La versió del professor Jones de laarreglat' científic consens va ser posat progressivament més amunt a l'agenda i les opinions de "minories minúscules i no qualificades" i "veus dissidents" progressivament van ser impulsats més enllà de la porta.
La consens ja no és qüestionable, però Bacon s'hi va oposar en principi, sigui quina fos:
Perquè en matèria intel·lectual el pitjor de tots els auguris és el consentiment general, excepte en teologia (i en política, on hi ha dret a vot!). Això és perquè res no agrada a la multitud tret que apel·li a la imaginació o lligui l'intel·lecte amb nusos fets a partir de les nocions del vulgar. (Aforisme Novum Organum 77, Traducció de Bennett, 2017).
Utilitzant un llenguatge que ja no és acceptable, Bacon resumeix perfectament les tècniques dels anunciants moderns, els spin-doctors i els propagandistes polítics que manipulen la ment del públic apel·lant als seus somnis i malsons, mentre lliguen els seus intel·lectes en nusos de mig cuit. opinions i idees preconcebudes.
Però el que Bacon no hauria pogut imaginar mai, fins i tot en els seus pitjors malsons, és que els científics del comportament algun dia utilitzarien les mateixes tècniques per fabricar el consens de la multitud i capgirar completament la ciència de Bacon.
On abans la ciència era decidida per científics entrenats per enfortir-se contra els ídols de la ment, ara és "col · locat"per presentadors de televisió famosos i la seva audiència de consumidors de mitjans que estan tan posseïts pels ídols que, com va dir Bacon,"la veritat difícilment pot entrar"i, fins i tot si es filtra,"es tornaran enrere en contra'.
El Cercle de la Vida
Qualsevol ciència que no es pot discutir no és ciència. És religió. Com l'antic símbol de la ouroboros, una serp que s'empassa la seva pròpia cua, la ciència ha fet el cercle i s'ha cancel·lat.
La ouroboros és un símbol del cicle etern de la renovació: de la mort i el renaixement. Congelar el cicle en el moment en què la ciència s'ha menjat no només impedeix que el públic conegui la veritat sobre la ciència, sinó que també impedeix que la ciència es renovi.
Celebrant el 400th aniversari de Novum Organum l'any que la ciència va dominar tots els matisos de la nostra vida quotidiana, va ser una oportunitat per al tipus de "un nou començament en les ciències' que Bacon va aconseguir engegar amb la publicació del seu Novum Organum.
Llavors, per què no ho vam fer? Potser perquè tots els experts i autoritats al consens científic establert no volen començar de nou en les ciències, però tenen un interès especial a mantenir les coses exactament com estan.
-
Ian McNulty és un antic científic, periodista d'investigació i productor de la BBC, els crèdits de televisió del qual inclouen "A Calculated Risk" sobre la radiació de les centrals nuclears, "It Shouldn't Happen to a Pig" sobre la resistència als antibiòtics de l'agricultura industrial, "A Better Alternative". ?' sobre tractaments alternatius per a l'artritis i el reumatisme i "Deccan", el pilot de la llarga sèrie de televisió de la BBC "Great Railway Journeys of the World".
Veure totes les publicacions
