COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
NOSALTRES ELS POBLES DE LES NACIONS UNIDES ESTEM DETERMINATS (…)
reafirmar la fe en els drets humans fonamentals, en la dignitat i el valor de la persona humana, en la igualtat de drets d'homes i dones i de les nacions grans i petites, i (...)
promoure el progrés social i millors estàndards de vida en una llibertat més àmplia,
I PER AQUESTS FINS (…)
emprar mecanismes internacionals per a la promoció del progrés econòmic i social de tots els pobles,
-Preàmbul de la Carta de les Nacions Unides (1945)
Aquesta és l'última part d'una sèrie que analitza els plans de les Nacions Unides (ONU) i les seves agències que dissenyen i implementen l'agenda del Cimera del Futur a Nova York del 22 al 23 de setembre de 2024, i les seves implicacions per a la salut global, el desenvolupament econòmic i els drets humans. Els articles anteriors són accessibles a Diari Brownstone:
Part I: L'ONU sufoca els pobles amb compassió
Part II: L'Agenda Verda de l'ONU provocarà fam
Part III: L'ONU convida els seus amics a sopar
Part IV: Tres nous pactes que s'aprovaran a la cimera de l'ONU
El Secretariat de l'ONU celebrarà el seu Cimera del Futur a la seva seu de Nova York aquesta setmana, del 22 al 23 de setembre de 2024. Pocs podrien comptar les nombroses cimeres globals que s'han celebrat en aquesta nebulosa agrupació d'entitats, programes i fons, tot i que una llista dels principals trobat. Tots se centren en les causes més nobles com els drets humans, el medi ambient, el desenvolupament, l'educació, el desenvolupament sostenible, la infància, els indígenes, a les quals ningú pot oposar-se fàcilment.
Aquestes reunions donen als polítics professionals l'oportunitat de fer declaracions davant de l'emblemàtica bandera de la pau blava i blanca, posant amb habilitat per a fotos per a les seves portades domèstiques. El personal internacional i nacional s'aprofita dels viatges en classe de negocis amb diners pagats amb impostos i hotels de luxe, justificant de nou els seus llocs de treball insubstituïbles, els seus còmodes sous i els seus avantatges. Els mitjans ens expliquen com tots se senten inspirats i moguts per la nova agenda i com de sinceres són aquestes promeses. Organitzacions no governamentals (ONG) pre-aprovades, sovint dirigides per antics polítics, i apostant per missions humanitàries conjuntament amb l'ajuda internacional que parasiten, es traslladen a donar la mà als nois grans i aplaudir el sistema.
Tot està molt ben escrit, posat en escena i interpretat. Aquest és el complex industrial de l'ONU en constant creixement.
Només 'Nosaltres, els pobles' no hi som.
Un cop construït sobre la premissa de millorar les vides humanes, els drets i els mitjans de subsistència, el sistema s'ha convertit en una causa en si mateixa, repetint els mateixos missatges buits i promeses hipòcrites una i altra vegada, i sempre en expansió. Sempre hi ha motius convincents per gastar els diners dels altres.
Un sistema autoproclamat per als "pobles"
La Carta de l'ONU, signat el 26 de juny de 1945 a San Francisco després de la Segona Guerra Mundial, va començar amb les primeres paraules famoses inspirades en el Constitució dels EUA de 1787 per a un context internacional"Nosaltres, els pobles de les Nacions Unides…” Aquestes són les paraules de les quals el sistema de les Nacions Unides treu la seva legitimitat basant-se en el principi que els elegits o representants per 'Els Pobles' prenen decisions en nom seu. L'article 55 afirma el paper dels òrgans a crear.
Article 55 (Carta de les Nacions Unides)
Amb l'objectiu de crear les condicions d'estabilitat i benestar necessàries per a unes relacions pacífiques i amistoses entre les nacions basades en el respecte al principi d'igualtat de drets i d'autodeterminació dels pobles, les Nacions Unides promouran:
– nivells de vida més elevats, plena ocupació i condicions de progrés i desenvolupament econòmic i social;
– solucions de problemes internacionals econòmics, socials, sanitaris i relacionats; i la cooperació cultural i educativa internacional; i
- El respecte universal i l'observació dels drets humans i les llibertats fonamentals per a tothom, sense distinció de raça, sexe, llengua o religió.
Tanmateix, a diferència dels pares fundadors nord-americans que immediatament van optar per garantir els drets inalienables i fonamentals dels seus ciutadans en el primer conjunt d'esmenes acordada el 1791 (coneguda com a Carta de Drets), els fundadors de l'ONU només van aconseguir el 1948 un Declaració Universal dels Drets Humans (DUDH) sense força vinculant, tot i que després va inspirar tractats internacionals i regionals de drets humans clau.
Sovint es passa per alt una disposició important, l'article 19, malgrat el seu profund impacte en la interpretació de totes les altres disposicions que reconeixen els drets fonamentals en funció de les circumstàncies en què els drets humans poden estar limitats. El segon paràgraf (ressaltat a continuació) permet les limitacions fetes per les autoritats als drets humans i a les llibertats per tal de preservar "la moral, l'ordre públic i el benestar general."
Article 29 (DUDH)
1. Tothom té deures envers la comunitat, només en la qual és possible el lliure i ple desenvolupament de la seva personalitat.
2. En l'exercici dels seus drets i llibertats, tothom només estarà sotmès a les limitacions que la llei determini únicament a l'efecte. d'aconseguir el reconeixement i el respecte dels drets i llibertats dels altres i de satisfer els justos requisits de la moral, l'ordre públic i el benestar general en una societat democràtica.
3. Aquests drets i llibertats en cap cas es poden exercir en contra dels propòsits i principis de les Nacions Unides.
La tercera disposició aquí és on la DUDH i la Carta de Drets dels EUA divergeixen de manera més fonamental. Mentre que l'objectiu de la Carta dels Drets dels Estats Units era impedir que un govern tirànic anul·lés la voluntat del poble, la DUDH afirma específicament que l'ONU, en la seva creixent determinació de centralitzar l'autoritat en si mateixa, pot fer-ho. Després d'exposar els principis fonamentals que els humans són iguals i d'igual valor, no van poder deixar-ho allà, sinó que havien d'assegurar-se que alguns fossin més iguals que altres.
La història de la humanitat ha demostrat que és fàcil per a qualsevol govern afirmar que les lleis restrictives compleixen els requisits de "benestar general" i el bé general, especialment en situacions que els governants consideren que estan posant en perill l'ordre públic. L'experiència de la Covid-19 ha demostrat que les mesures d'emergència s'imposen amb molta més facilitat que no pas es retiren, i el desig de drets i llibertats fonamentals del poble pot veure's limitat per la por irracional propagada pels governants. És precisament per això que les constitucions haurien d'evitar aquest tipus d'abús, en lloc de justificar-ho.
Dues setmanes perquè l'ONU aplani els drets humans
El sistema de les Nacions Unides està dirigit pel màxim servidor de 'Els Pobles': el Secretari General (SGNU). Segons UNSG propi lloc web, "el secretari general és un símbol dels ideals de les Nacions Unides i un portaveu dels interessos dels pobles del món, en particular dels pobres i vulnerables entre ells."S'espera que aquest funcionari"defensar els valors i l'autoritat moral de l'ONU” fins i tot a risc de desafiar alguns Estats membres.
El 24 de febrer de 2020, els drets humans encara estaven proclamats al centre del sistema. En una conferència de premsa a la seu de l'OMS a Ginebra, l'UNSG Antonio Guterres va instar que "tots els països han de fer-ho tot, respectant naturalment el principi de no discriminació, sense estigmatització, respectant els drets humans, però fent tot el possible per contenir la malaltia.Tot i que "fer tot el que poden..." implícitament va posar la importància de la malaltia per sobre de les preocupacions dels drets humans, almenys aquests van valorar una menció destacada.
L'11 de març de 2020, l'OMS va declarar el Covid-19 pandèmia.
El 19 de març de 2020, en una conferència de premsa virtual, UNSG va enviar la seva benedicció a qualsevol mesura excepcional a prendre ja que el món era "en guerra amb el virus"
El meu missatge central és clar: estem en una situació sense precedents i les normes normals ja no s'apliquen. No podem recórrer a les eines habituals en moments tan inusuals.
No obstant això, encara va fer un esforç verbal per mantenir el seu mandat: "Hem de reconèixer que els més pobres i vulnerables, especialment les dones, seran els més afectats.” Però el reconeixement, és clar, no és respecte ni protecció. La seva declaració va ser alarmant, ja que ell, i qualsevol que hi prestés atenció, ja sabia que la gran majoria de la població mundial correva un risc mínim o nul, i només es va demostrar que els ancians malalts podien patir el virus directament. Tanmateix, també s'esperava l'impacte de la resposta inusual en els drets humans i en l'augment de la pobresa i la desigualtat.
El 26 de març de 2020, Guterres animat Els estats tanquen completament fins que arribi una vacuna.
Permeteu-me destacar tres àrees crítiques per a l'acció concertada del G-20.
En primer lloc, suprimir la transmissió de COVID-19 el més aviat possible.
Aquesta ha de ser la nostra estratègia comuna.
Requereix un mecanisme coordinat de resposta del G-20 guiat per l'OMS.
Tots els països han de ser capaços de combinar proves sistemàtiques, rastreig, quarantena i tractament amb restriccions de moviment i contacte, amb l'objectiu de suprimir la transmissió del virus.
I han de coordinar l'estratègia de sortida per mantenir-la suprimida fins que hi hagi una vacuna disponible.
Guterres va ser un veritable portaveu dels més pobres i vulnerables, els més desfavorits per les mesures restrictives? No, no ho era. Mai va convidar els Estats a revisar les seves mesures d'emergència.
Un mes més tard, el 27 d'abril de 2020, l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans (OHCHR), amb seu al Palais Wilson, Ginebra, no lluny de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), va publicar el seu direcció a "Mesures d'emergència i Covid-19."Va validar les mesures restrictives"per motius de salut pública,” encoratjant més que qüestionant l'eliminació dels drets bàsics que es va suposar que l'organització defensava i enumerat els 6 requisits següents per a mesures d'emergència:
– Legalitat: la restricció ha d'estar "proporcionada per llei". Això vol dir que la limitació ha d'estar continguda en una llei nacional d'aplicació general, que estigui vigent en el moment en què s'aplica la limitació. La llei no ha de ser arbitrària o poc raonable, i ha de ser clara i accessible al públic.
– Necessitat: la restricció ha de ser necessària per a la protecció d'un dels motius admissibles indicats a la Llei de 1966. Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, que inclouen la salut pública, i han de donar resposta a una necessitat social urgent.
– Proporcionalitat: la restricció ha de ser proporcionada a l'interès en joc, i ser l'opció menys intrusiva entre les que puguin aconseguir el resultat desitjat.
– No discriminació: cap restricció ha de discriminar contràriament a les disposicions del dret internacional dels drets humans.
– Totes les limitacions s'han d'interpretar de manera estricta i a favor del dret en qüestió. No es pot aplicar cap limitació de manera arbitrària.
– Les autoritats tenen la càrrega de justificar les restriccions de drets.
A més, legislació d'emergència i mesures adoptades ha de ser: i) d'abast estrictament temporal; ii) la menys intrusiva per assolir els objectius de salut pública establertsi iii) incloent-hi salvaguardes com ara clàusules de revisió, per tal de garantir el retorn a les lleis ordinàries tan bon punt s'acabi la situació d'emergència.
L'ONU no va prendre cap acció de seguiment pel que fa a la consideració d'aquesta guia.
"Nosaltres, els pobles" hem après una dura lliçó: les nostres vides i els nostres drets no eren la raó de l'ONU, sinó subjectes a ella i als seus drets. socis rics i poderosos.
Notablement, menys d'un any després, al febrer del 2021, Guterres va escriure un article al Tutor diari per condemnar la "pandèmia de violacions dels drets humans". No va esmentar convenientment la complicitat del sistema de les Nacions Unides per ajudar, complir i promoure els bloquejos. No va incloure completament cap autoavaluació de si les seves accions públiques (discursos) i inaccions, o les de la seva organització, van contribuir a aquest abús prolongat i sense precedents a escala mundial.
Un pànic irracional per matar el dret individual a l'autonomia corporal
Seguint l'exemple de Guterres, l'ACNUDH no va defensar el dret fonamental a rebutjar les vacunes, ja que hom assumiria el seu mandat exigit.
El 17 de desembre de 2020, l'Oficina alliberat les seves declaracions sobre "Vacunes de Drets Humans i Covid-19."Increïblement, això proposat reconèixer aquestes vacunes com a “béns públics globals” i trucat per la seva distribució equitativa i preu assequible. En cap lloc del document s'esmentava el dret de qualsevol persona a triar no ser injectat, com a base dels acords internacionals de drets humans, com el Codi de Nuremberg semblaria exigir.
Codi de Nuremberg
1. El consentiment voluntari del subjecte humà és absolutament essencial. Això vol dir que la persona implicada ha de tenir capacitat legal per donar el seu consentiment; ha d'estar situat de manera que pugui exercir el lliure poder d'elecció, sense la intervenció de cap element de força, frau, engany, coacció, excés d'abast o una altra forma ulterior de coerció o coacció, i ha de tenir el coneixement i la comprensió suficients de els elements de la temàtica implicada que li permetin prendre una decisió comprensiva i il·luminada (...)
La inadequada comprensió de l'OACDH dels drets humans no va ser un error. Va persistir i va signar. El 8 de desembre de 2021, a l'a missatge de vídeo (titulada "Covid-19 i desigualtat en vacunes de Michelle Bachelet” a YouTube: per motius desconeguts, la declaració escrita només es pot descarregar però no està disponible en línia, a diferència d'altres declaracions públiques de tots els caps de les oficines de l'ONU) adreçades al Consell de Drets Humans, la seva cap, la comissària de Drets Humans, Michelle Bachelet, va declarar que (a la 5:30 marca) "qualsevol règim de vacunació obligatori necessita flexibilitats per a les excepcions adequades," però això "pot ser acceptable condicionar l'exercici d'altres drets i llibertats, com ara l'accés a escoles, hospitals o altres espais públics o d'accés públic, a la vacunació."
Tot i que Bachelet va reconèixer que les injeccions forçades no eren acceptables ("en cap cas s'ha d'administrar a la gent una vacuna per la força”), es va mostrar perfectament feliç de restringir els que es consideren drets humans bàsics segons la DUDH, inclòs el de l'educació i la participació en la societat. Va ser extremadament estrany que no definís què era la vacunació forçada. Un gran nombre de persones a la terra van prendre les vacunes perquè se'ls va amenaçar de perdre feina o de perdre el dret a veure familiars, assistir a escoles, reobrir el seu negoci o fins i tot rebre tractament mèdic. Segurament això ha de suposar injeccions forçades dins de qualsevol avaluació raonable de la necessitat humana?
Bachelet va afirmar, a més, que les multes adequades podrien formar part de les conseqüències legals per als rebutniks. Els seus arguments defectuosos probablement es basaven en l'anomenat enfocament del "ben major" de Covid-19, àmpliament associat en el passat amb règims feixistes i altres totalitaris. Aquestes mesures eren promogut falsament a través de la L'eslògan propagandístic de l'OMS "Ningú està segur fins que tothom estigui a salvo,", va fer referència en el seu discurs.
És estrany que, per a Bachelet, metge de formació (Universitat Humboldt de Berlín) i que va ser ministre de Salut de Xile llavors president, els mandats de vacunació no vulnerin els principis dels drets humans. Ella no sabia del Codi de Nuremberg desenvolupat tan a prop del seu lloc d'aprenentatge, que codifica 10 principis d'autonomia individual i el principi absolut del consentiment voluntari per a experiments i tractaments mèdics? (I sí, les vacunes d'ARNm encara eren experimentals, però el consentiment informat també és bàsic per a tota l'ètica mèdica.)
No sabia que la DUDH també posava l'individu davant d'un bé més gran, i que no hi ha cap bé comunitari que no permeti un desenvolupament lliure i ple de la personalitat de l'individu?
Article 29 (DUDH)
1. Tothom té deures envers la comunitat, només en la qual és possible el lliure i ple desenvolupament de la seva personalitat.
Aquests dos textos, el Codi de Nuremberg i la DUDH, de caràcter no vinculant, tot i que codifiquen els més alts valors ètics i morals de les nostres societats, es van elaborar després de la Segona Guerra Mundial per protegir els individus a mercè de les autoritats que, molt sovint, en tenen el monopoli. de violència, control i càstig, mentre demanen a les seves poblacions que es sacrifiquin pel "bé més gran" de la comunitat.
Conclusió
Els enormes danys als drets i llibertats fonamentals dels milers de milions de persones sense veu han quedat ràpidament enterrats, mentre la maquinària de les Nacions Unides continua el seu negoci com sempre. Aquesta vegada, irònicament, amb una agenda de futur iniciada pel mateix Guterres. Mentre proposava 3 documents no vinculants (Pacte pel futur, Declaració per a les generacions futures i Pacte digital mundial), l'ONU té previst ampliar el seu mandat i el seu finançament per assessorar i liderar tots els temes, inclòs el "necessitats i interessos de les generacions futures"I"intel · ligència artificial."
Afirma ser l'única autoritat competent i legítima per prevenir i gestionar l'eventual "xocs globals complexos,” és a dir, crisis més enllà de la frontera i la capacitat d'un únic estat. Tanmateix, sense avaluacions serioses i independents de la indignant resposta de la Covid, i sense reconeixement de la Els fracassos tècnics, d'assessorament i morals de l'ONU, s'ha d'assumir que qualsevol agenda endavant té com a objectiu servir els mateixos objectius autoritaris, i per als socis de l'ONU, molt profitosos.
Aquests documents probablement seran adoptats pels mateixos líders polítics que encara no s'enfronten a investigacions per cometre crims contra la humanitat contra les seves pròpies poblacions. Per emprar la seva lògica, també s'investigaran els delictes contra els drets de les generacions futures (deutes nacionals, pobresa i no educació imposada).
La maquinària de l'ONU s'ha fet massa vell i s'ha deslligat per recordar "Els pobles" als quals se suposa que ha de servir. Pitjor encara, continua traient els seus propis propòsits i principis. S'ha convertit un sistema d'autoservei, treballant estretament amb aquells que tenen els mateixos objectius. No li importa si 'Nosaltres, els pobles' ignorem la seva Cimera, s'oposin o l'abracem. No se suposa que formem part del procés, només els seus subjectes, ja que forja un món a imatge d'aquells que abans pensàvem que havíem vençut.
-
El Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) va treballar en dret internacional a l'Oficina de les Nacions Unides contra la Droga i el Crim i l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans. Posteriorment, va gestionar les associacions d'organitzacions multilaterals per a Intellectual Ventures Global Good Fund i va dirigir els esforços de desenvolupament de tecnologies de salut ambiental per a entorns amb pocs recursos.
Veure totes les publicacions
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
