COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Nosaltres, els pobles de les Nacions Unides, estem decidits a promoure el progrés social i millors estàndards de vida en una llibertat més àmplia".
~Preàmbul de la Carta de les Nacions Unides (1945)
Aquesta és la tercera part d'una sèrie que analitza els plans de les Nacions Unides (ONU) i les seves agències que dissenyen i implementen l'agenda del Cimera del Futur a Nova York del 22 al 23 de setembre de 2024, i les seves implicacions per a la salut global, el desenvolupament econòmic i els drets humans. Articles anteriors analitzaven el impacte en la política de salut de l'agenda climàtica i la traïció de l'ONU a la seva pròpia agenda d'eradicació de la fam.
La dita "No es pot servir a dos amos" probablement es remunta a molts milers d'anys abans que Jesús ho digués a Galilea, ja que simplement indica allò obvi. Els màsters tindran diferents requisits, intencions i prioritats. El servent haurà de triar, i en escollir-ne un, haurà d'abandonar o comprometre el servei a l'altre. Un servent ambiciós triarà amb l'amo més ric: el millor postor. Un servent honorable seguirà l'amo la feina del qual sembla de la màxima integritat. La majoria de la gent, posada a prova, destacarà l'ètica però seguirà els diners. Així és com som els humans.
El sistema de l'ONU estava pensat per representar la gent del món. Guiat pel Declaració Universal dels Drets Humans, es basava en la idea que una mare pobre cambodjana o una netejadora de carrers d'Uganda han de tenir la mateixa importància per a l'organització que algú que va néixer de pares rics al nord-oest dels EUA. Un pastor tuareg a Mali hauria de tenir la mateixa influència que algú que va assolir fama actuant a Hollywood o un antic líder polític que viu de connexions riques.
Article 1 (Declaració Universal dels Drets Humans)
Tots els éssers humans neixen lliures i iguals en dignitat i drets.
Això era crític: l'ONU era el servidor, i el seu amo havia de ser "Els pobles", no un grup o xarxa dels seus autoproclamats "millors". "Els pobles" estarien representats a través del lideratge, de qualsevol varietat, als Estats membres reconeguts. Per tant, l'ONU era el servidor d'aquests estats-nació i no se li podia permetre cap altre amo. Tan bon punt ho fes, hauria d'escollir i triar qui oferís recompenses personals i corporatives. Perquè l'ONU, com a institució, està feta d'humans, i això és el que fem els humans.
Com tots nosaltres, la gent que treballa a les oficines de l'ONU anhela prestigi. Això vol dir ser considerat important pels altres. Treballant a les Nacions Unides, els viatges en classe de negocis i els hotels de luxe ajuden, però barrejar-se amb els rics i famosos és més eficaç per cobrir aquesta necessitat. A l'altra banda de la relació, els que tenen diners busquen l'oportunitat d'utilitzar institucions com l'ONU per guanyar més, alhora que blanquegen la seva reputació. Els que tenen nom, com els polítics reciclats, busquen maneres de mantenir el seu protagonisme.
Amb el temps, sense controls i contrapesos, un organisme com l'ONU sempre passarà de prioritzar la mare cambodjana a adular-se amb les riqueses o el nom.
El vòrtex del poder i el pendent relliscós de l'ego
L'ONU ha persistit el temps suficient per quedar atrapada en aquest parany inevitable de patrocini mutu. En lloc de representar "The Peoples", ara funciona amb i per a aquells que tenen les veus més fortes, les imatges més glamoroses i els millors regals. De nomenar els rics com "Enviats especials" i celebritats com "Ambaixadors de bona voluntat”, s'ha expandit per abraçar l'elitisme corporatiu i egoista contra el qual se suposava que havia de protegir el món.
Creada com a resposta al feixisme, l'ONU ara fa obertament les ordres dels autoritaris empresarials des de les bases dels paradisos fiscals dels rics fins als que controlen el món. El Pacte Mundial de Nacions Unides, es va establir l'any 2000 amb una idea increïblement ingenua de tenir un fòrum de prestigi on el grans corporacions, Incloent els condemnats per violar les legislacions rellevants, es comprometen anualment a respectar els principis de drets humans, laborals, mediambientals i anticorrupció.
Més audaçment, el 2019, l'ONU va signar un marc d'associació estratègica amb el Fòrum Econòmic Mundial (WEF), el famós club de Davos on polítics actuals, antics i aspirants i multimilionaris que cremen carboni fer promeses hipòcrites per reduir les emissions de CO2.
En aquesta època imposada de la Nova Normalitat, l'ONU crides a la censura qualsevol esforç per tornar al diàleg plural com a "narratives falses, enganyoses i d'odi". En fer-ho, concentra inevitablement aquells que necessiten que el seu ego es mantingui, expulsant aquells capaços d'auto-reflexió.
El sistema de les Nacions Unides, un refugi per als polítics rics i jubilats
Hi ha massa pocs polítics amb auto-reflexió. Luci Quinctius Cincinnatus (c. 519 - c. 430 BC) una vegada va inspirar George Washington, el pare fundador dels EUA i un dels polítics més influents dels darrers centenars d'anys, a dimitir després de dos mandats presidencials i tornar a la vida privada a Mount Vernon.
Avui, els antics polítics semblen incapaços de renunciar a l'oportunitat de continuar perseguint els processos de presa de decisions a nivell internacional, regional i nacional. Després dels seus mandats, s'incorporen a grups de quasi-líders paràsits, que resideixen en comitès assessors, empreses de consultoria o fòrums econòmics. Un cop prosperant sota els focus, continuen donant voltes com arnes al voltant d'una llum, sense la força o la saviesa per retirar-se. Els seus egos exigeixen que mantinguin la il·lusió d'una experiència insubstituïble en la resolució de conflictes, els drets humans, el lideratge, la salut global o el que diguin com la seva última experiència.
El sistema de l'ONU s'ha convertit en un excel·lent refugi per a aquest tipus de polítics, nomenats per un secretari general de l'ONU (SGNU) o cap d'una agència especialitzada.
Després de promoure una guerra a l'Orient Mitjà i assassinats massius amb falses pretensions i delmar els tresors culturals de la humanitat, l'antic primer ministre britànic Tony Blair va ser escollit per representar l'ONU com a Enviat per la pau a l'Orient Mitjà (2007-2015). Des d'aleshores, ha continuat fent un jet-set al món per inculcar aquest "canvi global” mitjançant la seva Institut com un assessor en desenvolupament nacional o fins i tot un expert en vacunes.
Helen Clark, antiga Primera Ministra de Nova Zelanda (1999-2008) va ser immediatament nomenada Administradora del Programa de Desenvolupament de les Nacions Unides (2009-2017) i Presidenta del Grup de Desenvolupament de les Nacions Unides compost per 36 fons, programes, oficines i agències de UNSG Ban Ki-Moon. Actualment, co-presideix el Panell Independent de Preparació i Resposta a Pandèmies gràcies al DG Ghebreyesus de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), tal com es comenta a continuació.
L'ONU també té cura de tota la família. Gordon Brown, un altre antic primer ministre britànic, és ara el Enviat especial de l'ONU per a l'educació global (per casualitat, ho és President de la Global Strategic Infrastructure Initiative del WEF). Es forma la seva dona, Sarah Brown, com a presidenta de la Global Business Coalition for Education un despatx amb ell. Vanessa Kerry, filla de John Kerry, l'antic enviat presidencial especial dels Estats Units per al clima, va ser nominada recentment com la primera Enviat especial de l'OMS sobre Canvi Climàtic i Salut.
Aquestes llistes continuen. Aquestes persones poden tenir bones intencions de millorar el món i algunes treballen sense remuneració directa. No obstant això, el llibre de jocs no és adequat. Deixats sols amb els seus deliris o la caritat benintencionada, els rics i connectats estan bé i tenen el seu dret. Com a socis privilegiats de l'ONU, però, no haurien de tenir lloc.
Estan usurpant el paper de “Els Pobles” i esdevenen la raó i la guia de l'existència de l'ONU, en un cercle de benefici mutu amb els seus alts funcionaris i personal. Malgrat les seves preocupacions manifestades per l'erosió dels drets humans, els seus nomenaments mostren menyspreu per la democràcia i la igualtat en buscar aquest poder a través del nom i les connexions.
El curiós cas dels ancians
El negoci posterior a la jubilació va ser tan pròsper que el desaparegut UNSG Kofi Annan es va institucionalitzar "Els Ancians" el 2013 (conjuntament amb el desaparegut Desmond Tutu), basant-se en la iniciativa de Nelson Mandela del 2007 "per donar suport al coratge on hi ha por, fomentar l'acord on hi ha conflicte i inspirar esperança on hi ha desesperació". Sens dubte, la intenció del seu creador va ser genuïna, retornar allò que van veure que havien guanyat. Però Mandela, amb una honestedat i una humilitat inusuals, era un acte massa rar per seguir.
Els Ancians, als quals ningú, excepte els seus amics, ens va demanar que ens aconsellessin la resta, s'han convertit en un club antidemocràtic, autònom i força arrogant, que publica informes sobre temes per als quals tenen poca formació o experiència. Funcionen en una relació simbiòtica amb òrgans mundials com l'Assemblea General de l'ONU, el Consell de Seguretat de l'ONU, l'OMS o el G20, la qual cosa permet a les agències de l'ONU citar-los com a font experta externa.
No és que siguin de mala intenció, sinó que el seu únic mandat per exercir una gran influència és el patrocini dels funcionaris de l'ONU que se suposa que ens han de representar a tots o el d'individus que utilitzen una gran riquesa personal per comprar la influència que és. suposadament reservat per als països. En lloc de representar poblacions com ho havien fet abans, van ser nomenats per companys del seu club internacional exclusiu.
L'OMS i "El Panell Independent:" Amics que treballen en benefici mutu
Un exemple d'aquest mecanisme de mecenatge defectuós és El Panell Independent de Preparació i Resposta a Pandèmies. A petició de l'Assemblea Mundial de la Salut (reunida virtualment) el maig de 2020 per organitzar una revisió independent de la resposta a la Covid (Resolució WHA73.1, paràgraf 9.10),
La Setanta-Tresa Assemblea Mundial de la Salut,
9. DEMANA al Director General:
(10) iniciar, al més aviat possible, i en consulta amb els estats membres, un procés progressiu d'avaluació imparcial, independent i exhaustiva, inclòs l'ús dels mecanismes existents, si escau, per revisar l'experiència adquirida i les lliçons apreses de l'organització coordinada per l'OMS. resposta sanitària internacional a la COVID-19, inclosa (i) l'eficàcia dels mecanismes a disposició de l'OMS;
(ii) el funcionament del Reglament Sanitari Internacional (2005) i l'estat d'aplicació de les recomanacions pertinents dels Comitès de Revisió del RSI anteriors;
(iii) la contribució de l'OMS als esforços de les Nacions Unides; i
(iv) les accions de l'OMS i els seus terminis relacionats amb la pandèmia de la COVID-19:
i fer recomanacions per millorar la capacitat de prevenció, preparació i resposta a una pandèmia mundial, inclòs mitjançant l'enfortiment, si escau, del Programa d'emergències sanitàries de l'OMS....
El director general (DG) de l'OMS es va dirigir a dos ancians, Helen Clark i Ellen Johnson Sirleaf (expresidenta de Libèria), per convocar i dirigir un panell amb aquest propòsit. El Panell inclòs altres antics polítics com David Miliband (exsecretari d'Afers Exteriors del Regne Unit) i Ernesto Zedillo (antic president de Mèxic), alguns financers/banquers i unes tres persones amb antecedents de salut pública. Fan declaracions totalment en línia amb el concepte de l'OMS de major finançament, salut pública basada en productes bàsics i control centralitzat. Els seus reportar titulat 'COVID-19: Fes-ho l'última pandèmia' (maig de 2021), val la pena resumir-lo.
L'informe no va produir una anàlisi significativa, però va fer referència a les conclusions d'altres i després va fer una sèrie de recomanacions. Aquestes eren presagiades per aquesta declaració:
El nostre missatge per al canvi és clar: no més pandèmies. Si no ens prenem aquest objectiu seriosament, condemnarem el món a successives catàstrofes.
A part de subratllar la falta de serietat de l'anàlisi (per descomptat, no podem aturar tots els futurs brots que travessen múltiples fronteres, és a dir, pandèmies), va marcar el to més aviat infantil de zero Covid en general. Va continuar subratllant el "escrutini acurat" implicat en el seu treball, i després va enumerar els danys que va atribuir a Covid, inclosos:
• S'espera que es perdin 10 bilions de dòlars de producció a finals de 2021 i 22 bilions de dòlars durant el període 2020-2025;
• En el seu punt més alt l'any 2020, el 90% dels escolars no van poder assistir a l'escola;
• 10 milions de nenes més corren el risc de casar-se precoçment a causa de la pandèmia;
• Els serveis de suport a la violència masclista han vist quintuplicades la demanda;
• Entre 115 i 125 milions de persones han estat empès a la pobresa extrema.
De seguida va ser evident per a qualsevol lector que tots aquests eren resultats de la resposta de salut pública (independentment dels seus beneficis) i no el resultat d'infeccions reals per virus (Covid-19 es va associar amb la mort en persones ja malaltes majoritàriament de més de 75 anys de edat). No obstant això, tot i que mai s'havien provat els bloquejos massius a la salut pública, enlloc de l'informe es va qüestionar i sospesar la conveniència de les noves respostes a la Covid-19. Simplement va defensar que els països i les seves poblacions apliquin aquestes mesures "rigurosament".
De la mateixa manera, independentment de l'enorme desviació de l'edat de la Covid-19 greu i de l'efectivitat coneguda de la immunitat natural, el Panell va advocar perquè es vacunessin 5.7 milions de persones (tots a la Terra majors de 16 anys, siguin immunes o no). Per aconseguir-ho, van aconsellar als països del G7 que aportessin 19 milions de dòlars, o més de 5 vegades la despesa anual total mundial en malària. Tot i que aquesta desviació de fons i recursos humans, òbviament, empitjoraria els danys esmentats anteriorment, no hi havia cap qüestionament en cap lloc de l'informe sobre els costos versus el benefici o la necessitat real (es va recomanar la vacunació per reduir les variants, tot i que no podia tenir efectes com ara no va reduir significativament la transmissió).
Probablement el Panell va ser ben intencionat, però sembla que els seus membres van veure que la seva missió era donar suport a l'OMS (i al sistema de les Nacions Unides): els seus patrocinadors, en lloc d'una investigació seriosa. Les seves afirmacions de "consultar àmpliament" clarament no incloïen tenir en compte opinions contràries a les preferides per l'OMS (també s'ignora específicament la possibilitat d'origen no natural). Mentre apareixia "imparcial, independent i integral", van elaborar l'informe que l'OMS necessitava, recomanant l'enfortiment dels poders de la DG, augmentar el finançament de l'OMS i l'"empoderament" per intervenir directament als estats sobirans. L'informe era aleshores utilitzat per l'OMS com a prova de suport per impulsar-lo una àmplia agenda de pandèmia.
Els líders del Panell –antics polítics– podrien haver intentat aplicar aquestes polítiques com a representants electes. Tanmateix, és extremadament improbable que les seves poblacions hagin acceptat renunciar als seus drets a institucions externes. Ara, permeten a l'OMS comerciar amb les seves antigues credencials democràtiques per servir el propòsit d'obviar, o en el millor dels casos, ignorar la voluntat del poble. L'OMS i l'ONU pretenen guanyar legitimitat, poder i finançament, mentre que els polítics jubilats aconsegueixen mantenir el seu lloc en el punt de mira i senten (potser genuïnament) que estan millorant el seu llegat. Som "We The Peoples" el que torna a perdre terreny davant d'un càrtel internacional autosuficient que gestiona els nostres impostos.
La seva visió, la nostra por
En el seu Informe 2023, els Ancians van exposar el seu programa estratègic fins al 2027. Ells identificat tres "amenaces existencials que enfronta la humanitat": crisi climàtica, conflictes internacionals i pandèmies. Motivats per la seva "visió" d'un món respectuós amb els drets humans, sense fam ni opressió, proclamen la seva pròpia missió de "proposar solucions globals" mitjançant la "diplomàcia privada i la defensa pública". Tanmateix, la seva percepció de la realitat sembla distorsionada o esbiaixada, potser per la seva desconnexió amb la vida normal així com per la confusió del dogma amb la ciència. Les seves idees sobre els drets humans i la llibertat depenen obertament de l'augment del control central per part d'agències no electes sobre el poder dels governs nacionals electes.
La narrativa de la crisi climàtica ha estat impulsada per l'ONU al més alt nivell. Gro Harlem Brundtland, antiga primera ministra noruega i directora general de l'OMS, va presidir la Comissió Mundial de Medi Ambient i Desenvolupament de les Nacions Unides de 1983 que, el 1987, va publicar el seu informe independent. Aquest anomenat "informe Brundtland" va popularitzar el terme "desenvolupament sostenible" i va establir les bases del 1992 Conferència sobre Medi Ambient i Desenvolupament (Rio de Janeiro, Brasil) i els seus Declaració, així com la fita Convenció Marc sobre el Canvi Climàtic (UNFCCC).
Un informe clar i equilibrat sobre les prediccions de creixement demogràfic i urbà, la interrelació del comerç, el desenvolupament i el medi ambient i la contaminació ambiental, però, presentava conclusions dogmàtiques que les activitats humanes -la crema de combustibles fòssils i la desforestació- eren la causa de l'escalfament global (pàr. . 24) i demanava una transició cap a les energies renovables (apartat 115). Cal assenyalar que els riscos que va predir pel que fa a l'augment del nivell del mar a causa de l'escalfament global no han acabat, malgrat que les emissions de diòxid de carboni fins i tot han augmentat des de llavors.
Avui en dia, Brundtland i els seus companys d'Elders encara proclamen opinions similars en un context de veus dissidents coherents i més contundents, com ara els científics i professionals que avalen el Declaració Mundial del Clima (“No hi ha emergència climàtica”). Els Ancians van afirmar que el món té "Queda menys d'una dècada per mantenir l'augment de la temperatura global a 1.5 °C i evitar efectes irreversibles al planeta."
Si això és cert, la humanitat no pot fer res per salvar-nos, ja que la crema de carbó i petroli de països densament poblats (Xina, Índia) està augmentant ràpidament i no mostra cap tendència al revés, ja que aquests països han de lluitar contra la pobresa massiva. Tres dècades d'impulsar l'agenda climàtica cada cop més dogmàtica agricultura global i salut global estan conduint el món cap a una tonteria política a l'ONU i, de fet, una mala publicitat d'aquesta manera selectiva de treballar.
Els Ancians estan intervenint de manera similar en la resolució de conflictes internacionals i, com s'ha comentat anteriorment, en la salut pública. Els seus informes llegeixen com una agència internacional mandatària que estableix la seva agenda segons la instrucció dels estats membres. Però no ho és. És un grup de particulars, que es consideren savis i independents, habilitats per persones que se suposa que han de donar suport als molts més que als pocs. Reflecteix la mentalitat del WEF i el seu "Capitalisme de les parts interessades": una elit tecnocràtica que treballa com a part d'un club ric i poderós per imposar les seves idees i desitjos, amb la seguretat de la seva pròpia superioritat, sobre la majoria. Igual que amb moviments anteriors similars, els que hi ha dins probablement no veuen en què estan realment implicats. Però la història ens ensenya a evitar aquest govern elitista i a insistir en el govern del poble per una molt bona raó.
Conclusió
L'ONU va ser creada per ser un servidor de "Els Pobles". Ha crescut, potser inevitablement, fins a convertir-se en un club autònom que treballa amb uns pocs escollits, i a poc a poc s'està convertint en autònom i desvinculat. Ara funciona amb una petita elit que recorda més els sistemes centralitzats feixistes contra els quals se suposava que havia de ser un baluard, més que un òrgan dirigit per i per i a voluntat de tots nosaltres. És un camí que les institucions humanes prenen inevitablement quan obliden la raó de la seva mateixa existència.
Per tant, es pot veure amb raó com un embolic institucional en lloc d'una presa de possessió orquestrada, però "la presa de control" és el que acaben fent els règims autotitulats. En aquest cas, la seva presa de control està recoberta de narratives de l'ONU, com ara: no deixar-ningú-enrere, estem-tots-en-això-junts, ningú-està-segur-fins-tots-es-segurs, justícia climàtica, diàleg intergeneracional i per suposat, equitat.
Això és al que el "món lliure" es va oposar a gran preu fa 80 anys. La seva lluita és la base dels drets humans moderns i dels acords internacionals en què se suposa que ens havíem de basar. És hora de reconèixer la realitat de la naturalesa ossificada i egoista d'un sistema cada cop més centralitzat i opressiu, i decidir si l'ONU ha d'estar a la voluntat de "Els pobles" o "Els pobles" ha de ser a la voluntat de els pocs titulats.
-
El Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) va treballar en dret internacional a l'Oficina de les Nacions Unides contra la Droga i el Crim i l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans. Posteriorment, va gestionar les associacions d'organitzacions multilaterals per a Intellectual Ventures Global Good Fund i va dirigir els esforços de desenvolupament de tecnologies de salut ambiental per a entorns amb pocs recursos.
Veure totes les publicacions
-
