COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A finals de maig de 2024, l'Assemblea Mundial de la Salut votarà sobre l'adopció de dos instruments jurídicament vinculants de l'Organització Mundial de la Salut (OMS): un nou Acord de pandèmia i esmenes a la Reglament Sanitari Internacional (RSI). Aquestes polítiques s'han dissenyat per coordinar i estandarditzar la preparació per a una pandèmia a nivell nacional, complementant altres iniciatives emergents de preparació per a una pandèmia, com ara la del Banc Mundial. Fons per a la pandèmia, l'OMS Xarxa Internacional de Vigilància de Patògens (IPSN), i el Plataforma de contramesures mèdiques (MCP).
Hi ha hagut estimacions àmplies sobre el cost de donar suport a aquests instruments de prevenció, preparació i resposta a pandèmies (PPPR) i com es poden finançar aquests costos. Per exemple, el Panell independent d'alt nivell del G20 (HLIP) recomana inversions a nivell mundial i nacional de 171 milions de dòlars EUA durant cinc anys, amb una quantitat no especificada posteriorment. El Estimacions del Banc Mundial que es necessitaran entre 10.3 i 11.5 mil milions de dòlars addicionals per impulsar One Health com a accessori de PPPR.
Un informe influent escrit per McKinsey & Company Es calcula que el PPPR costarà entre 85 i 130 milions de dòlars durant dos anys, amb costos anuals posteriors de 20 a 50 milions de dòlars. El OMS i Banc Mundial Es calcula que la inversió en PPPR requereix 31.1 milions de dòlars a l'any, inclosos 10.5 milions de dòlars en assistència oficial al desenvolupament (AOD). El HLIP no va incloure diverses activitats relacionades amb PPPR dins de la seva estimació original, com ara abordar la resistència als antimicrobians (AMR), l'enfortiment del sistema sanitari i elements de la fabricació de contramesures mèdiques. Si s'inclouen aquests costos, aleshores els costos de PPPR assoleixen gairebé un quart de bilió de dòlars durant els primers cinc anys d'aquest esforç, amb més inversions necessàries per mantenir les capacitats després.
REPARAR revisat aquestes estimacions així com l'evidència i el material suplementari proporcionats per la Secretaria de l'OMS en suport de la Òrgan Internacional de Negociació (INB) per a l'Acord Pandèmic i Grup de treball de regulació sanitària internacional (IHRWG). La nostra anàlisi es va centrar en la robustesa de les estimacions de costos i en si les recomanacions financeres associades estan justificades per tenir un rendiment adequat de la inversió en suport de l'actual agenda de preparació per a la pandèmia.
De l'anàlisi REPPARE van sorgir quatre preocupacions transversals.
Les estimacions del PPPR no són fiables
La fiabilitat de les estimacions del PPPR és feble, ja que hi ha una manca general d'estimacions de costos precises per a la preparació actual per a una pandèmia tant a nivell nacional com internacional a causa d'un control deficient, la manca d'informes i les definicions inconsistents sobre què constitueix realment la preparació per a una pandèmia. Per compensar aquesta manca d'evidència, els principals documents del PPPR es basen en excés en una petita mostra d'estudis de casos, una llista curta d'estudis acadèmics, extrapolacions de conjunts de dades de mala qualitat i l'ús d'estimacions soltes proporcionades per McKinsey & Company.
En conseqüència, les estimacions de costos principals es basen en només tres informes que són autoreferencials i poc examinats, creant una base circular d'evidències i citacions. Per exemple, el HLIP es basava en un informe de l'OMS i del Banc Mundial de 2021 que ara no està disponible i l'informe de McKinsey & Company per calcular les seves estimacions de finançament PPPR. L'informe de l'OMS i el Banc Mundial de 2021 es basava en les mateixes estimacions de McKinsey. No obstant això, en un acte de lògica circular, un informe actualitzat de l'OMS i del Banc Mundial, revisat i republicat el 2022, després cita l'informe HLIP per a la validació de les seves estimacions de costos.
Aquesta justificació circular crea una falsa percepció de rigor científic, contraverificació i consens. Més preocupant, resulta en un potencial "biaix de simpatia", que es demostra pel fet que quan es destil·len a una estimació anual de PPPR, els tres informes s'uneixen al voltant d'un preu de PPPR sorprenentment similar de 31.1 milions de dòlars EUA a 35.7 milions de dòlars EUA (és a dir, EUA 31.1 milions de dòlars; OMS/Banc Mundial – 34.2 milions de dòlars EUA – 35.7 milions de dòlars, respectivament; Normalment, un marge tan baix entre estudis independents suggeriria un alt nivell de fiabilitat en les estimacions proporcionades. No obstant això, en aquest cas, atesa la naturalesa incestuosa de les fonts utilitzades i les metodologies limitades descrites, la fiabilitat i la precisió es veuen menyscabades. Com a resultat, hi ha una clara necessitat d'estimacions de referència de PPPR més sòlides, així com de costos projectats per cobrir els buits identificats.
Justificació poc convincent de la relació qualitat-preu de PPPR
Les afirmacions sobre la relació qualitat-preu i el retorn de la inversió de PPPR són molt poc convincents. Els models d'inversió aplicats per justificar PPPR van utilitzar línies de base problemàtiques, crues o inexplicables per a la comparació, mentre que no van examinar adequadament els impactes més amplis sobre les economies i altres càrregues de malalties. Per exemple, els documents assumien uniformement que les mesures de PPPR podrien prevenir el 100% de l'impacte econòmic associat a un brot "semblant al covid" (tot i que el HLIP va cobrir la seva aposta suggerint més tard que podria ser només el 75%). Això és molt dubtós, ja que prevenir i contenir les zoonosis és extremadament difícil i fins i tot brots menors produiran algun impacte.
A més, i més preocupant, els models van utilitzar el Covid-19 com a línia de base comparativa, però no van poder desagregar els impactes directes derivats de l'aparició del SARS-CoV-2 (hospitalitzacions, tractaments, pèrdua d'ingressos per malaltia) dels impactes indirectes derivats de la societat. - Respostes polítiques àmplies que van generar impactes econòmics negatius (confinaments, prohibicions de viatge, injeccions fiscals, paquets d'estímul, etc.).
Atès que els majors costos de la Covid-19 estan associats a mesures de resposta social com ara els confinaments, els informes creen una falsa impressió de relació qualitat-preu i un fort retorn de la inversió. Un argument alternatiu és que una millor relació qualitat-preu resultaria d'una revisió adequada i exhaustiva de les mesures de resposta utilitzades durant la Covid-19 per determinar-ne correctament l'eficàcia i els costos versus el benefici.
Tot i que el retorn de la inversió s'utilitza habitualment al sector privat, el seu ús en salut pública és més difícil, ja que la monetització dels beneficis no és senzill i es poden incloure una varietat de beneficis no fiscals. L'objectiu del retorn de la inversió és traduir els beneficis d'una inversió en una única mesura quantitativa expressada en termes monetaris, de manera que el seu "valor" es pugui comparar directament amb el seu cost. No obstant això, en el cas dels documents del PPPR revisats, aquests reptes es van veure agreujats per horitzons de llarga durada i el fet de no reconèixer que les condicions contextuals canviaran inevitablement, com ara el canvi de càrregues de salut global i els nous avenços tecnològics.
Un cost sense precedents que amenaça per absorbir el finançament global de la salut
Fins i tot si les estimacions de PPPR són correctes, representen una alteració important en la política de salut global i constituirien entre el 25% i el 55% de la despesa actual de l'AOD en salut. Actualment, l'agenda del PPPR sembla que s'ha fixat en les estimacions proporcionades pel OMS i Banc Mundial, que estimen la necessitat d'aproximadament 31.5 milions de dòlars en finançament anual total per a PPPR, inclosos 26.4 milions de dòlars en inversions anuals de PPPR per països de ingressos baixos i mitjans (LMIC) i 4.7 milions de dòlars en nous finançament de l'AOD per reforçar els esforços internacionals. Aquestes estimacions suposen que el 25% de l'AOD existent ja cobreix els esforços internacionals de PPPR i que els LMIC només necessitaran 7 milions de dòlars en AOD addicional per cobrir les mancances pressupostàries nacionals. Així, el requeriment total d'AOD estimat per a PPPR seria de 3.5 milions de dòlars EUA + 7 milions de dòlars = 10.5 milions de dòlars EUA.
Això representa una inversió desproporcionada per a una càrrega de malaltia futura desconeguda. Per exemple, en comparació amb les tendències actuals en el finançament de la tuberculosi, on el finançament dels donants equival a 1.1 milions de dòlars EUA, però per a una malaltia amb una taxa de mortalitat anual de 1.3 milions gent. Pel que fa a les polítiques públiques, això desafia les pràctiques tradicionals en salut pública, que ponderaria qualsevol benefici de la prevenció de pandèmies contra altres càrregues de malaltia i necessitats de finançament de la salut.
A més, el 2022, la salut global va rebre 39.3 milions de dòlars en AOD de governs i agències multilaterals. Aquesta xifra havia augmentat significativament respecte als nivells d'AOD anteriors a la pandèmia, tot i que l'augment s'explica en gran mesura pels augments del finançament per a la Covid-19 que representaven una cinquena part del total. Si l'AOD per a la salut es manté constant en 39 milions de dòlars, 10.5 milions equivaldrien a més d'una quarta part de tota l'AOD relacionada amb la salut. Si l'AOD per a la salut post-covid tornés als nivells anteriors a la Covid (uns 22 milions de dòlars EUA el 2018), llavors el PPPR constituiria més de la meitat de tota la despesa sanitària global de l'AOD.
Les estimacions del PPPR suposen costos d'oportunitat no reconeguts amb el potencial de dany net
Els costos anteriors plantegen una preocupació important; és a dir, no tenen en compte els importants costos d'oportunitat associats a les inversions sense precedents que proposen l'OMS, el Banc Mundial i el G20 HLIP. Els costos d'oportunitat són importants per a qualsevol política de salut pública, ja que el cost estimat i els requisits de finançament per a la PPPR presenten el risc de redirigir els recursos escassos de les prioritats sanitàries mundials i nacionals de major càrrega. Per tant, és vital que les estimacions de costos siguin precises i fiables.
A més, qualsevol inversió no es pot determinar de manera aïllada, sinó que s'ha de ponderar amb prioritats sanitàries, socials i econòmiques en competència, ja que les inversions recomanades per a la preparació per a una pandèmia tenen implicacions àmplies per a la salut de la societat. Aquestes reflexions no s'han tingut en compte ni s'han comparat amb altres preocupacions conegudes de salut pública mundial.
Una estimació és un bon cas per a la inversió?
Hi ha una clara necessitat d'encarregar millors estimacions de costos de preparació i de referència a nivell mundial i nacional per determinar amb precisió l'escala i les possibles compensacions del finançament proposat per a la preparació per a una pandèmia. Per fer-ho, cal una gamma més àmplia d'exemples de casos de països i de recollida de dades primàries sobre la despesa actual de PPPR. Això identificarà millor les llacunes i capturarà la variació i la necessitat contextuals. A més, és necessària una millor avaluació de les activitats i els costos actuals de PPPR a nivell regional i global, ja que la superposició de programes i institucions plantegen problemes de comptabilització doble i d'enredament dels fluxos financers.
Entendre les càrregues relatives de la malaltia i els impactes econòmics també és crucial per identificar el cost-benefici i el retorn de la inversió del finançament de la pandèmia, així com per guiar la selecció d'intervencions que promoguin bons resultats generals de salut pública. No tenir en compte aquests problemes més amplis comporta el risc de polítiques PPPR massa cares que donen mals resultats.
Tenint en compte les poques evidències subjacents al cost de la pandèmia i a les estimacions de finançament, és prudent no precipitar-se en noves iniciatives pandèmiques fins que no s'avaluïn adequadament els supòsits subjacents i les afirmacions àmplies de retorn de la inversió. Aquests s'han de basar en proves sòlides, necessitat reconeguda i mesures realistes de risc. Els estats membres de l'OMS tindran un millor servei si disposen d'estimacions transparents que reflecteixin la realitat i el risc abans de participar en un esforç tan incert i d'alt cost.
Informe de finançament de pandèmia REPPARE
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
