COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant gairebé un any, les vides dels empleats de la ciutat de LA que han optat per no vacunar-se per COVID-19 s'han capgirat mentre viuen cada dia amb incertesa i es troben navegant per un laberint kafkiano de la burocràcia del govern local.
La raó d'això és Ordenança núm. 187134. Aprovada i aprovada per l'Ajuntament de Los Angeles i l'alcalde Eric Garcetti l'estiu de 2021, l'ordenança exigia des d'ara endavant que tots els empleats de la ciutat actuals i futurs de Los Angeles es vacunessin contra la COVID-19, excepte l'aprovació d'una exempció mèdica o religiosa.
No obstant això, els empleats de la ciutat que buscaven exempcions religioses mitjançant els procediments adequats de vegades encara es trobaven perduts en el purgatori d'un procés opac, aparentment manipulats contra ells per buròcrates sense rostre.
Pearl Pantoja, per exemple, fa 17 anys que treballa al Departament de Transport de la ciutat de Los Angeles. També es considera una persona de fe. Per motius religiosos, va optar per no vacunar-se contra la COVID-19. Així, va presentar una sol·licitud d'exempció religiosa i va complir altres requisits, com ara proves regulars, mentre esperava una resposta a la seva sol·licitud.
En una entrevista telefònica, Pantoja va dir que va rebre aquesta resposta el març del 2022. La seva petició havia estat denegada i va ser llavors quan va començar a adonar-se del malson en què estava despertant.
"La resposta a la negativa va ser una resposta enllaunada...", va explicar Pantoja. “És el mateix que ha rebut cada negació. Així que no hi havia detalls. No hi havia detalls. [Va] ser molt molt genèric. "No compleixes els criteris". I això va ser això."
Per això, Pantoja va dir que demanava informació addicional sobre els criteris que no complia, pensant que potser si entens millor els criteris podria completar el recurs que aviat presentaria. Però, va dir Pantoja, la seva petició d'aquesta informació addicional va quedar sense resposta i aviat va trobar que la seva apel·lació també estava denegada.
Una vegada més, no hi havia cap raonament aportat, va afirmar Pantjoa. "Va ser simplement:" Oh, la teva apel·lació va ser denegada". I ja està. Ningú em va trucar. Ningú no em parlava. Ningú va intentar explicar res".
Des d'aleshores, Pantoja va dir que va presentar sol·licituds addicionals i tornar a enviar la seva documentació per a l'exempció que creu que és legítimament seva, juntament amb notes addicionals sobre com no tenia clar què estaven demanant els àrbitres del seu destí i com pensava que no ho havien fet. No vaig prendre el temps de llegir la seva sol·licitud i apel·lació anteriors basades en les respostes "enllaunades" de les denegacions.
Tot i així, al final, Pantoja va dir: "Bàsicament vaig rebre una resposta dient que havia finalitzat el procés. Que la ciutat havia fet tot el que estava a les seves mans pel que fa al procés. I, bàsicament, tinc 42 dies per complir amb la vacunació o m'enviaran a casa".
"En aquest moment", va afegir la Pantoja, "estic tan desconsolada, consternada, commocionada per tot això. Simplement no ho entenc i les parts que sí que entenc són molt frustrants perquè sembla ser que sóc una persona religiosa, m'han subjectat a uns estàndards diferents i no em tracten igual com ningú, cap altre empleat".
Segons Angelica Anselm, una de les quatre cofundadores de Roll Call 4 Freedom, una coalició antimandat que lluita contra l'ordenança, experiències com la de Pantoja són massa habituals.
"La majoria d'aquells [que han presentat una sol·licitud d'exempció religiosa] han estat denegats", va declarar Anselm en una entrevista telefònica. "I després algunes de les seves apel·lacions... també han estat denegades", va afegir.
"Tots els altres", va dir Anselm, "estan una mica en aquest estat limb on l'han presentat [una sol·licitud d'exempció], però encara no han estat aprovats [o denegats]".
Després de la denegació d'una sol·licitud o d'una apel·lació posterior, va explicar Anselm, la propera acció que pren la ciutat contra els empleats que no compleixen és donar-los un període per complir-los vacunant-se completament contra la COVID-19. Passat aquest període, si encara no estan vacunats i són un empleat civil, se'ls posa en permís sense sou, perden els seus beneficis i, finalment, són enviats a un reunió de Skelly; si són agents de la llei, reben 30 dies de permís retribuït i, finalment, s'envien a una junta de drets.
Tant la reunió de Skelly com la junta de drets serveixen com una cosa semblant a un judici en què els empleats de la ciutat poden defensar-se i explicar per què van desobeir l'ordenança.
Després que Pantoja sigui enviada a casa quan s'acabin els seus 42 dies per complir l'ordenança, finalment tindrà l'oportunitat de defensar-se en una reunió de Skelly.
Mike McMahon, un veterà de 14 anys del LAPD i un dels altres cofundadors de Roll Call 4 Freedom, es defensa actualment a través de la seva junta de drets.
A diferència de Pantoja, però, McMahon mai va presentar una sol·licitud d'exempció.
Quan es va aprovar l'ordenança l'agost de 2021, va dir McMahon, es va trobar angoixat per "la inconstitucionalitat d'aquests mandats, d'obligar-nos a participar en aquestes coses per tal de mantenir el nostre estatus dins la societat".
"Podria haver presentat molt fàcilment una exempció religiosa", va dir, "[Però] em sentia tan fortament, que no es tracta només de religió. Es tracta de la nostra llibertat com a individus. Ja saps, es remunta a la llei natural, John Locke, i poder decidir què entra al meu cos és la meva opció. Així que em vaig negar a presentar una exempció religiosa basant-me en la meva ferma creença que [l'ordenança] és inconstitucional. I també em vaig negar a provar".
Posteriorment, va dir McMahon, va ser cridat amb càrrecs administratius per negar-se a complir amb el mandat de la ciutat. Aleshores, la seva junta de drets es va fixar del 6 al 8 de desembre. Les dues primeres dates per a la seva junta de drets van tenir lloc tal com estava previst. El tercer, va dir McMahon, es va traslladar diverses setmanes. Després se'n van afegir altres a mesura que passava el temps. Ha estat un calvari llarg i pesat per a McMahon. La seva propera data per a la seva junta de drets és l'1 de juliol. No té clar quant de temps continuarà.
Reflexionant sobre el procés, McMahon va explicar: "És difícil afirmar com és perquè, per a mi, no és just. Esteu passant per les qüestions de procediment de les violacions del codi laboral... però després teniu quina era la mentalitat de Mike McMahon en la reunió a la qual va ser convocat el 3 de novembre, on vaig acabar negant-me a acceptar aquests mandats".
Es va descriure com un pensador independent que va treballar per educar-se sobre COVID des de l'inici de la pandèmia llegint articles tant de revistes mèdiques com de contraris a COVID, McMahon va dir: "He testimoniat un total d'unes cinc hores i mitja, sis hores. sobre la meva pròpia mentalitat i el que sé sobre COVID-19 i la prova de PCR i els problemes que tinc amb les vacunes i tot això".
McMahon va dir que creu que les vacunes contra la COVID no són efectives i estan vinculades a nombrosos esdeveniments adversos. Tampoc creu que les proves regulars siguin apropiades en aquest context.
Un corrent constant de publicacions científiques dóna credibilitat a les afirmacions de McMahon sobre el suposat seguretat i efectivitat de les vacunes, així com cridar la utilitat de regular Prova de COVID en qüestió.
Tanmateix, fins i tot si és reivindicat per la ciència, McMahon troba frustrant que "En casos com el meu consell, no volen escoltar la ciència que hi ha darrere... Només volen dir:" Has desobeït l'ordre d'un cap. així que ets culpable'”.
Encara queda per veure si McMahon tindrà èxit.
Segons el que sàpiga, Anselm va dir que, a mitjans de juny, només una persona que no complia l'ordenança de vacunació dels empleats de la ciutat havia tingut èxit defensant-se a través d'una reunió de Skelly o d'una junta de drets.
McMahon, però, es manté optimista pel seu cas i espera que tingui algun tipus d'impacte.
"Ja saps, estic buscant establir precedents, sigui bo o dolent", va dir. “Ja saps, si és bo, si un guanya, tots guanyem i això és a tota la ciutat. Ja saps, si perdo, això només vol dir que hi ha un pla per a què la gent torni i digui: "Bé, això va funcionar, però això no va funcionar i anem a partir d'aquí".
El nombre d'individus a tota la ciutat que afectaria aquesta victòria continua sent una mica desconegut.
Al setembre del 2021, el Los Angeles Daily News informar en una nota de l'oficina de l'alcalde Eric Garcetti enviada als funcionaris electes que indicava que 6,000 dels gairebé 60,000 empleats de la ciutat de Los Angeles planejaven sol·licitar una exempció, mentre que 24,000 més no van complir un termini anticipat per informar del seu estat de vacunació.
El novembre de 2021 n'hi havia reports de 777 empleats municipals de LA, ja siguin amb permís sense sou o vulnerables a ser col·locats en permís sense sou per incompliment del mandat, tot i que aquesta xifra no dóna cap indicació de quants empleats municipals estaven encara en procés de treball per aconseguir una exempció o quins tipus d'exempció que estaven perseguint.
Anselm estima que el nombre actual d'empleats que segueixen treballant pel procés d'exempció o defensant-se a través de les reunions de Skelly o de les juntes de drets és de prop de 17,000 segons la informació recopilada per la seva organització i les comunicacions amb grups similars a Califòrnia.
Quan va citar aquesta xifra, però, Anselm, que també és l'esposa d'un membre del LAPD, va emfatitzar: "Crec que el component més important d'això és que no només 17,000 empleats s'enfronten a un acomiadament potencial. Són 17,000 famílies les que es quedaran sense sou i sense assegurança”.
-
Daniel Nuccio té un màster tant en psicologia com en biologia. Actualment, està cursant un doctorat en biologia a la Northern Illinois University, estudiant les relacions hoste-microbi. També col·labora habitualment a The College Fix, on escriu sobre COVID, salut mental i altres temes.
Veure totes les publicacions
