COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 1927, l'intel·lectual francès Julien Benda va publicar La Trahison des Clercs que ha estat traduït a l'anglès com La Traïció (i de vegades el traïció) dels intel·lectuals. El llibre és una acusació contundent del paper jugat pels intel·lectuals d'ambdós bàndols de la Primera Guerra Mundial en avivar les flames d'aquell conflicte devastador que va elevar el llindar de la capacitat d'assassinat i destrucció de l'home a nivells fins ara inimaginables.
Per a Benda, el gran i imperdonable pecat dels intel·lectuals tant a Alemanya com a França va ser abandonar l'imperatiu de generar coneixements "desinteressats" i, en canvi, prestar el seu talent i prestigi a tasques de promoció del masclisme autonòmic, d'una banda, i el denigració sistemàtica de la cultura de l'enemic i dels ciutadans de l'altra.
L'auge de la figura de l'intel·lectual, tal com l'entenem avui, està íntimament lligat a dos processos històrics entrellaçats de l'últim terç del segle XIX.th segle: la ràpida secularització de la societat i l'auge del diari.
En efecte, quan els ciutadans van començar a deixar enrere l'església i els seus líders, van redirigir el seu desig de transcendència cap a la premsa diària i els seus nous "clergues" seculars. Aquests nous líders espirituals, al seu torn, van haver de decidir, com els seus predecessors a l'antic Israel, Grècia i Roma abans que ells, com exercir el seu nou poder.
Era la seva feina reforçar l'esperit positiu del col·lectiu en l'era de l'estat-nació? O era per revelar als seus feligresos lectors les crues veritats del seu temps?
Tenint en compte l'enorme interès de l'assumpte, la segona opció era, per a Benda, l'única moralment acceptable.
A mesura que avançava el segle XX, l'escriptor de principis de segle va ser suplantat progressivament en el cim de la nova comunió social per l'home de ciència, i sobretot, per la figura del metge. Donades les exigències del mètode científic, l'adhesió a una recerca desinteressada de coneixement hauria d'haver-se esdevingut, en tot cas, encara més important per a aquestes persones que no pas per als objectes amb lletres de la ira de Benda.
No obstant això, no va trigar gaire a descobrir que els homes de ciència recentment ascendents eren tan propensos com els escriptors traïdors de Benda a abusar dels poders institucionals que els atribuïen la societat i l'estat per tal de dur a terme campanyes estretament subscrites, i sovint profundament inhumanes. de bullying i/o experimentació humana.
Hi va haver, per descomptat, la llarga campanya de terror intel·lectual que Lysenko i els seus acòlits van dur a terme a la Unió Soviètica i l'adhesió a gran escala —molt més gran del que encara es reconeix o admeten— per part dels metges alemanys del programa genocida del "nazi". medicina” durant els anys 30 i 40. I aquí, a casa, tenim casos més que repugnants d'abús mèdic (lobotomies forçades, l'estudi Tuskegee, MK Ultra, Oxycontin per citar-ne només alguns) per mantenir ocupat un periodista forense o un historiador de delictes mèdics durant tota la vida.
Però quan es tracta de reconèixer això, les coses són molt com estan quan es tracta de reconèixer els crims en sèrie de l'imperi nord-americà. És, com va dir Harold Pinter en abordar aquest darrer assumpte al seu Discurs del Nobel—com si: “No ha passat mai. No va passar mai res. Fins i tot mentre passava, no passava. No importava. No tenia cap interès".
I com que hem ignorat en gran mesura aquests ultratges contra la dignitat humana i l'ethos central de la curació, explicant-los les poques vegades en què s'esmenten amb el sempre útil meme "unes pomes podrides", ens trobem completament amb els peus plans davant el els perills d'una nova imposició liderada per experts de polítiques de salut pública molt qüestionables, així com d'un quadre mèdic més arrogant i menys capaç d'una visió personal i col·lectiva del que es podria haver cregut mai possible.
Emblemàtic d'aquesta nova realitat va ser un "diàleg" sobre la contenció del Covid que vaig tenir recentment amb un amic metge que va insistir de la manera inimitablement declamatòria de la seva casta que: "Sabem què hem de fer per controlar el Covid. Només feu servir mascaretes i distanciament social".
Quan vaig expressar l'escepticisme sobre això i li vaig preguntar si ell, com jo, havia llegit la ciència disponible sobre l'efectivitat d'aquests enfocaments de contenció, em va ignorar. I quan vaig tornar a preguntar si havia llegit la ciència em va dir: "Pots citar totes les curiositats que vulguis, però sabem que això és el que funciona".
De fet, cada cop estic més convençut que la majoria de metges en exercici han llegit pocs estudis preciosos sobre el tractament clínic del Covid o l'eficàcia de les mesures de salut pública que es van inventar amb tela sencera el març del 2020 per combatre la propagació de la malaltia.
Més aviat, com els "bons estudiants" de mentalitat jeràrquica que eren i són, simplement assumeixen que algú en algun lloc de la cadena de poder ha llegit coses sobre aquests temes, els ha sotmès a crítiques i ha decidit que tots tenien molt sentit. De fet, mai ho ha fet El retrat de Thomas Kuhn del pensament semblant als drons i esclavitzats en paradigmes de la majoria dels científics que treballen semblava més cert.
De quina altra manera podem explicar el fet que tants metges s'hagin assegut en silenci mentre els seus col·legues dels mitjans de comunicació ofereixen al públic dia rere dia absurdes descarades anticientífiques i antilògices i, pitjor encara, s'han organitzat i, en nombrosos casos, va liderar campanyes per silenciar la minoria de les seves files que té el coratge de desafiar aquestes afirmacions absurdes i les polítiques que fan possibles?
Necessites exemples?
Cadascuna de les autoritzacions d'ús d'emergència per a tres injeccions de Covid que es distribueixen actualment als EUA va dir clarament que no hi havia proves que els tractaments poguessin, o poguessin, frenar la transmissió, cosa que s'ha demostrat eloqüentment en un vaixell carregat d'estudis sobre això. anomenats casos innovadors en els darrers 2-3 mesos.
Atentament, aquell fidel traficant de camperols de "trivia", va llegir immediatament aquests EUA quan es van emetre desembre i gener i es va preguntar com aquest fet destacat era compatible amb un llançament de vacunes clarament ancorat en la idea que la presa individual era la millor, de fet. , l'única manera de "protegir-nos a tots" mitjançant la immunitat de ramat.
Algun de les desenes de milers de metges que hi ha que impulsen incansablement les injeccions en nom de la responsabilitat col·lectiva va llegir mai aquests resums d'eficàcia clínica en la transmissió?
Si no ho feien, són professionalment negligents i, per tant, no mereixen cap més deferència o respecte.
Si ho fessin i continuessin afirmant o insinuant que les injeccions aturarien la infecció i la transmissió, haurien de ser considerats responsables de les morts i les lesions causades en els que prenen les injeccions sota aquesta premissa enganyosa.
I sempre que arribi el sistema de passaport de la vacuna contra l'apartheid, com hauria de ser, sota l'escrutini fiscal, aquests mateixos metges haurien d'estar al banc dels acusats amb els polítics com a complements del crim per proporcionar una base intel·lectual completament falsa per al projecte lliberticida.
On estaven totes aquestes ments brillants quan els CDC i la FDA capturats completament, llançant casualment per la finestra una de les premisses més elementals de la immunologia, van posar en dubte repetidament la realitat i la potència de la immunitat natural i van suggerir en sèrie que una vacuna no provada completament que només produeix anticossos per a una part del virus ofereix una millor protecció que les defenses mil·lenàries del propi cos?
Ho van protestar? O almenys tenir la temeritat de burlar-se de la pura idiotesa d'aquestes declaracions i suggeriments? Es van aturar i van preguntar si això tenia sentit? Fora d'una minoria valenta (l'Institut Brownstone escolta diàriament aquests dissidents), molt pocs ho van fer o, de fet, ho fan ara.
La majoria d'ells van actuar com un metge que conec que, després de rebre una pila d'estudis d'un pacient sobre la potència i la durabilitat de la immunitat natural (cap dels quals havia llegit ni tan sols sentit a parlar), juntament amb una sol·licitud de declaració que fes fe de la La recuperació del pacient de Covid, literalment va sortir de l'habitació durant 15 minuts, només per tornar amb una declaració de boca farinosa i de gas que no va confirmar de cap manera la recuperació del seu càrrec ni el fet, ara científicament innegable, de la seva protecció gairebé total contra l'obtenció i la transmissió. el virus.
On són les protestes d'aquesta gent que fins fa uns anys es podia escoltar pontificant sobre la "naturalesa sagrada" de la relació metge-pacient i la "doctrina de la necessitat mèdica" ara que aquests conceptes fonamentals de l'ètica mèdica s'estan fent a trossos? per mandats de vacunes que no fan distincions entre la susceptibilitat individual dels pacients a la malaltia?
Han començat aquests citers banys d'Hipòcrates a pensar què podria significar això en el camí per a la pràctica de la medicina? Després d'haver animat els esforços del govern per imposar injeccions experimentals a desenes, i més probablement, centenars de milions de persones a les quals aquestes injeccions no poden fer cap bé estadísticament significatiu i, per tant, només perjudicar, no estan en condicions d'aturar més demandes farmacèutiques de la combinació. forces de les grans empreses i el govern.
Sobre quina base, per exemple, podria un metge oposar-se ara en nom del seu pacient a un empresari que, agitant un model estadístic produït en algun institut, hagi decidit obligar la prescripció universal de, per exemple, estatines, o més ominós, antidepressius entre la mà d'obra en nom de reduir la mortalitat i la malaltia i/o reduir els costos de les assegurances?
En aquest cas, un gran percentatge d'aquesta força de treball prendria medicaments que no necessiten. Però després d'haver-se plegat davant els esforços per fer el mateix amb medicaments d'eficàcia molt menys provada i efectes secundaris completament desconeguts, per què els patrocinadors corporatius fins i tot consultarien els metges en el futur?
La trista veritat és que no ho faran.
Finalment, hem de reafirmar la que sens dubte és una de les responsabilitats més grans (si s'ha ignorat amb més assiduïtat en els últims anys) d'un sanador: l'obligació de calmar i tranquil·litzar el pacient.
On estaven fent tot el possible els metges per dir als seus pacients que les possibilitats estadístiques de morir per Covid eren mínimes, gairebé les mateixes que morir per la grip? On estaven els que van assenyalar repetidament el fort gradient d'edat i de comorbiditat entre les víctimes mortals de la malaltia?
De nou, amb excepcions honorables, aquests practicants majoritàriament molt ben pagats han estat completament AWOL; és a dir, quan no han estat utilitzant amb ganes els seus consells mèdics estatals per assetjar i sancionar els dels seus companys amb la temeritat d'assenyalar aquestes veritats incòmodes.
Pitjor encara, molts d'ells van optar per mentir i insultar-nos encara més amb bromurs descaradament falsos sobre com el Covid és una "amenaça per a tots" que "no discrimina entre les seves víctimes".
Alguns jesuïtes dels meus coneguts solien dir sovint: "A qui es dóna molt, s'espera molt". Durant els anys mitjans dels 20th segle, el privilegi social, la deferència i el poder anteriorment concedits als clergues, i després als escriptors, van ser llegats als curanderos basats en la ciència.
Tot i que han fet molt per millorar les nostres vides amb els diners i l'autoritat que els hem donat, ara han caigut en un greu estat de decadència moral, tot i que semblen desconèixer-ho.
Si més, com els seus primers 20th els predecessors del segle, s'han vist obligats a estudiar i reconèixer l'amenaça sempre present de l'hubris en els afers humans, podrien haver pogut evitar aquest desenllaç històric.
Malauradament, però, la majoria d'avui són tecnòcrates irreflexius incapaços de reconèixer, sense importar la crítica i distanciar-se de, les epistemologies cada cop més limitades en les quals desenvolupen les seves tasques diàries. I a causa d'aquesta ceguesa edípica, aviat, molt abans del que la majoria d'ells es pensa, perdran gran part del capital social que havien assumit que era seu per exercir a perpetuïtat.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
