COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El problema de vendre el problema
Les indústries que busquen inversions necessiten un "pitch" per convèncer els inversors potencials. La salut pública internacional ha estat prioritzant les pandèmies com una "amenaça existencial" per a la humanitat. Malgrat l'anàlisi demostrant que aquestes afirmacions estan poc evidenciades i inflades, l'agenda de preparació per a una pandèmia continua dominant el lèxic de salut global i el seu finançament.
Si bé les pandèmies han tingut un impacte considerable històricament, des de la grip espanyola de 1918-19 no s'ha produït una pandèmia natural prou gran com per provocar una reducció important i aguda de l'esperança de vida. El brot i la resposta de la Covid-19 van provocar una reducció global de 1.6 anys d'esperança de vida el 2020-2021 i és probable que hagi sorgit a partir d'una font no natural.
No obstant això, la necessitat percebuda d'augmentar la por a les pandèmies als ulls del públic ha impulsat els modelistes a emprar metodologies qüestionables per demostrar un augment del risc. Un d'aquests mètodes ha estat incloure esdeveniments antics (per exemple, la peste negra medieval i la grip espanyola) de l'època anterior a la medicina moderna. D'aquesta manera, i fent la mitjana de la mortalitat al llarg del temps, és possible generar estimacions de mortalitat "mitjana" alta "actual".
Tot i que un ús tan lax de les dades pot produir estimacions de fins a 2.5 milions de morts a l'any, els resultats són enganyosos. Això es deu al fet que aquest mètode ignora els avenços en higiene, sanejament i medicina. Pel que fa a la freqüència dels brots, els informes recents que promouen l'agenda de la pandèmia també ignoren els desenvolupaments tecnològics que ens permeten distingir els petits brots del rerefons de la malaltia.
Ignorar aquests factors de confusió ajuda a inculcar por, que aguditza l'atenció i motiva la inversió. Així, una contextualització adequada dels brots, com la pesta medieval, dibuixa un panorama ben diferent. És a dir, la mortalitat causada pels brots de mitjana és aparentment reduint longitudinalment, coherent amb el que esperaríem dels avenços tecnològics, socials i mèdics, i empíricament coherent amb les tendències de les malalties infeccioses en general.
Tanmateix, els costos de les respostes a la pandèmia han augmentat ràpidament, amb l'impacte global de la Covid-19 estimat en $ 9 bilions tot i que afecta majoritàriament a adults en edat de treballar. Basat en hipòtesis de risc incompatible amb les tendències històriques, hipòtesis mal fonamentades de l'eficàcia de les contramesures i els elevats costos d'aquestes contramesures emprades durant la Covid-19, les agències internacionals han defensat per a una gran desviació de recursos per reduir el risc de pandèmia. Aquestes xifres són substancials i no exemptes de considerables costos d'oportunitat.
Tot i que el projecte REPPARE de la Universitat de Leeds ha posat de relleu la manca d'evidència per donar suport a les afirmacions d'augment del risc de pandèmia i ha exposat estimacions inflades sobre els rendiments de la inversió associats, l'impuls per invertir i, en alguns casos, desviar, els recursos creixents en aquesta àrea ha continuat.
Aquí discutim breument la nostra preocupació continuada per la direcció de la salut pública internacional que requereix un debat urgent i honest i reflexionem sobre com el canvi d'administració als Estats Units (EUA) i la seva acció immediata per abandonar l'Organització Mundial de la Salut (OMS) pot afectar. aquest debat. El sector de la salut pública i el seu creixent complex pandèmic-industrial poden, per la seva pròpia naturalesa, ja no ser capaços d'emprendre aquest debat intern. No obstant això, donada la reducció de l'ajuda al desenvolupament a l'estranger (AOD) i el resultat dels reptes econòmics internacionals i nacionals, hi ha una gran oportunitat i un imperatiu per a un debat més significatiu i racional sobre el futur de l'OMS.
Repensar la resiliència davant les pandèmies
Encara que els brots globals de malalties greus són històricament rar amb la reducció del nombre humà durant els darrers segles, les pandèmies, definides com un augment inusual d'una malaltia que afecta molts països i amb un patogen causant clarament definit, continuaran produint-se. La majoria dels nous patògens causen malalties lleus, com ara símptomes lleus de les vies respiratòries superiors (refridats comuns) i no requereixen cap resposta específica.
La reducció de la susceptibilitat a resultats greus mitjançant una millora de la nutrició i la salut metabòlica reduirà la susceptibilitat en general, alhora que reduirà el risc de malalties infeccioses endèmiques i reduirà la càrrega de malalties no transmissibles. La millora del sanejament farà el mateix, especialment reduint el risc de malalties propagades per vies fecal-oral.
Aquesta millora en la salut general i les condicions de vida és el principal impulsor augment de l'esperança de vida als països més rics i va ser un focus important de la salut pública internacional en les dècades anteriors. Aquestes respostes per construir la resiliència humana i comunitària davant els riscos per a la salut (de tot tipus) no s'han de deixar de banda.
De la mateixa manera, l'enfortiment de la infraestructura de l'atenció primària i la salut general tindrà un propòsit ampli alhora que abordarà la resiliència davant dels brots rars. El focus d'atenció primària dels anys setanta Declaració d'Alma Ata reflecteix l'ampli consens de salut pública en aquest sentit, posant èmfasi en l'accés als serveis bàsics i la contribució de la comunitat sobre quins haurien de ser aquests serveis. En altres paraules, les persones i els sistemes resilients contribueixen a una millor seguretat sanitària, actuant com a "primera línia" contra malalties greus i generalitzades, tant si es tracta d'una nova zoonosi com de variants genètiques existents de patògens més comuns.
No obstant això, igual que amb la resposta a la Covid-19, la resiliència davant les pandèmies s'ha associat cada cop més amb una desviació de recursos per augmentar la vigilància i el diagnòstic de les amenaces de patògens i per establir restriccions a l'activitat humana fins que sigui possible la vacunació massiva mitjançant el desenvolupament ràpid de vacunes.
Com que aquesta estratègia està orientada a brots naturals, l'esforç de vigilància és vast i costós. Tot i que pot oferir alguns aspectes positius per al control de malalties infeccioses més enllà de la preparació per a una pandèmia, aquests efectes secundaris són aparentment limitats, ja que malalties d'alta càrrega com la malària, el VIH/sida i la tuberculosi requereixen i tenen respostes força específiques. A més, brots no naturals, com ara l'alliberament accidental de laboratori organismes modificats, requerirà un tipus d'acció i/o mètode de preparació molt diferent, on els mecanismes de vigilància a gran escala només detectaran el patogen després que s'hagi estès.
Els enfocaments que es basen en estratègies de vigilància-restringir-vacunar també es basen en que les restriccions siguin efectives per aturar la transmissió de patògens sense causar majors càrregues com es poden produir per tancaments de llocs de treball i escoles, restriccions de línies de subministrament i accés restringit a l'atenció sanitària general. Per exemple, no està clar si es va obtenir cap benefici net mitjançant mandats restrictius durant la Covid-19, però és evident que els costos per a les economies a nivell mundial van ser enormes, amb una inversió de les tendències anteriors en la reducció de la pobresa.
Un resultat indiscutible de la política de Covid-19, però, va ser considerable concentració de la riquesa incloent-hi els importants beneficis acumulats pel sector farmacèutic. Això presenta incentius que afecten la futura política de pandèmia que poden ser contraris a la millora dels resultats generals de salut pública. Hi ha pocs plans de preparació nacionals o internacionals que abordin els danys a llarg termini d'aquestes estratègies i, per tant, aquestes segueixen sent una preocupació important, tant si l'actual agenda de preparació per a una pandèmia de l'OMS està avançada com si no s'esborra.
Esmenes del RSI de l'OMS i Acord sobre la pandèmia
La modificat El Reglament Sanitari Internacional (RSI) va ser aprovat per l'Assemblea Mundial de la Salut el juny de 2024, mentre que l'esborrany Acord de pandèmia continua afegint "línies verdes" al seu text. Tal com s'ha informat recentment a un membre de REPPARE, l'Organisme de Negociació Internacional (INB) buscava "alinear" el màxim de text possible mitjançant una sèrie de reunions programades i ad hoc abans de la presa de possessió de Donald Trump per tal de limitar la capacitat de la seva administració per perseguir revocacions.
Com a part d'aquest esforç, l'Òrgan de Negociació Intergovernamental (INB) ha acordat precipitadament el Mecanisme de Coordinació de Finançament que finançarà tant els RSI com l'Acord Pandèmic, i actualment l'OMS està elaborant plans sobre el funcionament d'aquest instrument. Independentment de la participació dels EUA, aquest nou mecanisme ajudarà a facilitar les esmenes dels RSI per a qualsevol dels 193 membres restants que no les rebutgin formalment.
Altres addicions a l'Acord sobre la Pandèmia en un esborrany que reflecteix el progrés (fins al 15 de novembre de 2024) també exigeixen debat. Un nou paràgraf a l'article 1 pretén imposar potencialment restriccions als individus reconeixent els deures d'un individu envers altres individus i la comunitat a la qual pertanyen, així com una responsabilitat més àmplia dels "parts interessats rellevants" per "esforçar-se" per observar l'"objectiu" de l'Acord Pandèmic. Aquestes responsabilitats les tindrien els ciutadans, no els estats, i presumiblement donarien el dret als signants a delinqüents policials, independentment de la seva nacionalitat.
Aquesta addició a l'Acord podria ser només una altra declaració normativa innòcua per a una humanitat global, però els drets i les responsabilitats individuals semblen ser un tema emergent de prominència creixent en el discurs que envolta l'agenda de preparació per a una pandèmia. Un fil semblant d'equiparar l'individualisme a un alt nivell de risc de pandèmia va ser introduït casualment pel Consell Mundial de Seguiment de Pandèmies, recolzat per l'OMS, al seu Informe anual 2024, donant suport a les preocupacions que la noció de disminuir els drets humans bàsics i el lliure albir s'està introduint a les polítiques.
Complex industrial de la pandèmia
Malgrat alguns contratemps a les esmenes al Reglament Sanitari Internacional de l'OMS i a l'esborrany de l'Acord per a la pandèmia, l'agenda de preparació per a una pandèmia va continuar en gran mesura sense interrupcions durant l'últim any. El paper creixent de la vigilància per portar brots de baixa càrrega a la consciència internacional es va veure en l'atenció prestada a la Brot de Mpox, i més recentment el brot d'una malaltia febril "misteriosa"., que ara es creu que ho era predominantment malària endèmica a la República Democràtica del Congo (RDC).
Una escalada similar s'observa amb missatges de vigilància millorats al voltant Brot del virus de Marburg a Ruanda i grip aviària als EUA. De nou, com passa amb els models recents de mortalitat per pandèmia comentats anteriorment, la capacitat creixent de trobar i fer un seguiment de malalties augmenta la capacitat d'augmentar el seu potencial de risc. Tot i que la detecció de malalties en general sempre és una bona cosa, també pot conduir a abusos i profits excessius, on els interessos creats poden anar en contra de la salut pública.
Malgrat l'ordre executiva de Trump perquè els Estats Units surtin de l'OMS, els "quatre genets" de preparació per a una pandèmia s'han llançat oficialment i estan enviant nous casos d'inversió als donants. Aquests genets inclouen els del Banc Mundial Fons per a la pandèmia (ara amb dues rondes de subvencions), el OMS Bio-Hub/ Xarxa Internacional de Vigilància de Patògens (amb el suport d'Alemanya i la seva indústria farmacèutica), la 100 dies per a la vacunació Missió (que els EUA van ajudar a promoure) i la Plataforma de contramesures mèdiques. El que crida l'atenció d'aquesta institucionalització és que està totalment centrada en el finançament de la vigilància, el diagnòstic, el descobriment de vacunes i la fabricació i distribució de vacunes/terapèutica a gran escala. Això planteja dues preocupacions.
En primer lloc, representa un compromís gairebé a l'engròs amb la titulització i la biomedicalització de la preparació per a una pandèmia. Això no només deixa de banda les respostes de salut pública més tradicionals que van servir bé en els brots pre-Covid, sinó que també ignora els tipus de mesures preventives de resiliència humana i del sistema esmentades anteriorment.
És, en essència, posar tots els ous en una cistella i fetitxitzar en excés a Paradigma pasteurià, on s'entén que la malaltia és causada unilateralment per un patogen extern contra el qual s'ha de trobar un remei específic. Això descuida els factors metabòlics, socials i ambientals que influeixen en la susceptibilitat de les persones a les malalties i que es van associar amb la majoria de la mortalitat per Covid-19. En l'actualitat, independentment de la seva posició a l'OMS, els EUA segueixen molt invertits en aquest enfocament.
En segon lloc, implica un compromís renovat amb les intervencions restrictives no farmacèutiques que recorden les experimentades durant la Covid-19. Això es deu al fet que els governs encara tindrien almenys "100 dies per vacunar" (suposant que tot surti segons el previst) i intentarien posar en marxa mesures per controlar el brot mentre es produeix una "vacuna salvadora". Tot i que hi ha diverses opcions per triar i, en molts aspectes, la naturalesa del brot hauria de dictar una resposta adequada, hi ha motius per preocupar-se que es tornin a utilitzar mesures més radicals amb costos econòmics i socials molt elevats.
Això no és simplement especulatiu. Malgrat els recents moviments polítics en oposició a l'agenda de preparació per a una pandèmia, la majoria de les narracions es mantenen intactes a nivell mundial, amb moltes institucions que es "doblen" per promoure l'alt risc de pandèmies a curt termini i l'adequació de les respostes polítiques proposades. Aquestes narracions continuen impulsant una sèrie de recomanacions, directrius i sol·licituds financeres de preparació de l'OMS.
El resultat d'aquest finançament és una força de treball creixent dedicada a preparar-se, identificar i respondre a brots i pandèmies. Això té un cost en la desviació de recursos que d'altra manera estarien disponibles en altres llocs. A més, la mà d'obra depèn del finançament continuat basat en la noció d'alt risc de pandèmia, el que significa que se'ls incentiva com a indústria a donar a conèixer i exagerar el risc, i a prioritzar les necessitats dels responsables del seu suport continuat.
Tant si es tracta de països com d'altres entitats que es beneficien de productes bàsics vinculats al nou paradigma de prevenció, preparació i resposta a pandèmies (PPPR), com ara vacunes o tecnologies de diagnòstic, el potencial de conflicte d'interessos torna a ser evident. Igual que les preocupacions per l'absorció del complex militar-industrial destacades pel president Eisenhower fa 64 anys, existeix el potencial d'un esbiaixament de la salut pública i la societat lluny dels enfocaments racionals de la salut i cap a un que beneficiï els que tenen influència en la política; és a dir, un complex pandèmic-industrial emergent.
La confluència d'interessos governamentals i no governamentals, com ara empreses farmacèutiques, fundacions privades i trusts, planteja qüestions sobre els fonaments dels drets humans i la democràcia. A nivell polític, les responsabilitats fiduciaris per garantir que els interessos dels accionistes es barregen dins de les grans associacions públic-privades.
Aquests s'entrecreuen amb els imperatius dels drets humans d'autonomia corporal i no coacció, especialment quan els mandats associats a les polítiques pertorben la vida quotidiana. Amb la mercantilització de la resposta a la pandèmia, la preocupació és que estem construint un sistema en què els incentius per als responsables polítics i el personal siguin per prioritzar el retorn de la inversió financera sobre els drets i la salut de les poblacions a les quals aparentment es pretén servir. Aquestes preocupacions es mantenen a nivell nacional i internacional, amb els EUA de cap manera immunes a aquestes dinàmiques.
L'avís de retirada dels Estats Units
El 20 de generth, 2025, el president Donald Trump va signar un ordre executiu "Retirant els Estats Units de l'Organització Mundial de la Salut". A la secció 4 de l'ordre, els EUA també "aturaran" les negociacions sobre l'Acord sobre la pandèmia de l'OMS i el Reglament Sanitari Internacional, "amb les accions preses per dur a terme aquest acord i esmenes" que "no tenen força vinculant als Estats Units".
Pel que fa a la prevenció, la preparació i la resposta a una pandèmia (PPPR), aquest és un esdeveniment sísmic amb implicacions i oportunitats importants.
La retirada total de l'OMS requereix una notificació d'un any segons llei interna dels EUA (que el Congrés podria modificar) i sota acceptat estàndards internacionals. Ignorar les expectatives internacionals tindrà poques conseqüències directes per als EUA, però estableix un precedent que podria soscavar aspectes de l'ordre internacional en altres llocs. En altres paraules, podria haver-hi efectes indirectes sobre la rellevància del dret internacional i dels tractats en general, i els EUA podrien trobar-se hipòcritament dient als estats "que facin el que se'ls indiqui" pel que fa al dret internacional, "i no com fem nosaltres".
També és previsible que una retirada immediata de l'OMS sense notificació d'un any afectaria greument la salut humana. Com a col·laborador financer més gran de l'OMS, una sortida sobtada amenaça d'interrompre els programes sobre el terreny, especialment en entorns amb pocs recursos i amb una elevada càrrega de malaltia. Això no només planteja serioses qüestions morals, sinó també preocupacions pràctiques sobre el seu efecte sobre la inestabilitat regional, les economies i els interessos dels EUA.
A més, les esmenes al Reglament Sanitari Internacional (RSI) es van adoptar el juny de 2024 i ja no estan "en negociació". per tant, els EUA no impedeixen la seva adopció per se, sinó que simplement no els ratifiquen. Altres estats membres poden seguir el mateix, mentre que altres no. A la pràctica, això significa que els Estats Units i altres estats que no ho han ratificat encara serien signants dels RSI de 2005, que sí que tenen legitimitat. Tot i que això crea dos conjunts de regulacions, a la pràctica el fons no caurà completament de la cooperació global. Les obligacions dels RSI de 2005 segueixen vigents, almenys en el paper. A més, el fet que els EUA i altres no hagin ratificat oficialment els RSI modificats no vol dir que no puguin o no puguin adoptar alguns articles modificats si així ho volen.
Pel que fa a l'Acord sobre la pandèmia, l'eliminació dels EUA encara deixa que 193 estats membres finalitzin qualsevol acord abans del maig de 2025. Prima facie, la sortida dels EUA suposa problemes per a l'Acord, ja que els EUA aporten una gran quantitat normativa, tècnica, política i força econòmica per a això.
Per exemple, és difícil imaginar que l'Acord sobre la Pandèmia compleixi el seu mandat sense el gran finançament que els EUA injecten a la política de salut global. A més, sense que els Estats Units persegueixin el compliment general d'altres estats membres, és difícil veure com un acord ja redactat feblement hauria de tenir molt de respecte. Ens agradi o no, els EUA gaudeixen del "poder de convocatòria" més gran de qualsevol país amb un poder "suau" i "dur" en gran mesura inigualable. Així, segons molts dels implicats amb l'Acord sobre la Pandèmia, l'eliminació dels Estats Units essencialment mataria l'Acord.
Dit això, hi ha marge per debatre l'estratègia dels EUA pel que fa a l'OMS i la posició de la seva administració sobre la preparació per a una pandèmia. D'una banda, hi ha la possibilitat real que els Estats Units facin servir la retirada de l'OMS per obtenir influència i forçar les reformes necessàries. En aixecar una ordre executiva el primer dia de la seva presidència, Trump augmenta a l'instant la seva influència mentre es dóna un any per forçar concessions.
Això no només pressiona l'OMS i altres estats membres perquè alterin la pràctica (la Xina és assenyalada a l'ordre executiu per no pagar la seva part justa), sinó que indica la seva serietat, creant incertesa addicional i palanquejament negociador. D'altra banda, és possible que Trump realment vulgui deixar l'OMS i les seves polítiques internacionals, en aquest cas, no ha perdut el temps en fer-ho.
Independentment de la intenció, les accions dels EUA obligaran sens dubte a repensar l'actual agenda de preparació per a una pandèmia i els seus instruments. El temps ho dirà si aquest replantejament acaba eliminant la política del PPPR o força la reforma necessària, o les deixa més fermament en mans d'interessos creats amb una pèrdua d'influència dels EUA. L'any vinent oferirà oportunitats de canvi i, per tant, és útil fer balanç.
El potencial per a un replantejament
Tot i que l'agenda de la pandèmia avança ràpidament, el manca de proves que la sustenta i els defectes demostrats en el seu justificació del finançament és probable que es facin cada cop més evidents. El finançament per mantenir els centres de vigilància a Alemanya i les línies de fabricació latents a les plantes farmacèutiques és un finançament que no es dirigeix a càrregues de malalties molt més elevades tant en poblacions de baixos com d'alts ingressos. Tot i que la indústria finançada amb aquestes mesures defensarà la continuïtat i el creixement, la desviació d'altres prioritats de salut i de la societat es traduirà en danys que seran difícils d'ignorar.
Mentre que aquells que s'oposen directament a la narrativa de la pandèmia predominant continuen sent etiquetats com a "anticiència" i "risc per a la salut pública" per part de la comunitat de salut pública, REPPARE ha experimentat més recentment una major acceptació de la nostra contraevidència, cosa que suggereix el potencial d'un debat molt més ampli i profund. El canvi a l'administració nord-americana ha estat un dels impulsors d'això, però també pot haver-hi un reconeixement gradual de les incongruències de les quals depèn la narrativa. Tenint en compte el del president Trump ordre executiu, ara s'assegura que el debat s'obrirà més. Potser Trump no ha matat el debat, sinó que simplement l'ha escalat a un nou nivell d'"alta política" internacional.
Dit això, la indústria de la salut pública està rebent actualment grans quantitats de finançament pandèmic i tindrà dificultats per canviar. És la naturalesa humana resistir-se a reduir-se i a discutir-se sense feina. El reconeixement d'aquesta dinàmica humana és clau per implementar el canvi. A més, les principals associacions públic-privades com Gavi i CEPI, molt invertides en la resposta a la pandèmia, i amb juntes que inclouen entitats invertides en el mercat de productes bàsics sanitaris, s'enfronten a dificultats intrínseques per considerar una inversió del curs actual. Les forces dels EUA també faran pressió contra el canvi, especialment pel que fa a grans beneficis. Com a resultat, malgrat els signes d'una consciència creixent i l'enfocament de la nova administració nord-americana, encara es resistirà molt a un replantejament exhaustiu de la direcció actual de la indústria de la salut pública.
L'OMS ocupa una posició interessant dins d'aquesta barreja. Com a únic organisme sanitari internacional governat únicament pels Estats membres, té el potencial teòric d'excloure la influència privada i corporativa i un mandat existent per respondre a les necessitats dels Estats membres. Tot i que la direcció actual és cap a una major mercantilització, l'OMS està obligada a complir amb els interessos dels Estats i dels seus electors. Si augmenta la demanda d'una política clara basada en l'evidència i la protecció dels drets humans, aleshores, en teoria, l'OMS ha de complir i podria actuar com un baluard contra els interessos privats i creats. A la pràctica, el finançament d'interessos privats i corporatius podria incentivar el personal a continuar prioritzant l'agenda de la pandèmia, però el pressupost de l'OMS és finalment aprovat pels Estats membres i aquestes influències podrien eliminar-se, quan els Estats ho considerin necessaris.
A més, la suavització de la redacció en les negociacions al voltant de les esmenes del RSI i l'Acord Pandèmic indica que l'enfocament més ampli que ha de complir l'OMS està tenint efecte abans de les recents eleccions nord-americanes. Molts estats dins del procés de negociació han rebutjat el que consideren condicions injustes escrites a l'Acord, desafiant un ordre global que històricament s'ha anat fent amb els estats "receptors" menys poderosos. En molts sentits, això fa que el procés polític sigui més legítim i més just. Això s'hauria d'aplaudir, però també ofereix a l'administració Trump una oportunitat única per dur a terme una agenda de reforma de l'OMS en concert amb altres estats, si una reforma prou profunda és realment possible.
La retirada dels Estats Units de l'OMS no elimina l'OMS i hi ha pocs indicis que altres estats seguiran el camí de Trump per sortir. Com a resultat, el futur de l'agenda de la pandèmia serà inevitablement influenciat per l'OMS, tot i que els impulsors poden estar en un altre lloc.
Aquest paper dependrà del potencial dels estats membres per exercir influència a través de l'Assemblea Mundial de la Salut i mitjançant el pressupost i els mecanismes de finançament de l'OMS (per bé o per mal). L'any vinent veurem si els estats amb grans interessos en fer front a les grans càrregues sanitàries i que mantenen la separació interna dels conflictes d'interessos evidents en la implicació corporativa en la política de PPPR, poden utilitzar l'OMS o altres mecanismes per aturar aquest impuls actual. .
No obstant això, ateses les clares contradiccions internes demostrades en l'agenda de la pandèmia, és imprescindible una urgent reajustament de la política de salut pública amb les necessitats de la població. La qüestió ara és si els EUA es convertiran en una força per al canvi necessari o permetran que aquest impuls continuï, amb o sense un seient a la taula.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
