COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un dels meus llibres preferits és El poder i la glòria de Graham Greene.
Ambientada als anys 1930, quan Mèxic encara perseguia l'Església catòlica (una persecució a la qual va consentir el govern dels Estats Units), la novel·la segueix la vida d'un "sacerdot del whisky" sense nom que, tot i ser un borratxo i un fornicador amb un il·legítim. filla, continua ministrant il·legalment al poble mentre altres sacerdots de més reputació han abandonat el seu ministeri per por al càstig del govern.
El capellà del whisky és atret a la seva perdició pel seu sentit del deure, ja que una persona mentida semblant a Judes li comunica una sol·licitud de confessió del llit de mort. Malgrat les seves sospites, el capellà del whisky va i és detingut. Condemnat a morir, i negat la confessió per un d'aquells sacerdots que havien abandonat el ministeri, veiem els pensaments del capellà del whisky per última vegada en el que considero el paràgraf més commovedor de tota la literatura:
Quin ximple havia estat en pensar que era prou fort per quedar-se quan els altres fugien. Quin home més impossible que sóc, va pensar, i que inútil. No he fet res per ningú. Pot ser que no hagi viscut mai. Els seus pares estaven morts —aviat no seria ni un record—, potser, al cap i a la fi, en aquell moment no tenia por de la condemna, fins i tot la por al dolor estava en un segon pla. Només va sentir una immensa decepció perquè va haver d'anar a Déu amb les mans buides, sense fer res. Li va semblar, en aquell moment, que hauria estat bastant fàcil haver estat un sant. Només hauria necessitat una mica d'autocontrol i una mica de coratge. Se sentia com algú que ha perdut la felicitat per segons en un lloc assenyalat. Ara sabia que al final només hi havia una cosa que comptava: ser un sant.
La novel·la acaba amb l'arribada d'un altre sacerdot fugitiu, i un nen que abans havia estat un escèptic el saluda amb entusiasme, inspirat en el martiri del capellà del whisky.
Fa anys, aquesta novel·la em va ajudar a convèncer que podia entrar al seminari malgrat la gran constatació de la meva pròpia pecaminositat. L'any 2020, aquells que intentàvem fer arribar sagraments a la gent malgrat estar prohibits pels tirans, segurament ens podíem identificar amb el sentit del deure demostrat pel sacerdot del whisky. Conec un capellà que es va haver de treure la sotana, posar-se uns texans i fer-se passar per nét per portar els sagraments a una dona de la residència d'avis.
La ironia de tot això, però, és que alguns homes poderosos a l'Església volia col·locar la novel·la a l'índex de llibres prohibits. Afortunadament, això no passaria, i el relat de Greene sobre el conflicte inclou una comparació útil amb el totalitarisme:
L'arquebisbe de Westminster em va llegir una carta del Sant Ofici que condemnava la meva novel·la perquè era "paradoxal" i "tractava circumstàncies extraordinàries". El preu de la llibertat, fins i tot dins d'una Església, és la vigilància eterna, però em pregunto si algun dels estats totalitaris... m'hauria tractat tan amablement quan em vaig negar a revisar el llibre amb el motiu casuístic que els drets d'autor estaven en mans dels meus. editors. No hi va haver condemna pública, i l'afer es va deixar caure en aquell oblit pacífic que l'Església reserva sàviament per a temes sense importància.
M'agradaria suggerir que comprendre l'ús (i l'abús) de l'impuls religiós per limitar quin tipus de contingut consumeix un adherent ens pot ajudar a entendre l'onada de censura que s'ha implantat a Occident, especialment pel que fa al que va començar. el 2020.
La censura com a funció de la religió
Podria sorprendre alguns lectors que una obra de ficció mereixi l'atenció de la Suprema Sagrada Congregació de la Inquisició Romana i Universal. En realitat, l'Església sempre ha afirmat que algunes obres, fins i tot obres de ficció, poden ser tan perjudicials per a la fe o la moral que s'hauria de prohibir als fidels la seva lectura.
Per exemple, si es determina que una obra és ridiculitzant la religió, subversiva de la jerarquia, blasfema o perillosa per a la moral, seria censurada adequadament. De fet, el sistema de censura teològica utilitzat per l'església sempre ha dividit les censures en tres grups: "(1) la importació, o (2) l'expressió, o (3) les conseqüències".
El primer conjunt de censures correspon a proposicions que es consideren falses. El segon conjunt inclou coses que poden ser certes o no, però que estan redactades de manera ambigua o malament, per tal de tenir el risc de fer creure a una persona coses falses. Finalment, al tercer conjunt, tenim aquelles coses esmentades anteriorment que es podrien considerar perjudicials per a la fe o la moral, independentment que siguin certes, falses o fins i tot fictàries.
Tingueu en compte que la censura de la ficció basada en principis religiosos va ser en un moment molt popular a la cultura nord-americana. Els productors de pel·lícules intentarien evitar obtenir una qualificació C (Condemnat) de la Catholic Legion of Decency, i fora dels cercles catòlics, es formarien els productors i distribuïdors de pel·lícules d'Amèrica i implementarien el Codi Hays. El sistema d'autocensura va sorgir del sentit que la censura religiosa informal era preferible a la censura federal formal.
Tornant al llibre de Greene, la raó per la qual un catòlic devot podria sentir-se incòmode amb la trama del seu llibre és evident; els sacerdots representats en ell no són sants. D'una banda, tenim un sacerdot assetjat per l'addicció i la falta de castedat i, tanmateix, continua en els seus minsos intents de proporcionar els sagraments. A l'altra banda tenim un sacerdot que té com a únic vici la seva covardia, primer pel que fa a possibles càstigs del govern i després a la seva dona dominant a qui s'ha pres per evitar aquest càstig.
Això no estableix, però, una justificació per censurar el llibre. L'heroi del llibre admet que hauria estat més feliç d'haver estat un sant. Malgrat els seus pecats, Déu l'utilitza per a la glòria de la seva Església, que es deixa clar que sobreviurà fins i tot a aquest moment fosc. Si aquesta història mereix ser prohibida, encara més la història real Sant Andreu Wouters, un sacerdot holandès les últimes paraules del qual abans del martiri van ser “”Fornicador sempre vaig ser; mai he estat heretge”.
M'agradaria suggerir que l'impuls a la censura excessiva respecte al llibre de Greene era un símptoma d'una mala salut institucional extrema. Maltractat per moltes llegendes negres que eren falses i conscients de molts fracassos morals del clergat que eren veritables, un impuls per protegir la fe catòlica dels laics només permetent que el clergat sigui representat d'una manera superficial i polianesca era tan comprensible com era disfuncional.
De fet, l'any 2008 Phil Lawler escriuria un llibre que explicaria i condemnaria simultàniament aquest fenomen a l'Església i també ho demostraria: The Faithful Departed: El col·lapse de la cultura catòlica de Boston. En aquest llibre, Phil mostra que la corrupció institucional va precedir l'escàndol d'abús sexual durant dècades, i que l'única solució real és que els bisbes "demostrin la voluntat de manifestar-se, no per protegir el seu propi estatus o per polir la seva imatge pública, sinó dir la veritat, reunir els fidels i difondre l'Evangeli".
Almenys en un cas, la resposta al llibre demostra el mateix punt. El rector de la Basílica del Santuari Nacional va treure el llibre de les prestatgeries de la seva llibreria i va cancel·lar una signatura de llibres, dient: “No sé si afavoreix la curació i la reconciliació. Vaig pensar que va contribuir a un major trencament de l'església, en lloc de construir-la".
de Phil resposta deixa clar per què es tracta d'un abús d'autoritat religiosa més que d'un intent justificat de censura: “Si tens un problema mèdic greu, no pots esperar curar-lo fent veure que no hi és. També amb l'Església. Si no hem abordat les causes fonamentals de l'escàndol, l'argument de Els fidels van marxar—No pots esperar una curació i una recuperació autèntiques.
Igual que amb el llibre de Greene, observo que només una Església que està experimentant una crisi institucional i una malaltia se sentiria moguda a la censura.
Comparació amb la censura del règim
Em sembla que el nostre règim laic ha robat o ha reinventat el sistema de censura teològica amb els seus propis propòsits. Considereu el següents tres termes, que pel que puc dir es va començar a utilitzar de manera destacada cap al 2022:
Desinformació: "informació falsa o inexacta que es difon intencionadament per enganyar i manipular la gent, sovint per guanyar diners, causar problemes o guanyar influència". Aquest és l'acte de propagar l'heretgia.
Desinformació: "Es defineix com a informació o contingut falsa, incompleta, inexacte/enganyosa que generalment comparteix persones que no s'adonen que és falsa o enganyosa". Tingueu en compte que alguna cosa no ha de ser falsa perquè s'etiqueti com a desinformació; si es pot interpretar de tal manera que pugui portar algú a cometre heretgia, n'hi ha prou. D'aquí l'existència de verificacions de fets que afirmen que "el context és necessari".
Informació incorrecta: "Es refereix a la informació que es basa en la veritat (encara que pot ser exagerada o presentada fora de context) però que es comparteix amb la intenció d'atacar una idea, un individu, una organització, un grup, un país o una altra entitat". Aquest és el terme veritablement aterridor, ja que qualsevol cosa que pugui fer-vos dubtar del govern, dels qui tenen el poder o de les narracions publicades oficialment mereixeria ser censurada com a "malinformació".
Quan l'Església utilitza correctament la censura teològica, la preocupació motivadora és la salvació de les ànimes; prohibir llibres o pel·lícules tractava de limitar les ocasions properes de pèrdua de la fe o comissió de pecats greus. Quan l'Església abusa de la censura teològica, és per protegir la imatge pública de la institució i dels seus dirigents. En posar els llibres de Greene i Lawler sota sospita de "malinformació", alguns clergues estaven fent això últim.
Un govern, però, no és una religió. La fe en el propi govern no és salvífica. Un govern no té dret a creure-hi; de fet, un nivell saludable d'escepticisme cap a l'estat es troba al document fundacional dels Estats Units d'Amèrica:
Considerem que aquestes veritats són evidents per si mateixes, que tots els homes són creats iguals, que el seu Creador els dota de certs drets inalienables, que entre aquests es troben la vida, la llibertat i la recerca de la felicitat.—Que per garantir aquests drets s'institueixen governs. entre els homes, derivant els seus justos poders del consentiment dels governats, que sempre que qualsevol forma de govern esdevé destructiva d'aquests fins, és el dret del poble. alterar-lo o abolir-lo, i instituir un nou govern, fonamentant els seus principis i organitzant els seus poders en la forma que els sembli més susceptibles d'afectar la seva seguretat i felicitat. La prudència, de fet, dictarà que els governs establerts des de fa temps no s'han de canviar per causes lleugeres i transitòries; i, per tant, tota l'experiència ha demostrat que la humanitat està més disposada a patir, mentre els mals són patibles, que a endreçar-se abolint les formes a les quals està acostumada. Però quan una llarga sèrie d'abús i usurpacions, perseguint invariablement el mateix objecte, manifesta el propòsit de reduir-los sota el despotisme absolut, és el seu dret, és el seu deure, derrocar aquest govern i proporcionar nous guàrdies per a la seva seguretat futura. .
Sens dubte, als britànics els hauria agradat censurar Declaració de la Independència com a "informació incorrecta" que s'eliminaria de Facebook i LinkedIn!
Hauríem d'estar completament horroritzats que els nostres líders es comportessin com si el govern fos una necessitat metafísica a la manera de la veritable religió, com si la pèrdua de la fe o la confiança en ella fos el pitjor resultat possible. La classificació excessiva de les activitats del nostre govern és prou preocupant, però amb les activitats de censura que fins i tot Mark Zuckerberg admet que s'han produït, ara és molt evident que la gent que té el control i el poder està activament subvertint i obviant el "consentiment dels governats". .”
És impossible que la gent doni el seu consentiment quan no sap què està passant realment a DC i qualsevol intent d'informar-los és censurat.
Són abusos i usurpacions que tendeixen al despotisme.
Un repte per a la nova administració de Trump
L'única manera de restaurar i mantenir la confiança en el govern federal dels Estats Units és arriscar-se a perdre-la. Per tant, ofereixo els següents consells no sol·licitats a l'administració entrant:
Desclassifica tots els "secrets bruts". Que la llum del sol dissipi la foscor. Cada mentida, cada crim, cada encobriment ha de ser revelat. Els documents sobre l'assassinat de Kennedy no serien més que un inici. Allibereu totes les coses en què va participar la comunitat d'intel·ligència respecte a Covid sense redacció. Com més us digui el vostre instint que alliberar-lo seria impactant, més caldrà revelar-lo immediatament!
El nostre govern s'ha comportat com una religió amb una cultura institucional molt malaltissa durant massa temps i s'ha compromès a una censura que la Inquisició només podria haver somiat en el seu pitjor dia.
Com a resultat, els nostres nous líders i designats necessiten encara més el consell de Phil Lawler: "Demostrau la voluntat de parlar, no per protegir [el vostre] propi estatus ni per polir [la vostra] imatge pública!"
-
El reverend John F. Naugle és el vicari parroquial de la parròquia de Sant Agustí al comtat de Beaver. BS, Economia i Matemàtiques, St. Vincent College; Màster, Filosofia, Universitat Duquesne; STB, Universitat Catòlica d'Amèrica
Veure totes les publicacions
