COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Part del poder sorprenent de l'assaig de Noam Chomsky de 1967 La responsabilitat dels intel·lectuals (New York Review of Books) va ser el seu coratge per anomenar noms dels principals intel·lectuals que van reclutar els seus principals talents al servei de la duplicitat de la classe dirigent i la destrucció social a mans de l'estat de la guarnició.
No faré això, tot i que molts de nosaltres portem dos anys conservant documents que relaten la crònica dels intel·lectuals que han estat apologistes de l'expansió més dramàtica del poder explotador de les nostres vides, una que ha amenaçat d'iniciar una nova foscor. edat. El moment de posar noms –i potser no és necessari– encara no és.
Tot i així, reflexionem sobre el mètode de Chomsky. Aquí hi havia mitja dotzena dels millors i més brillants d'Amèrica, la gent entrevistada diàriament a la televisió, les ments citades als mitjans de comunicació, la gent que va rebre les beques i els premis, els genis celebrats de l'època.
Chomsky va demostrar que tots eren vendes ambulants de classe dirigent disposats a dir qualsevol mentida per protegir-se a ells mateixos i als seus amics. L'assaig queda com una crida de claredat perquè els intel·lectuals s'aturin amb les disbarats, l'afeccionament, els encobriments: en definitiva, va dir, deixeu de servir la classe dirigent amb una reverència tan esclava. No els va persuadir (sabia que no ho faria), però almenys una generació d'estudiants i ciutadans, en llegir el seu mini-tractat, se'ls va caure la balança dels ulls per veure aquesta gent pel que estaven fent.
El context: la guerra del Vietnam s'anava a ple rendiment sota l'ampara de fer una guerra ideològica a Rússia, però les víctimes eren camperols pobres del Vietnam del Nord que van ser sotmesos a un implacable bombardeig de bombes, coets, napalm i foc de canons, no per mencionar els soldats nord-americans arrossegats a aquell terrible conflicte per ser mutilats i assassinats. Dos anys després de l'aparició del seu assaig va començar el primer reclutament des de la Segona Guerra Mundial. L'estat de guerra va segrestar completament els joves nord-americans per enviar-los a una guerra estrangera de gran abast concebuda i dirigida per experts tecnòcrates que tenien una inclinació a no admetre mai errors i, certament, mai demanar disculpes per la carnisseria que van inspirar i tapar.
Els principals intel·lectuals públics de l'època destacaven en els punts de discussió que reflectien les prioritats de la guerra, tot ajudant a fabricar el consentiment públic. Chomsky en aquells dies era una raça rara, un geni i inconformista en la seva professió que utilitzava el seu prestigi i privilegi per dir la veritat. Creia que era el seu deure moral. De què més serveix si no això, preguntava sovint. És cert que la gent en general té la responsabilitat de fer front a la immoralitat grotesca desplegada pels seus propis governs, els seus propis governants als quals paguen impostos, però els intel·lectuals tenen una responsabilitat encara més gran:
Els intel·lectuals estan en condicions d'exposar les mentides dels governs, d'analitzar les accions segons les seves causes i motius i sovint intencions ocultes. Al món occidental, almenys, tenen el poder que prové de la llibertat política, de l'accés a la informació i de la llibertat d'expressió. Per a una minoria privilegiada, la democràcia occidental ofereix l'oci, les facilitats i la formació per buscar la veritat que s'amaga darrere el vel de la distorsió i la tergiversació, la ideologia i l'interès de classe, a través del qual se'ns presenten els esdeveniments de la història actual. Les responsabilitats dels intel·lectuals, doncs, són molt més profundes del que Macdonald anomena "responsabilitat de les persones", atesos els privilegis únics que gaudeixen els intel·lectuals.
Així que va parlar. I no es va aturar, malgrat tots els atacs. El seu punt no era només que els intel·lectuals haurien d'exercir responsabilitats; més aviat, el seu punt era que els intel·lectuals són de fet responsable de la devastació. (Vaig a passar per alt completament la seva recent i altament tràgica i l'aprovació confús dels passaports de les vacunes. Un intel·lectual amb una carrera de 60 anys comet errors, de vegades grans.)
Vaig tornar a aquest assaig de 1967 a causa de l'exposició personal recent a múltiples assaigs, entrevistes, perfils i podcasts inquietants amb intel·lectuals que sé del cert que són millors del que estan disposats a admetre en públic. En privat, molts d'ells són amics meus. Ens veiem als esdeveniments, ens donem la mà, parlem amb exuberància, afirmem els mateixos valors generals, etc. Som educats. Alguns d'ells, molts d'ells, afirmen estar dedicats a la llibertat i als drets humans. De fet, es llegeixen molt bé en el tema. I tanmateix, canvien el seu missatge una vegada a l'ull públic. Els ideals s'esvaeixen i són substituïts per punts de conversa previsibles i preparats per als mitjans.
Això no és recent. Fa dos anys que passa. Hi ha diverses postures que prenen. Alguns només pretenen que no està passant res important, tot i que saben el contrari. Alguns simplement minimitzen la realitat òbvia, anomenant arrest domiciliari i tancaments brutals d'empreses "mesures de mitigació" o descriuen les injeccions obligatòries com a salut pública normal. Alguns van fins i tot per repetir la línia del dia, sigui la que sigui, mentre denuncien la gentada que ressent les imposicions com a primitiva i ignorant. Tots ells han perfeccionat l'art de discernir i articular l'ethos del dia tal com el defineixen les prioritats de la classe dirigent.
Alguns són a l'esquerra. Els seus valors han estat tradicionalment els drets i la democràcia, la lliure associació i la no discriminació. I, tanmateix, en aquest cas, han prestat la seva veu a polítiques que s'enfronten a tots aquests valors i institucionalitzen un sistema de castes coercitiu imposat per les grans corporacions i imposat per l'elit gerencial que abans van denunciar. I han mirat cap a un altre costat o fins i tot celebrat que les veus dissidents han estat censurades i anul·lades.
Altres són a la dreta: han afavorit la tradició i la llei, l'ordre republicà i la deferència per les maneres establertes, i tanmateix han fet els ulls grossos davant l'extremisme salvatge d'un experiment global sense precedents. I ho van fer per por, però també perquè tot el embolic impactant va començar sota Trump. Temen que cridar-ho limitarà l'accés a llocs i festes i cercles socials, a més de donar massa satisfacció als enemics de Trump que també són els seus propis enemics. Aquesta tribu va trigar massa a fer un pas i dir el que és cert.
La càrrega més gran de responsabilitat recau en aquells que es consideren separats tant d'esquerra com de dreta, el poble que abans es deia liberals però que ara es coneix generalment com a llibertaris. Han elevat la llibertat i els drets individuals com a primers principis de la vida pública. Són ells amb qui hem comptat per destacar i parlar. Però vam veure amb sorpresa com molts d'ells desplegaven acrobàcies intel·lectuals sorprenents dissenyades per justificar i defensar els confinaments i els mandats, utilitzant l'alta teoria d'una manera que només es pot descriure com a sofisme. Imagina't això: intel·lectuals que van deixar la seva empremta com a crítics de l'estat convertint-se en marionetes per allò a què fa temps que pretenen oposar-se.
Per què hauria d'importar res d'això? Perquè els intel·lectuals poden marcar la diferència. Es podria considerar una història conjectural en què veus de principis del món esquerre, dret i llibertari es van unir des del principi, potser des del primer signe de bloqueig el gener del 2020, i van dir que això no es mantindrà. Això vulnera els drets humans. Això contradiu tota la història de la salut pública. Això és antidemocràtic. Això contradiu la igualtat, la tradició, el dret constitucional, la llibertat, els drets humans, els drets de propietat, la lliure associació i tots els altres principis que van construir el món modern. Siguin quins siguin els nostres desacords, segur que podem estar d'acord que fins i tot per tenir debats sobre els detalls de la política o la filosofia, necessitem una societat i una economia que funcionin perquè es facin realitat.
Si això hagués passat, el règim de bloqueig i mandat no hauria tingut un camí tan clar. Una oposició clara i valenta de molts racons podria haver alertat a tantes persones confuses que això no és ni normal ni tolerable. Una oposició intel·lectual oberta i àmplia podria haver retirat al règim qualsevol pretensió de legitimitat, i va inspirar a moltes persones que tenien una sensació intuïtiva que alguna cosa estava molt malament per aixecar-se i parlar.
Amb molt poques excepcions, i ells també mereixen tots els crèdits pel seu nom, el que vam aconseguir va ser el silenci. Es pot dir que això era comprensible durant les primeres setmanes, quan realment semblava com si un germen enormement espantós sense precedents vingués a matar-nos a tots, com a les pel·lícules, i per tant calia que els governs es desencadessin per fer-hi front temporalment. Però a mesura que van passar els mesos i els fracassos d'aquestes polítiques van començar a augmentar, encara es va mantenir estranyament silenciós. El cost del silenci ja estava enfonsat, però el silenci va continuar i es va començar a construir el règim de censura. Els intel·lectuals que van decidir deixar aquest fora ho van continuar fent. Altres van decidir donar la veu en defensa d'una política que evidentment no funcionava.
El problema és més profund que el simple silenci. Tot sobre els confinaments i els mandats eren construccions dels mateixos intel·lectuals. Així tenen la responsabilitat de desplegar el terme de Chomsky. Els modeladors i controladors coercitius van inventar els seus escenaris ja el 2005 i les seves files van créixer any rere any: en laboratoris de recerca, oficines governamentals, universitats i grups de reflexió. Es van quedar tan absorts en el món que van crear a les pantalles dels seus portàtils que la seva imaginació va superar qualsevol comprensió de la història, la biologia cel·lular, la salut pública, i molt menys els drets humans i la llei.
Van fer interminables conferències i sessions durant 15 anys per elaborar el pla de futurs bloquejos. Només es pot imaginar estar present en ells, veient com l'elit gnòstica s'emociona davant la perspectiva de gestionar un patogen amb només aquests pocs acreditats a les altures dominants. Quants presents a les sales es van preguntar si això és correcte, si això és viable, si això és coherent amb els ideals liberals? Algú va parlar? Algú va plantejar qüestions fonamentals de llibertat versus tirania? O, en canvi, tots van notar l'augment del flux de fons, l'augment de les seves files, l'ascens dins de la nova professió, els ànims dels sequaços de l'estat administratiu, i van confondre tots aquests signes d'èxit professional amb rigor intel·lectual i veritat?
A la llum del repte de Chomsky, també hem de tenir en compte els que van destacar en aquests moments difícils, es van allunyar dels seus col·legues, van discrepar del consens i es van atrevir a arriscar-ho tot per dir la veritat. Hem de pensar primer en els autors de la Gran Declaració de Barrington. Van ser ells els qui van mostrar el camí i van donar a molts més el coratge per avançar i parlar. Moltes d'aquestes persones van perdre la feina. Han rebut noms terribles. S'han enfrontat a trolling, doxing, denúncies, difamacions i molt pitjor.
Tots mereixen un reconeixement pel que han fet. Pel que fa als que es van quedar callats, van prestar la seva veu en suport de polítiques atroces, van córrer amb el ramat de la seva tribu en lloc de parlar, Thomas Harrington, ell mateix un professor d'humanitats de prestigi, té alguns paraules escollides:
Com a membre de la classe d'elit occidental ben educada, estàs preparat per explorar la possibilitat que els membres de la cohort sociològica a la qual pertanys siguin capaços de fer mals i enganys altament organitzats arrelats en un profund menyspreu per la humanitat bàsica i la dignitat inherent de tots? gent?
Estàs obert a imaginar-te que persones —per prendre prestada una frase molt estimada en certs cercles— "que s'assemblen a tu", viuen en barris "agradables" com tu i volen totes les marques de la bona vida per als seus fills com tu? també són capaços de fer actes monstruosos i de propagar estupideces extremadament perjudicials induïdes pel ramat?
Alguna vegada has pensat utilitzar el coneixement de la història que la teva prestigiosa educació et podria haver proporcionat per a alguna cosa més que per establir comparacions favorables amb el passat que recolzin la idea de la marxa triomfal de progrés de l'home occidental i, per descomptat, el paper protagonista de la teva cohort sociològica dins? això?
El que va ser dissenyat pels intel·lectuals també ha de ser desmentit i desmuntat per ells, sinó s'arrisquen a desacreditar permanentment tot l'esforç de la vida de la ment. Com diu Harrington, l'aposta és molt alta: "La manera en què la majoria de nosaltres decidim respondre-hi farà un llarg camí per determinar la forma del món que els nostres fills i néts heretaran de nosaltres".
No obstant això, hi ha un altre pas. "La pau, si mai existeix", va escriure Julien Benda (1867-1956), "no es basarà en la por a la guerra, sinó en l'amor a la pau". També per a una societat sense poders d'emergència, sense confinaments, sense mandats, sense possibilitat de quarantena universal, tancaments i segregació forçada per classe.
Són coses a temer i contra les quals tots hauríem de lluitar, amb els intel·lectuals capgirant el rumb i donant la sortida de l'abisme. La reconstrucció també requerirà el que actualment sembla el més inverosímil de tot, una nova generació d'intel·lectuals que s'enamoren de la llibertat i després tinguin el coratge de defensar-la.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
