COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La majoria de la gent avui considera l'experiment nord-americà amb la prohibició de l'alcohol com una vergonya nacional, derogat amb raó el 1933. Així serà amb els tancaments i bloquejos del 2020-21, algun dia.
El 1920, però, per estar en contra de la marea creixent de la prohibició calia valentia. La gent assumeix que els principals grups de pressió eren persones religioses que denuncien el "rom dimoni", o potser els possibles contrabandistes que imaginaven grans beneficis als mercats negres. De fet, el que va empènyer l'esmena constitucional per sobre, i va fer moure a tants legisladors en la direcció d'una prohibició completa de la producció, va ser de fet la ciència de l'època.
En aquells temps, quan discuties contra la prohibició, t'oposaves a una opinió recolzada per científics celebradors i pensadors socials exaltats. El que deies va en contra del "consens dels experts".
Hi ha una analogia òbvia amb els bloquejos de covid i altres mesures de mitigació de malalties coercitives.
La meva primera idea d'aquesta història de prohibició va ser llegint transcripcions de l'aleshores famós El sacerdot de ràdio James Gillis a partir de la dècada de 1920. Es va oposar a prohibir la producció i venda d'alcohol perquè els costos socials superen amb escreix els suposats beneficis.
El que em va sorprendre va ser la defensivitat dels seus comentaris. Havia d'assegurar als seus oients que personalment estava a favor de la temprança, que l'alcohol era de fet rom dimoni, que és cert que aquestes coses desagradables havien provocat coses terribles al país. Tot i així, va dir, les prohibicions totals són massa costoses.
Per què era tan prudent en la seva retòrica? Resulta que durant la dècada de 1920 va ser una de les poques figures públiques americanes famoses (entre elles també hi havia HL Mencken) que es va atrevir a pronunciar-se en contra d'una política evidentment desastrosa. La lectura d'això em va fer caure en un conill de la literatura en l'època en què molts intel·lectuals destacats argumentaven que la prohibició tenia tot el sentit com a pas necessari per netejar l'ordre social.
Per resumir la "ciència" darrere de la prohibició, la societat tenia un gran nombre de patologies soltes i totes es remuntaven a una variable dominant: el licor. Hi havia pobresa, crim, llars sense pares, analfabetisme, alienació política, immobilitat social, misèria de la ciutat, etc. Podeu mirar amb atenció les dades per trobar que en tots aquests casos, hi ha un element comú d'alcohol. Més que qualsevol altre factor únic, aquest va saltar com el principal i, per tant, l'agent causant més plausible.
Només és lògic, si es pensa d'aquesta manera bidimensional sense pensar en les conseqüències no desitjades, que l'eliminació d'aquest factor seria la contribució més gran a l'eliminació de les patologies. Prohibeu el licor i doneu un cop contra la pobresa, la malaltia, la ruptura familiar i el crim. L'evidència, tal com l'entenien, era incontrovertible. Fes això, després allò i ja està.
Per cert, l'argument no sempre va ser tan net. Simon Patten (1852-1922) va ser president de la Wharton School of Business. El seu argument de finals del segle XIX a favor de la prohibició de l'alcohol presentava un argument complicat sobre el clima a Amèrica. Fa fred, després calent i després fred i el consum d'alcohol sembla fer un seguiment d'aquests canvis, fent que les persones beguin cada cop més fins que les seves vides s'esfondran.
As resumit per Mark Thornton, que és el principal estudiós de l'economia de la prohibició i la seva història, "Per a Patten, l'alcohol és un producte sense equilibri en el consum. Un és bo i s'absté de beure, o un es converteix en un borratxo i s'autodestrueix".
L'economista pro-prohibició més influent de la següent generació va ser l'acadèmica i progressista social estrella de rock. Irving Fisher, les contribucions del qual a fer que l'economia sigui més sobre dades que sobre teoria són llegendàries. També va ser la seva empenta per l'eugenèsia. No és d'estranyar si coneixeu aquest període i aquestes persones, però també era un oponent apassionat de tot l'alcohol. Va ser ell qui va fer una diferència decisiva per convèncer el Congrés i el públic que una prohibició total era la manera correcta. El seu llibre amb un títol estrany La prohibició en el seu pitjor (1927) ho explica tot.
El mateix any de la seva publicació, Fisher va convocar una taula rodona a la reunió anual de l'Associació Econòmica Americana. El seu propi compte és revelant.
Vaig rebre una llista dels economistes que se suposa que s'oposaven a la prohibició i els vaig escriure; tots van respondre o bé que m'equivocava en pensar que s'oposaven a la Prohibició o que, si anàvem a limitar la discussió a l'economia de la Prohibició, no els importaria respondre. Quan vaig descobrir que no havia de tenir cap orador que representés el punt de vista oposat, vaig escriure a tots els economistes nord-americans que figuren a "Minerva" i a tots els professors americans d'estadística. No he rebut acceptació de ningú.
És evident que els seus col·legues estaven enganyats per la "ciència" imperant o tenien por de no estar d'acord amb l'ortodòxia regnant. Tot i que els establiments polítics estaven corromputs, els senyors del crim i els licors van sorgir per tot el país, i desenes de milers de bars clandestins prosperaven.
Al·legant que la prohibició havia creat 6 milions de dòlars en riquesa per als EUA, una xifra que sovint es citava com a autoritzada, Fisher va escriure el següent:
La prohibició ha arribat per quedar-se. Si no s'aplica, les seves benediccions es convertiran ràpidament en una maledicció. No hi ha temps a perdre. Tot i que les coses van molt millor que abans de la Prohibició, amb la possible excepció de la falta de respecte a la llei, potser no es queden així. L'aplicació curarà la falta de respecte a la llei i altres mals denunciats, així com augmentarà molt el bé. Aleshores, la prohibició nord-americana passarà a la història com la inauguració d'una nova era al món, de la qual aquesta nació s'enorgullirà per sempre de la realització.
Per veure com es va calcular la xifra de 6 milions de dòlars i observar la resta de la sorprenent gimnàstica matemàtica darrere de la "ciència" que recolza la Prohibició, fes una ullada a la presentació detallada de Thornton. És una imatge perfecta de la pseudociència en acció.
Però no era gens inusual per a l'època. La Revista de l'Associació Mèdica Americana dit de la prohibició de l'alcohol el 1920: "La majoria de nosaltres estem convençuts que és un dels actes més benèfics mai aprovats per una legislatura".
Llegint tota aquesta literatura, em recordo la conclusió científica dels CDC que tancar restaurants durant una pandèmia salvarà vides, una conclusió basada en un estudi tan feble que qualsevol persona amb una familiaritat passa amb les estadístiques i la causalitat pot observar immediatament els seus errors (el el mateix estudi, si ho demostra, també demostraria que les màscares no fan cap diferència en la propagació del virus). Un altre cas evident van ser els tancaments brutals i poc científics d'escoles.
També és cert que els opositors a la prohibició van ser denunciats de manera rutinària i pública com a borratxos secrets, xílings per als contrabandistes o simplement no seguint la ciència. En els nostres temps, els opositors dels bloquejos s'anomenen assassins d'àvies, anti-ciència i anti-vaxxers. Són brous que van i vénen.
Els opositors a la prohibició van ser els atípics i es van mantenir així durant una dècada. El que finalment va trencar la prohibició no va ser la substitució d'una ortodoxia científica per una altra, sinó l'incompliment per part de la majoria de la població. Quan l'aplicació es va fer inviable i FDR va veure que l'oposició a la prohibició era políticament avantatjosa, la llei finalment va canviar.
Quan mirem enrere a la història nord-americana, la prohibició destaca com un dels experiments socials i econòmics més inverosius, destructius i inviables dels temps moderns. La mateixa idea que el govern, per la seva pròpia autoritat i poder, anava a purgar d'una societat occidental la producció i distribució d'alcohol, ens sembla avui una il·lusió mil·lenària, que es va convertir en un desastre per a tot el país.
Podríem dir el mateix dels confinaments de Covid i de totes les altres estratègies de mitigació de malalties, ara simplement anomenades mesures de salut pública (tot i que no ho són). De fet, mesurar els absurds a una escala d'extremisme, la idea de bloquejos, amb una separació humana contundent, emmascarament obligatori i l'abolició pràctica de totes les grans reunions, diversió, art i viatges, sembla encara més sàdicament absurd que la prohibició de l'alcohol.
Amb les infinites variants i l'empenta continuada per solucions màgiques, com ara vacunes forçades i mandats de màscares, la brigada de confinament manté la seva agenda i polítiques el major temps possible. La ciència s'ha corromput molt en el procés, però no és la primera vegada. El perill sempre ve amb la politització de la ciència.
Hi ha massa gent en l'àmbit científic que està desesperada per prestar la seva experiència i credencials d'una manera que faci una bretxa en el camí de la història. Treballant amb i per a una agenda governamental, recolzada per la histèria populista del moment, els més ingenuament ambiciosos d'entre ells es troben embolcallats en les empreses més poc científiques, aquelles que utilitzen la força de la llei per imposar una solució no provada i àmpliament disputada a una problema que d'altra manera no admet una resposta fàcil.
El resultat és alimentar la bogeria de les multituds, justificada en nom de la "millor ciència". Aquesta tendència mai desapareix. Només troba noves formes d'expressió jurídica en els nous temps. Només un cop les multituds recuperen la raó, els científics reals tornen i s'imposen, mentre que la ciència falsa que va recolzar el despotisme fingeix que no ha passat mai.
Una versió d'aquesta peça es va publicar per primera vegada aire.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
