COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan s'estaven llançant les vacunes, l'eminent cardiòleg del Regne Unit, el doctor Aseem Malhotra, va animar la gent a acceptar-les. Estava intentant superar la "dubitat sobre la vacuna", vegeu per exemple aquí el novembre de 2020 i aquí al febrer 2021.
La pèrdua personal va provocar un canvi. Malauradament, el seu pare va patir una aturada cardíaca i va morir el juliol de 2021. Tal com es va dir aquí, aquíi aquí, encara que un cardiòleg amb un enorme seguiment a Twitter, el Dr. Malhotra no va poder explicar les troballes post mortem i va començar a buscar conills d'investigació mèdica que no havia anat abans.
Ara, Malhotra diu que els vaxes de Covid (o, almenys, els vaxes d'ARNm) no se sap que siguin segurs i diu que els mandats i els passaports de vax són "pocs ètics, coercitius i desinformats"; mireu el vídeo aquí i aquí. Els llançaments de Vax, diu, "han d'aturar-se immediatament".
In Part 1 de la seva recent sèrie a Revista de resistència a la insulina (La segona part és aquí), el Dr. Malhotra escriu:
Però una tragèdia personal molt inesperada i extremadament esgarrifosa havia de passar uns mesos més tard que seria l'inici del meu propi viatge cap al que finalment resultaria ser una experiència reveladora i oberta als ulls tan profunda que després de sis mesos d'avaluar críticament les dades. Jo mateix, parlant amb científics eminents implicats en la investigació de la COVID-19, la seguretat i el desenvolupament de vacunes, i dos periodistes mèdics d'investigació, he conclòs a poc a poc i de mala gana que, contràriament a les meves pròpies creences dogmàtiques inicials, la vacuna d'ARNm de Pfizer està lluny de ser tan segura i eficaç. com ens pensàvem primer.
El canvi d'opinió del Dr. Malhotra és inspirador. Un canvi d'opinió honest és naturalment inspirador. En aquest canvi, un esperit continua i creix mentre certes creences moren i el seu abraçador s'allunya.
Les autoritats daneses, per exemple, ja no és compatible vaxes per a persones menors de 50 anys. Suposem que l'evidència no segura sobre els vaxes d'ARNm es continua acumulant, així com l'evidència creixent de la ineficàcia de vax i la bogeria de vaxxing en una pandèmia. Es pensaria que algú que els hagués promogut en el discurs públic voldria emetre algun tipus de retractació o esmena, només per constar-ne; només per reconèixer que, com a mínim, va confondre amb raó els coneixements de què disposava en aquell moment. Més enllà del mínim, podria sentir una pena més greu, d'haver equivocat en el seu judici, d'haver estat ximple.
La gent que va promoure vaxes imitarà el doctor Malhotra? Sentiran penediment?
Aquestes preguntes són importants per a tots nosaltres, i el Dr. Malhotra és només una pedra de toc aquí. No he trobat material en què expressi els seus sentiments sobre el seu canvi de pensament. Però com a mínim s'ha fet responsable d'un error.
Permeteu-me aprofundir, perquè crec que la rúbrica val la pena explorar-la.
Hi ha sentiments que van més enllà de la pena: es penedirà d'alguna manera la gent que parla malament? Expressaran algun tipus de contrició?
Poden esperar ser redimits?
Els humans tenim necessitats espirituals. Aquestes necessitats són problemàtiques, especialment per als no teistes. Volen sentir-se redimits, però de qui es busca la redempció? A qui s'expressa la contrició? Un jutge interior?
Els problemes van més enllà del remordiment, les disculpes i el perdó. Quan faig menys que justícia al meu veí, sento penediment o remordiment, i li demano perdó i li demano perdó. Si ella em perdona i intento compensar-ho i accepta la meva restitució, potser sentiré l'expiació (at-one-ment).
Però suposem que jo també tenia un enorme seguiment a Twitter i una presència diària a les xarxes socials, com el Dr. Malhotra. Si vaig promoure vaxes, que, suposem, resulten ser innegablement dolents per a la gran majoria de la gent que van ser empès, a qui demano disculpes? A qui demano perdó?
No hi ha un únic ésser humà...el persona: disculpar-se. Els mals consegüents són massa difusos i impersonals. I els meus amics i col·laboradors que coneixen i entenen el meu mal fet no estan en condicions de perdonar-me. Puc expressar la meva vergonya, però no els puc demanar disculpes, perquè no estan en condicions d'acceptar aquesta disculpa.
El monoteisme benèvol proporciona el patró per a la salut espiritual. La disculpa, em sembla, és un afer entre iguals, d'humà a humà. Els teistes demanen perdó a Déu, però no ho fan disculpar a Déu.
Cal alguna cosa com Déu, potser un animisme al·legòric més gran, més sublim, encara que només sigui tàcit. I un vocabulari per anar-hi. Comença amb el penediment, però s'eleva, en conèixer la seva petitesa, al penediment, la contrició, la penitència, la penitència i la redempció. Aquí teniu la meva punyalada a aquests conceptes:
- Penediment és saber que el penediment no és només una qüestió de mala sort, sinó un fracàs per part teva, un fracàs per veure i actuar segons una interpretació superior de la situació. El penediment és un esforç per corregir l'origen d'aquest tipus d'error, potser una desviació deliberada, reformant part del vostre ésser.
- Contrició és la humiliació del que es penedeix pel mal fet, una nuesa, evident per als altres.
- Penitència és penitència com ho és una pena de presó al compliment d'aquesta pena. A penitent és un home en penitència, com un presoner és un home a la presó.
- redempció és el que rebeu quan el redemptor us comunica el seu judici que heu aconseguit penedir-vos, que heu rectificat l'error i millorat el vostre ésser.
In Simplement el cristianisme, CS Lewis va escriure:
Ara el penediment no és gens divertit. És una cosa molt més difícil que menjar un pastís humil... Significa matar-se una part de tu mateix, patir una mena de mort. De fet, cal un home bo per penedir-se. I aquí ve la presa. Només una persona dolenta necessita penedir-se: només una persona bona es pot penedir perfectament. Com pitjor siguis, més ho necessites i menys pots fer-ho.
Sovint, els no teistes, per desgràcia, han llençat el nadó amb l'aigua del bany. No tots els no teistes, però alguns. Em refereixo a aquells que, descartant qualsevol noció d'una autoritat semblant a Déu que pot fer estremir-se, s'han quedat amb pocs recursos per fer renovacions més grans o fins i tot manteniment. En no poder avançar cap amunt, arriben a sistematitzar el seu món d'una manera que nega el fracàs i menysprea la veritable ascensió; es fan ranci i avorrit, i busquen diversió rere diversió.
És una síndrome enganxosa, però queden recursos morals. Un pot trobar que alguna cosa dins seu, o fora, el crida i provoca un veritable penediment, una humiliació i un desig de penedir-se i de convertir-se en alguna cosa millor.
Sense això, però, és propens a moure's cap avall. Independentment dels seus èxits, l'home pot caure en una dinàmica descendent.
Com a editor de Rellotge Econ Journal, vaig dur a terme a simposi a "Les meves declaracions més lamentades". El que va provocar la idea van ser els meus propis sentiments de penediment per les coses que havia escrit. Però no vaig aportar cap confessió al simposi. va confessar Cass Sunstein, i va fer el valuós punt que si un és actiu en el discurs públic i no té declaracions lamentades, està fent alguna cosa malament.
Al cap i a la fi, hi ha una compensació entre dir afirmacions que després un voldrà no haver dit i deixar declaracions sense dir que després voldria haver dit, ja que sempre hi ha incertesa en la vostra estimació futura de les declaracions (o voldria... declaracions d'haver estat). Una analogia és la persona que viatja molt per avió: si mai no perd un avió, passa massa temps als aeroports.
Estic d'acord amb Sunstein en aquest punt i ho ampliaria a tota la llista dels sentiments del penitent. La meva consciència m'ha rosegat des del que tinc memòria. No m'ampliaré aquí pel meu mateix lament, excepte per dir que un està representat per declaracions a la pàgina 26 aquí i que al voltant de l'època del simposi vaig produir aquest, i que se'n parla d'un altre lament aquí. Pel que fa a les intuïcions sobre el futur que van resultar malament, se m'ocorren tres, aquí, aquí (realment no sé per què va deixar de funcionar!), i pàgines 32–33 aquí. Comparat amb La trajectòria de Bryan Caplan, els meus pronòstics públics han fet pudor.
Sunstein posa el seu punt d'aquesta manera:
Si un acadèmic ha dit poc o res del que es penedeix, hi ha un problema real. Una feina principal dels acadèmics és fer flotar idees i assumir riscos, i si no s'equivoquen, o aprenen prou per canviar d'opinió, bé, això és realment una cosa del que lamentar.
També és una tasca principal dels acadèmics fer-se responsables del que han dit. Si Adam Smith ensenyat qualsevol cosa, és que cadascú de nosaltres és el “vicegerent a la terra del Redemptor, per supervisar la conducta dels seus germans” i, sobretot, d'ell mateix. "Aquells vicegerents de Déu dins nostre mai deixen de castigar la violació de [les regles generals de la moral] amb els turments de la vergonya interior i l'autocondemna".
Aquesta vicegerència és una feina que el doctor Malhotra ha complert admirablement, revisant amb franquesa la seva pròpia conducta passada. Que el seu exemple sigui una inspiració.
-
Daniel Klein és professor d'economia i càtedra JIN al Mercatus Center de la Universitat George Mason, on dirigeix un programa a Adam Smith.
També és investigador associat al Ratio Institute (Estocolm), investigador a l'Independent Institute i editor en cap d'Econ Journal Watch.
Veure totes les publicacions
