COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Això s'ha modificat lleugerament per a la precisió.
Durant el 2020-2023, les associacions reguladores professionals es van convertir en guardians de facto dels estats-nació més autoritaris de Covid-19, que incloïa Nova Zelanda. El Consell Mèdic de Nova Zelanda (MCNZ) va ser un d'aquests òrgans que, com un ànec a l'aigua, es va moure amb fermesa i ràpida per garantir que els metges complissin les polítiques de Covid-19 i de vacunes, o s'enfrontessin a procediments disciplinaris i ordres de mordaç.
En una època en què la confiança institucional està disminuint, el MCNZ aparentment no va reconèixer la dissonància cognitiva creada per dos documents d'orientació contradictoris del 2021. Certament, no van considerar que la seva supressió ideològica dels metges quan es tractava d'assumptes de Covid-19 podria implicar que els metges tampoc no es confiéssin en altres assumptes. El Consell Mèdic també es va mostrar alegre per l'impacte dels metges "perduts" en un sistema mèdic ja estressat i amb pocs recursos.
El Ministeri de Salut va proporcionar la pastanaga, incentivant el compliment finançant els metges tant per diagnosticar la infecció per SARS-CoV-2 com per injectar la teràpia gènica BNT162b2 de Pfizer als seus braços, i el MCNZ els va proporcionar el pal, per arrodoniment.
El Covid-19 va ser l'excepció. El MCNZ d'abril de 2021 declaració d'orientació (revocat el setembre de 2023) va declarar que hi havia:
No hi ha lloc per als missatges contra la vacunació en la pràctica de la salut professional, ni cap promoció d'afirmacions contra la vacunació, incloses les xarxes socials i la publicitat dels professionals de la salut.
A partir del 2021 es van investigar desenes de metges, molts van ser posats davant dels tribunals d'un MCNZ i molts metges van ser assetjats.
MCNZ's juny de 2021 declaració estatutària sobre el consentiment informat (la "regla"): estableix "els estàndards de bona pràctica mèdica a l'hora de discutir les opcions de tractament i obtenir el consentiment dels pacients". El procés d'obtenció del permís, anomenat consentiment informat, es va establir per:
ajudar el pacient a decidir si vol un tractament, primer cal que rebin informació, com ara els riscos i els beneficis de les seves opcions de tractament.
Com va afirmar l'MCNZ, un principi clau del consentiment informat "és la confiança".
La confiança és essencial en la relació metge-pacient. Una manera de generar confiança és proporcionar informació oberta i honesta al vostre pacient.
Per obtenir un consentiment informat correctament, els metges "han de donar al vostre pacient la informació que necessita per ajudar-lo a prendre una decisió plenament informada"; i "[s]comparteix la informació que és rellevant per a ells, d'una manera que entenguin, i permeti un temps raonable perquè el pacient prengui la seva decisió".
Sense cap mena d'ironia, es va instar als metges a qüestionar-se "si hi ha alguna cosa més que pugui fer per facilitar que el seu pacient consideri les diferents opcions i prengui una decisió plenament informada". Se'ls va aconsellar que "siguessin oberts i honestos amb el vostre pacient, responguessin les seves preguntes amb precisió" i tinguessin "en compte les necessitats culturals, religioses i socials del vostre pacient, i els seus valors i creences". Els metges haurien de considerar si havien "explicat les diferents opcions de tractament, inclosos els riscos i els beneficis de cada opció, i l'opció de no tractar (adoptant un enfocament per veure què passa amb el temps)?"
Per descomptat, els metges tenien "un deure especial de cura quan inscriuen pacients en programes d'immunització o detecció". Això inclou fer que la persona conegui les limitacions d'un programa de cribratge i les incerteses, en particular la possibilitat de resultats falsos positius i falsos negatius".
El procés d'informació del consentiment informat va ser dissenyat per fomentar la confiança entre el metge i el pacient i va fomentar els fluxos d'informació lliures i francs per fomentar aquesta confiança. Les accions de MCNZ per reunir i disciplinar els metges durant aquest mateix període, des de mitjans de juny de 2021 fins a gener de 2022, van xocar de manera espectacular amb les seves pròpies instruccions d'orientació per al consentiment informat.
El document d'orientació del procés de consentiment informat es va publicar a mesura que les repressions del mandat de Covid-19 van caure a través del gabinet legislació secreta i delegada procés.
De manera contradictòria i hipòcrita, l'obertura i l'honestedat es van anul·lar pel que fa a la teràpia gènica BNT162b2 de Pfizer. La nova tecnologia de Pfizer era "comanda la medicina.' La discussió va ser incòmoda, incerta i contradictòria prohibit.
Els metges neozelandesos el comportament dels quals no era coherent amb la política de Covid-19 del govern de Nova Zelanda i considerats "culpables" per l'MCNZ havien de signar un "compromís voluntari i emprendre un "programa educatiu".
El programa incloïa 'activitats educatives' i supervisió obligatòria. El "supervisor" havia de dur a terme revisions farmacològiques i supervisar les pràctiques de prescripció dels metges. Se'ls va donar els poders, per a horror de molts metges, per comprovar aleatòriament la "qualitat de les notes". Citar els registres confidencials dels pacients. Aleshores, el supervisor informaria a l'MCNZ mensualment.
El "Compromís voluntari" que els metges recalcitrants havien de signar portava amb ell tot el poder d'una ordre de mordassa. L'"empresa" va impedir que els metges proporcionessin "la seva opinió o les opinions d'altres persones amb opinions similars" sobre la vacunació o la immunització contra la Covid-19.
No es va poder parlar ni publicar res que fos:
contrària a les directrius del Ministeri de Salut o que soscavi la resposta nacional a la pandèmia.
El MCNZ estava ordenant als metges que suprimissin deliberadament la informació científica. Podem suposar que les "opinions dels altres" inclouen la dels científics experts que publiquen a la literatura científica.
I independentment de l'evidència o el perfil de seguretat de la ivermectina, no s'ha de prescriure per a la Covid-19.
Les accions de l'MCNZ van inserir efectivament el govern de Nova Zelanda dins de la sala de pràctiques dels metges, entre el pacient i el metge.
Això es va permetre, de manera més poderosa, amenaçant amb la suspensió de les llicències mèdiques dels metges dissidents. El MCNZ va explotar els seus poders per treure la capacitat de practicar la medicina als metges de Nova Zelanda.
Els metges havien d'acceptar el "Programa Educatiu" si havien de mantenir la seva capacitat per exercir la medicina:
Els metges estaven obligats a pagar les despeses del supervisor, un altre metge. Es va suposar que el "Programa Educatiu" s'adaptava a la càrrega administrativa de les seves clíniques mèdiques i a les demandes extraordinàries dels pacients en una emergència pandèmica.
Si les demandes de l'MCNZ s'haguessin de satisfer.
Això incloïa un requisit que els metges revissin el material de lectura prescrit una vegada al mes, prenent notes com a prova que s'havien llegit els documents. La major part de la literatura es va publicar durant la Covid-19:
Reificar un concepte estàtic de "consens" que presenta tots els científics que no estan d'acord amb el "consens" com a forasters sembla força popular. Aquests científics del comportament i psicològics semblen reticents a barallar-se amb qüestions eminentment sociològiques. Això inclou conceptes mertonians com l'"escepticisme organitzat" i els sistemes de recompensa incentivats que inevitablement imposen normes i valors als científics que els habiten. Des dels quals s'inclouen els "iguals", fins als termes de referència de quines "evidències" es considerarien legítimes i els recursos per a la investigació i la revisió. El que s'exclou com 'ignorància especificada' afecta la trajectòria del coneixement, tant com el que s'inclou.
Per a qualsevol que hagi llegit Orwell i Huxley, els articles del Programa Educatiu; la base inferencial del que eren els "fets científics"; i la coacció "voluntària" imposada als metges, tot va ser al·lucinant.
El poder està en fer trossos les ments humanes i reunir-les de nou en noves formes que trieu.
George Orwell, 1984
Les accions d'execució de l'MCNZ apareixen, des del moment en què es van imposar el 2021, fins al 2023, quan van retirar en silenci la "Orientació", degradant, poc ètica, totalitaria i miope.
Dic totalitari, perquè la major part de la informació en què es basava el govern provenia directament de Pfizer o d'altres agències reguladores que també es basaven en la informació directament de Pfizer. Aquests acords mai van ser transparents ni responsables. Mai van ser democràtics.
Els metges van quedar atrapats en la voràgine. Si els metges rebutjaven les ordres, perdrien les llicències mèdiques. En un país on aconseguir metges amb una llarga trajectòria de servei amb experiència en regions remotes i de baixos ingressos era difícil, aquests metges sabien que, de moltes maneres, els seus pacients patirien. No era només la història de la prescripció. Les relacions a llarg termini triguen temps a desenvolupar-se, però aquestes són la base de la presa de decisions basada en la confiança. Són el cor de la pràctica mèdica.
Cal tornar la nostra ment enrere i revisar la campanya de por al voltant de la infecció per SARS-CoV-2 que va empapar els mitjans de comunicació heretats durant aquest període. Els mitjans de Nova Zelanda es van abstenir de discutir de manera imparcial la informació que contradiu la posició política dels governs centrals.
L'MCNZ no és una organització científica. La seva posició sobre el risc va ser informada per la posició dels governs de Nova Zelanda sobre el risc.
La campanya contra els metges dissidents va ser deliberada i política. El període des del moment en què les queixes contra els metges i les suspensions de llicències mèdiques van assolir el seu punt màxim es va produir quan un important conjunt d'informació científica creixent va contradir la persistent afirmació, del primer ministre, el ministre de Covid-19 i el Ministeri de Salut, que la teràpia gènica BNT162b2 de Pfizer era segur i eficaç.
El programa de llançament de vacunes predeterminat, establert abans de març de 2021, no es va poder interrompre.
Els metges que van contradir la posició política del govern de Nova Zelanda van ser acusat de 'vene de desinformació'. Mitjans de comunicació de Nova Zelanda degudament amplificat els MCNZ tolerància zero missatge i va cridar metges prudents "metges de capçalera antivax.' La difamació mediàtica estesa als metges qui va aconsellar que les dones embarassades i els joves s'apropin a la vacunació contra la Covid-19 amb precaució.
No obstant això, a l'abril de 2020, una gran quantitat d'informació, en poder de tots dos militar i científics de salut pública, havia confirmat en gran mesura que els ancians i malalts i aquells amb múltiples comorbiditats de salut debilitants estaven més en risc.
Però el públic de Nova Zelanda no ho sabia. Tampoc, evidentment, el govern de Nova Zelanda. Estratègies d'informació Covid-19 de Nova Zelanda bon procés exclòs i curtcircuitat. No hi havia cap institució de recerca pública independent amb la capacitat o l'obligació d'avaluar de manera rutinària i metodològica l'evidència en constant canvi.
Ni els TAG, els grups assessors d'experts; ni els anomenats modeladors de risc que dominaven l'espai del "raonament evidencial", estaven fent aquesta investigació. Ningú va mirar el risc estratificat per edat. Els estudis de seroprevalència mai es van divulgar públicament, i el forense no va tenir cap procés per determinar si una mort va ser causada per Covid-19 o per la intervenció mèdica.
Un epidemiòleg que havia passat temps analitzant la literatura científica per analitzar com els científics i els investigadors, a nivell mundial, descriuen la seguretat i l'eficàcia d'aquesta nova tecnologia genètica. avisat pels advocats no parlar en públic.
L'ampli desconeixement públic i institucional efectivament, com Wynne dir-ho, "exogenitzat" les incerteses. La vacuna només va ser segura i eficaç. En efecte, plausibilitat, no ciència va dominar les discussions públiques sobre Covid-19.
Quan els metges van intervenir per abordar el buit informatiu, van ser enganyats per això. Aquests metges, gairebé diàriament, revisaven la literatura i discutien les troballes globals amb els seus col·legues. He de parlar amb ells i confirmar això a la Conferència NZDSOS, celebrada l'any passat a Auckland.
Cap dels metges del racó entremaliat s'havia informat mai abans de l'aterratge de l'MCNZ sobre ells, com la veritable tona de maons. Tots tenien pràctiques clíniques ocupades fins a la seva suspensió, i havien exercit entre 20 i 40 anys. Els seus registres eren exemplars.
Èticament, si els metges de Nova Zelanda haguessin de seguir adequadament les directrius de consentiment informat, haurien d'haver tingut l'autonomia per jutjar el perfil de risc ja conegut de BNT162b2 i equilibrar-lo amb el perfil de risc d'un pacient.
No obstant això, això no estava permès pel MCNZ enfocat legalment i administrativament.
Aquests metges no eren metges vulnerables a principis o a mitjan carrera amb grans deutes. Com que ja no estaven a la meitat de la carrera amb famílies joves, molts d'aquests metges passaven les vetllades arrossegant la literatura científica i parlant amb col·legues locals i mundials.
Potser van veure els silencis al govern i als mitjans el 2020 quan l'Imperial College de Londres taxes de mortalitat sobreestimades, mentre que epidemiòlegs d'alt calibre van prendre a vista més suau. Potser el seu dubte va ser sembrat per arrelat conflictes d'interessos financers, Des de els multimilionaris influents, fins al polítics i reguladors dels EUA i la Regne Unit.
Aquests metges van entendre el triple perill al qual s'enfronten els seus pacients immunosuprimits. Estaven més en risc de patir una Covid-19 greu i més en risc que qualsevol vacuna no funcioni i amb risc de dany per un esdeveniment advers.
Aquests metges eren dolorosamente conscients que molts dels seus pacients ja estaven en règims de fàrmacs complexos. No necessitaven cap altre esdeveniment advers (iatrogènic) relacionat amb el fàrmac. Això explica que molts volien utilitzar nutrients i medicaments amb una llarga història d'ús i un perfil de seguretat excel·lent com la ivermectina negra. Per què van considerar fonamental proporcionar nutrients (com ara zinc i vitamina D) que amortitzin els sistemes immunitaris i antivirals per prevenir les cascades de malalties (i ajudar el zinc immunoprotector a entrar a les cèl·lules, que és el que fa la ivermectina).
Potser aquests metges van entendre que la precaució es justificava perquè els fàrmacs biològics són inestables i amb un risc extraordinari de variabilitat per la presència de material orgànic/biològic. Només es va revelar el 2023 que el lots distribuïts a nivell mundial es van fer mitjançant diferents processos i aquest altre Fragments d'ADN (no declarats). estaven presents als vials de la vacuna.
Sigui el que se sap el 2021, aquests metges van entendre definitivament la gran incertesa que acompanyava la prescripció d'un fàrmac nou que no havia dut a terme assaigs de seguretat a llarg termini. Aquest major risc de drogues comportava joves sans i dones embarassades – perquè si el fàrmac era perjudicial (a diferència d'algú en atenció al final de la vida), el patiment podria continuar durant dècades.
Per a aquests metges, aquestes qüestions formaven part de les consideracions rellevants que tenien en compte, quan els seus pacients entraven per la porta de la clínica. I tranquil·lament, per a aquests metges, aquests temes eren personals, també per a ells.
Per a aquest treball estaven en risc de ser denunciats pels col·legues, pels pacients i per les famílies dels pacients. Aquests metges tenien dècades d'experiència en primera línia durant la temporada de grip. S'havien passat la vida gestionant delicadament el món biopsicosocial que està, i sempre va estar, contingut en cada pacient per presentar-lo a la seva clínica.
Només ens podem preguntar quines consideracions rellevants van tenir en compte l'MCNZ, una organització membre de la Federació de Juntes Mèdiques Estatals (FSMB), amb seu als Estats Units, quan va desenvolupar i publicar les seves Directrius, que per als metges de Nova Zelanda van portar tota la força. de la llei. Però és clar, com que són una organització privada, no podem fer una sol·licitud de la Llei d'informació oficial per esbrinar-ho.
El juliol de 2021, el FSMB va publicar un comunicat que deia:
Els metges que generen i difonen informació errònia o desinformació sobre la vacuna Covid-19 corren el risc de prendre mesures disciplinàries per part dels consells mèdics estatals, inclosa la suspensió o la revocació de la seva llicència mèdica.
Només ens podem preguntar fins a quin punt les instruccions de rèplica es van implementar a nivell mundial. Altres organitzacions membres de FSMB exigien als metges que complissin els rigors de l'anomenat "Programa Educatiu?"
Nova Zelanda sempre va ser vulnerable a un cop d'estat informatiu. Una constel·lació de poders compensatoris va impedir que els metges modifiquessin significativament la posició de línia dura "segura i eficaç" de Covid-19. Podem veure, al Actes del gabinet del 2020, abans de l'alliberament de la vacuna, l'entrada política i cultural de tot el govern a un llenguatge que eternament, vingui l'infern o l'aigua, col·locaria el text "segur i efectiu" abans que el text "vacuna".
Durant 30 anys, el periodisme d'investigació en els mitjans de comunicació heretats ha mort una mort dolorosa, mentre que els mitjans de pagament públic declinen persistentment desviar-se de les posicions polítiques de llarga data del govern central.
Les parts interessades a Nova Zelanda no solen incloure el públic en general.
Les parts interessades en Covid-19 incloïen Pfizer; els mitjans de comunicació incentivats econòmicament; el gabinet de partit únic; un Parlament unicameral que va ser assotat a l'aquiescència; els Ministeris col·ludidors; el Consell Mèdic de Nova Zelanda; i un petit quadre de científics experts. Van ser aquests científics als quals els jutges van deferir persistentment en els casos judicials, fins i tot quan els científics dels demandants tenien una major experiència en la matèria.
Els metges de Nova Zelanda no es consideraven parts interessades durant la pandèmia de Covid-19. Al contrari, era feina de l'MCNZ mantenir-los en línia.
-
JR Bruning és un sociòleg consultor (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) amb seu a Nova Zelanda. El seu treball explora les cultures de govern, les polítiques i la producció de coneixement científic i tècnic. La seva tesi de màster va explorar les maneres en què la política científica crea barreres per al finançament, obstaculitzant els esforços dels científics per explorar els factors de dany aigües amunt. Bruning és un administrador de Metges i Científics per a la Responsabilitat Global (PSGR.org.nz). Els articles i els escrits es poden trobar a TalkingRisk.NZ i a JRBruning.Substack.com i a Talking Risk a Rumble.
Veure totes les publicacions
