COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Donald Henderson, que va morir el 2016, era un gegant en el camp de l'epidemiologia i la salut pública. També era un home les advertències profètiques del 2006 vam optar per ignorar el març del 2020.
El Dr. Henderson va dirigir un esforç internacional de deu anys entre 1967 i 1977 que va eradicar la verola amb èxit. Després d'això, va exercir com a degà de la Johns Hopkins School of Public Health de 1977 a 1990. Cap al final de la seva carrera, Henderson va treballar en programes nacionals de preparació i resposta de salut pública després d'atacs biològics i desastres nacionals.
El 2006, Henderson i els seus col·legues del Centre de Seguretat Sanitària de la Universitat de Pittsburgh, on Henderson també va mantenir una cita acadèmica, van publicar un document històric (incrustat a continuació) amb el títol anodí, "Mesures de mitigació de malalties en el control de la grip pandèmica". al diari Bioseguretat i terrorisme: estratègia, pràctica i ciència de biodefensa.
Aquest article va revisar el que es coneixia sobre l'eficàcia i la viabilitat pràctica d'una sèrie d'accions que es podrien prendre per intentar reduir el nombre de casos i morts derivats d'una pandèmia de virus respiratori. Això va incloure una revisió de les mesures de bioseguretat proposades, utilitzades posteriorment per primera vegada durant la covid, com ara "quarantena a gran escala o domiciliària de persones que es creu que van estar exposades, restriccions de viatge, prohibicions de reunions socials, tancaments d'escoles, manteniment de la distància personal i l'ús de mascaretes”.
Fins i tot assumint una taxa de mortalitat (CFR) del 2.5%, aproximadament igual a la grip espanyola de 1918, però molt superior a la CFR per a covid, Henderson i els seus col·legues van concloure, no obstant això, que aquestes mesures de mitigació farien molt més mal que bé.
Van trobar que l'estratègia més útil seria aïllar els individus simptomàtics (però no els que només havien estat exposats) a casa o a l'hospital, una estratègia que feia temps que formava part de la salut pública tradicional. També van advertir que no es dependrà de la modelització informàtica per predir els efectes de noves intervencions, advertint que "Cap model, per més precises que siguin les seves hipòtesis epidemiològiques, pot il·luminar o predir els efectes secundaris i terciaris de mesures particulars de mitigació de malalties". A més, "si s'apliquen mesures particulars durant moltes setmanes o mesos, els efectes de segon i tercer ordre a llarg termini o acumulatius podrien ser devastadors social i econòmicament".
Pel que fa a les quarantenes forçades de grans poblacions, els autors van assenyalar: "No hi ha observacions històriques ni estudis científics que donin suport al confinament per quarantena de grups de persones possiblement infectades", i van concloure: "Les conseqüències negatives de la quarantena a gran escala són tan extremes. (confinament forçat de persones malaltes amb el pou; restricció total del moviment de grans poblacions; dificultat per aconseguir subministraments crítics, medicaments i aliments a les persones dins de la zona de quarantena) que aquesta mesura de mitigació s'hauria d'eliminar d'una consideració seriosa".
De la mateixa manera, van trobar que "les restriccions de viatge, com ara tancar aeroports i controlar els viatgers a les fronteres, han estat històricament ineficaces". Van argumentar que el distanciament social també era poc pràctic i ineficaç.
Els autors van assenyalar que durant les epidèmies de grip anteriors, es van cancel·lar ocasionalment grans esdeveniments públics; tanmateix, no van trobar proves "que aquestes accions hagin tingut cap efecte definitiu sobre la gravetat o la durada d'una epidèmia", i argumenten que "tancar teatres, restaurants, centres comercials, grans superfícies i bars... tindria conseqüències greument disruptives". La revisió va presentar una evidència clara que el tancament d'escoles seria ineficaç i enormement perjudicial. De la mateixa manera, no van trobar proves de la utilitat de les màscares fora de l'entorn hospitalari.
Henderson i els seus col·legues van concloure la seva revisió amb aquest principi primordial de bona salut pública: "L'experiència ha demostrat que les comunitats que s'enfronten a epidèmies o altres esdeveniments adversos responen millor i amb la menor ansietat quan el funcionament social normal de la comunitat es veu menys alterat".
No cal dir que no vam fer cas a cap d'aquests consells el març del 2020. En canvi, vam avançar amb bloquejos, màscares, distanciament social i la resta. Quan vam enfrontar-nos al covid, vam rebutjar els principis de salut pública provats en el temps i vam adoptar el model de bioseguretat no provat. Ara estem vivint després d'aquesta elecció.
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
