COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els EUA van vendre el dret dels seus ciutadans als judicis amb jurat a la força de pressió més gran del país, i els nord-americans ara assumeixen els costos després que Pharma va cobrar beneficis rècord.
La Llei PREP, un estatut de 2005 invocat pel secretari de l'HHS, Alex Azar, a l'inici de la pandèmia, garanteix la immunitat "respecte a totes les reclamacions causades per, derivades, relacionades o derivades de l'administració o l'ús per part d'una persona. d'una contramesura coberta", incloses les vacunes d'ARNm.
En efecte, això serveix com a "targeta gratuïta de sortir de la presó per a qualsevol persona connectada amb els trets de Covid", com Alex Berenson explica en el seu recent reportatge. Tot i que els productes Covid van guanyar a Pfizer més de 50 milions de dòlars el 2022, la Llei PREP prohibeix als nord-americans demandar per lesions o mala conducta mèdica relacionada amb la definició àmplia de "contramesures cobertes".
Berenson estudia una sèrie de casos a tot el país. A Oklahoma, una dona va afirmar que va entrar a una botiga Walgreens per vacunar-se contra la grip, però un empleat li va administrar una vacuna contra la Covid sense que ella ho sabés. A Kansas, un farmacèutic suposadament va administrar una vacuna de Covid a un nen menor sense el consentiment dels pares. A Carolina del Nord, un pare va presentar una demanda quan el seu fill es va presentar a una prova de Covid, però els vacunadors li van donar un cop d'ARN sense permís. Segons la Llei PREP, els tribunals han desestimat tots els seus casos.
Però aquest fenomen no es limita a la resposta del Covid.
Hannah Bruswitz, nascuda el 1991, va patir més de 100 convulsions després de rebre la seva vacuna DTP, la qual cosa va provocar danys cerebrals permanents. El Tribunal Suprem va considerar que no podia demandar el fabricant de la vacuna per la seva lesió a causa d'un ampli escut de responsabilitat que el president Reagan va signar com a llei el 1986, evitant les demandes per "totes les reclamacions per defecte de disseny contra els fabricants de vacunes presentades pels demandants que demanen compensació per lesions. o mort causada per efectes secundaris de la vacuna".
El sistema de justícia de dos nivells, en què les grans farmacèutiques gaudeixen dels beneficis dels mandats sense els costos de la responsabilitat legal, és una afronta directa a la nostra Carta de Drets. És exactament el que la Setena Esmena estava dissenyada per evitar.
L'enderrocament de la setena esmena
Els Framers van ratificar la Setena Esmena, que garanteix als nord-americans el dret a un judici amb jurat, per protegir els ciutadans de la influència indeguda dels poders comercials que d'altra manera corromprien el sistema judicial en benefici propi.
No va ser una idea posterior o un tecnicisme; pamfletaris anomenat és "essencial en tots els països lliures", advertint que "els ben nascuts" exercirien el poder del poder judicial, i que estarien "disposats generalment, i molt naturalment també, a afavorir els de la seva pròpia descripció".
La Declaració d'Independència va enumerar la denegació dels "beneficis del judici per jurat" com un greuge que va donar lloc a la Revolució, i Sir William Blackstone va anomenar els judicis per jurat "la glòria de la llei anglesa", ja que la seva absència crearia un sistema judicial dirigit. per homes amb "un biaix involuntari cap als del seu propi rang i dignitat".
La Setena Esmena, juntament amb el dret de la Cinquena Esmena al degut procés, va servir com a base legal per a l'ideal nord-americà d'igualtat davant la llei. Però això va suposar un gran inconvenient per a Big Pharma.
En 1985, el New York Times va elogiar l'era dels beneficis a la indústria farmacèutica. La predicció no podria haver estat més equivocada.
"S'acaben els dies de glòria per als productes farmacèutics”, va declarar la Dama Gris. L'article citava la creixent competència i les responsabilitats legals com a senyals que "les grans companyies farmacèutiques s'han trobat de sobte embolicades en el mateix tipus de problemes que han afectat les indústries menys glamurosos durant anys".
"Inevitablement, algunes [empreses] s'enfrontaran a responsabilitats sorprenents i llargs casos judicials sobre drogues aprovades que després es convertiran en fracàs", el periodista Winston Williams. escriure.
Per descomptat, els dies de glòria no van acabar per a Big Pharma.
Entre el 2000 i el 2018, 35 empreses farmacèutiques van reportar uns ingressos acumulats d'11.5 bilions de dòlars. A estudi trobat que això va ser "significativament més gran que altres empreses públiques més grans en el mateix període de temps". Els ingressos anuals de Pfizer van passar dels 3.8 milions de dòlars el 1984 a un rècord $ 100 milions el 2022. La despesa dels Estats Units en sanitat, mesurada com a percentatge del seu PIB, ha més del doble en els últims anys 40.
La subversió de la Setena Esmena ha estat integral d'aquest procés. A finals del segle XX, les empreses de vacunes van començar a prioritzar els beneficis corporatius per sobre de les preocupacions de seguretat. Per exemple, Wyeth (ara Pfizer), va comercialitzar conscientment una versió menys segura de la vacuna DPT quan els documents corporatius interns mostrar que el "procés de purificació" donaria lloc a un "augment molt gran del cost de fabricació".
En lloc de reduir els marges de beneficis, Wyeth i altres companyies farmacèutiques van pressionar el Congrés perquè aprovés la Llei nacional de lesions per vacunes infantils de 1986. L'NCVIA va codificar les recomanacions d'un estudi, finançat per Merck i Lederle, que va excloure els fabricants de vacunes de responsabilitats per lesions per vacunes.
L'escut de responsabilitat va donar lloc a un auge dels beneficis empresarials i els tribunals li van oferir una deferència extrema. Després de la Llei de 1986, el calendari de vacunació infantil va passar de tres vacunes recomanades (DTP, MMR i poliomielitis) a 72 vacunes. En retrospectiva, els dies de glòria ni tan sols havien començat per als productes farmacèutics l'any 1985. Sota la legislació actualitzada, el govern podria obligar a injectar, garantint milers de milions de dòlars en ingressos per a Merck, Pfizer i altres fabricants de medicaments, alhora que transfereix el cost dels seus productes a el contribuent.
Venda de la setena esmena
La porta giratòria entre el govern i les grans farmacèutiques ha donat lloc a un sistema legal d'homes que afavoreixen "els del seu propi rang", tal com va advertir Sir Blackstone.
El 2018, Kaiser Health News trobat que "Gairebé 340 antics empleats del Congrés treballen ara per a empreses farmacèutiques o les seves empreses de pressió".
Alex Azar, el secretari de l'HHS responsable de la promulgació de la Llei PREP, va ser president de la divisió nord-americana d'Eli Lilly del 2012 al 2017. Scott Gottlieb va dimitir com a comissari de la FDA el 2019 per unir-se a El Consell d'Administració de Pfizer, on va defensar confinaments i censura fins i tot durant el Covid encoratjant Twitter per suprimir els metges pro-vacunes que discutien la immunitat natural.
El conseller de la Casa Blanca Steve Richetti va treballar com a lobbyista durant vint anys abans d'unir-se a l'administració de Biden. Entre els seus clients hi havia Novartis, Eli Lilly i Pfizer. El New York Times el va descriure com "un dels assessors més lleials [de Biden] i algú a qui el senyor Biden gairebé segur que recorrerà en temps de crisi o en moments estressants".
La porta giratòria ha estat acompanyada d'esforços de lobby i màrqueting sense precedents. Del 2020 al 2022, la indústria farmacèutica i de productes sanitaris va gastar 1 milions de dòlars en lobbying. Per context, això va ser més de cinc vegades més que el banca comercial la indústria va gastar en el lobby durant el mateix període de temps. En aquests tres anys, Big Pharma va gastar més en el lobby que el petroli, gas, alcohol, joc, agriculturai defensa indústries conjunt.
Els esforços d'influència també es van expandir als ciutadans i als mitjans de comunicació. Empreses farmacèutiques gastar molt més diners en publicitat i màrqueting que en recerca i desenvolupament (R+D). El 2020, Pfizer va gastar 12 milions de dòlars en vendes i màrqueting i 9 milions de dòlars en R+D. Aquell any, Johnson & Johnson va dedicar 22 milions de dòlars a vendes i màrqueting i 12 milions a R+D.
Els esforços del sector van ser recompensats. Milers de milions de dòlars en publicitat van donar lloc a que milions de nord-americans s'sintonitzen programació patrocinada per Pfizer. La la premsa va promocionar els seus productes i poques vegades va esmentar la història de Big Pharma enriquiment injust, fraui al·legacions penals.
Aquest va ser el centre d'una campanya de màrqueting internacional, dissenyada per controlar els tribunals, els mitjans de comunicació i la percepció pública. A l'informe anual 2022 de Pfizer, el conseller delegat Albert Bourla subratllar la importància de la “percepció positiva” dels clients del gegant farmacèutic.
"El 2022 va ser un any rècord per a Pfizer, no només en termes d'ingressos i guanys per acció, que van ser els més alts de la nostra llarga història", va assenyalar Bourla. "Però el que és més important, pel que fa al percentatge de pacients que tenen una percepció positiva de Pfizer i de la feina que fem".
La indústria va dedicar milers de milions de dòlars a manipular els nord-americans perquè prenguessin els seus productes mentre el seu govern els desposseïa del seu dret a accions legals; ciutadans, desproveïts de la capacitat de demanar comptes a les empreses davant els tribunals, continuar subvencionant l'hegemonia federal-farmacèutica amb els seus dòlars d'impostos.
Com s'ha assenyalat a Com el govern va aïllar les grans farmàcies de la responsabilitat: "En efecte, el govern federal va vendre la Setena Esmena a la força de pressió més gran del país. Això va transferir el poder de la ciutadania a la classe dirigent de la nació i va canviar un dret constitucional per un escut de responsabilitat corporativa".
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
