COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La muntanya d'evidències que demostren més enllà de qualsevol dubte raonable funcionaris de la Biden La Casa Blanca va intimidar els executius de Facebook (i d'altres xarxes socials) per dur a terme la censura orwelliana ara ha arribat a les elevacions del mont Everest.
Ahir, vaig passar diverses hores llegint informes dels mitjans i comentaris de Twitter després El representant Jim Jordan (R-Ohio) va publicar la tercera entrega de la "Fitxers de Facebook".
Oblida't de Caçador i Joe Biden operacions de tràfic d'influències; si les revelacions d'aquests fitxers no es qualifiquen com a "delictes imputables", res ho farà.
Espero que la gent llegeixi articles publicats per l'estand de Washington, Fox News i això Resum del fil de Twitter per conèixer més detalls sobre aquest escàndol i la violació flagrant de la Constitució dels EUA.
En lloc de repetir l'evidència d'aquests articles, aquí simplement analitzo una breu "nota" composta per un executiu de Facebook sense nom que va assistir a reunions de censura amb funcionaris de la Casa Blanca. (Aquestes notes van ser citades pel comitè del diputat Jordan.)
Aquest paràgraf podria ser tot el que els lectors necessiten per comprendre l'envergadura d'aquesta operació i saber com ansiosos estaven els executius de Facebook per fer les ordres del Gran Germà (el govern dels Estats Units d'Amèrica).
L'únic paràgraf que ens ho diu tot...
Empleat de Facebook (nom esborrat per algun motiu) - 16 de juliol de 2021:
"I atacem l'aspecte de la viralitat mitjançant les degradacions de l'alimentació. Suprimim el contingut que pot provocar un dany físic imminent. Per al contingut que no assoleix aquest llindar, vam instituir descensos límit. Per exemple, algú que comparteix publicacions amb efectes secundaris negatius. De la mateixa manera, publicacions que qüestionen si obteniu una vacuna sota un mandat, si es tracta d'un excés d'abast del govern. Els rebaixem. No és una informació falsa, però condueix a un entorn negatiu per a la vacuna. Quan es tracta de mirar la desinformació sobre COVID, és un enfocament diferent. Normalment, el que fem és eliminar o deixar-los als verificadors de fets. Aquí, vam introduir un terme mitjà".
El que segueix és la meva anàlisi frase per frase de la informació que es pot extreure d'aquest paràgraf impressionant:
"... nosaltres (Facebook) atacem l'aspecte de la viralitat mitjançant les degradacions de l'alimentació".
El meu comentari: Aquí tenim Universitat de Stanford "Projecte Virality” en operació. L'objectiu és evitar que certa informació "es torni viral" per evitar que els usuaris contraris de Facebook arribin (i per tant influir) més d'un grapat de la plataforma un milió usuaris.
Perquè consti, la informació que Facebook va assegurar que NO es va fer viral va resultar ser veritat informació, informació que podria haver salvat milions de vides o va evitar que milions de persones patissin danys mèdics (o econòmics).
Com a resultat, gairebé totes les publicacions bloquejades o degradades contenien informació que, si s'hagués difós àmpliament, potser hauria pogut desmentir totes les narracions falses que el govern s'havia compromès a difondre.
Ho he escrit 50 vegades, però fem-ne 51: El govern i els seus nombrosos "socis" que protegeixen la narrativa són els difusors reals de la desinformació/desinformació tòxica i perillosa.
Una raqueta de protecció gegant...
Tota l'operació de censura va ser un esforç protegir les organitzacions que difonen informació falsa i enganyosa.
Tota l'operació va ser/és un projecte de desinformació massiu i coordinat concebut i executat almenys per 50 organitzacions que integren el Complex Industrial de la Censura – els jugadors més importants d'aquest Complex són els Govern dels EUA i empreses de xarxes socials que tenen milers de milions de seguidors.
Com revela la primera frase d'aquest paràgraf, Facebook admet ( presumeix ?) que va aconseguir aquest objectiu mitjançant "alimentar les degradacions."
Confia en mi. Tinc coneixement de primera mà de totes les eines de censura a les quals es fa referència en aquest paràgraf... ja que era un dels escèptics de pensament crític Facebook i el nostre govern van treballar incansablement per assegurar-se que no tingués una influència real sobre els meus conciutadans.
És a dir, cap de les meves crítiques a cap resposta de Covid mai es va fer viral. De fet, aquestes publicacions continuaven sent el meu compte prohibit, suspès o reactivat. A més, la meva "influència" potencial en els debats democràtics és encara està bloquejat per Facebook avui.
(A part: Molts lectors es pregunten per què em quedo a Facebook tenint en compte com de repulsives són les activitats d'aquesta empresa. Als comentaris dels lectors d'avui, enumero alguns dels motius pels quals he decidit mantenir el meu compte actiu. Per exemple, jo Saber FB encara està censurant o augmentant les meves publicacions de Covid només perquè, tècnicament, sóc un usuari de FB... per vigilar millor què fa FB i com ho fa... necessito estar a FB.)
"... Suprimim el contingut que pot provocar danys físics imminents..."
El meu comentari: Tingueu en compte que Facebook (o el govern) va decidir pel seu compte quin discurs ("contingut") "pot" provocar un "dany físic imminent".
Totes les conclusions, expressades com a declaracions de fet - són realment molt subjectiu i tots accepten tàcitament que les fonts governamentals i les empreses de xarxes socials arribin a ser els àrbitres finals del que és o no "desinformació" o "desinformació".
Una vegada més, tot el que l'empresa va dir "pot" provocar un dany físic imminent... no hauria provocat un dany físic imminent.
FWIW, semànticament, la paraula "pot" implica que "no pot"O"no” també són possibilitats.
Les tres primeres paraules de la frase simplement diuen: "Suprimim contingut”. De nou, l'empresa ho és admetent què va fer. Això és tan descarat com la censura.
Com que l'empresa de xarxes socials encara està eliminant contingut avui, he conclòs que Facebook ho és no té por del diputat Jim Jordan o d'aquest Comitè.
(Com va assenyalar un home de Twitter, què farà el Comitè sobre tot això? Envieu una "carta amb un text fort" a Facebook?)
"Per al contingut que no compleix aquest llindar, vam instituir degradacions límit".
El meu comentari: Per tant, si Facebook va decidir que no podia eliminar cert contingut, l'empresa pot almenys "instituir degradacions límit". Per tant, les dues possibilitats són "eliminació total de la parla" o "descensos límit". Ho tinc.
Per emfatitzar, la porta tres: "Deixa que la gent digui el que vol dir" o "no amortitzis el discurs dels teus usuaris"... no una opció.
"... Per exemple, algú que comparteix publicacions d'efectes secundaris negatius".
El meu comentari: A Amèrica i a Facebook, segons la coacció i les amenaces ininterrompudes dels funcionaris de la Casa Blanca de Biden, algú literalment no podia "compartir" amb tots els seus seguidors de Facebook que va experimentar un "efecte secundari negatiu" d'una "vacuna".
Aquests usuaris de Facebook simplement estarien "compartint" una veritat tal com la perceben... però no podrien fer això, segons Facebook i el govern de Biden.
El qual és nostre govern. Un govern creat per la Constitució dels EUA, el qual Primer L'esmena (suposadament) protegeix la "lliure d'expressió" i diu que el govern mai pot intimidar els ciutadans o les empreses perquè diguin només el que demana el govern.
Deixeu que això s’enfonsi.
En una nota posterior, un dels principals secuaces de la censura del govern (Rob Flaherty) en realitat diu que és el seu "somni" que Facebook "jugués a pilota" amb el Gran Germà (un somni que es va fer realitat).
El meu somni és que més nord-americans es despertin i entenguin que el nostre "dret" a la llibertat d'expressió està sent eviscerat per una conspiració coordinada i massiva de delinqüents i mentiders.
"... De la mateixa manera, publicacions que qüestionen si obteniu una vacuna sota un mandat, si es tracta d'un excés d'abast del govern".
El meu comentari: Aquí ens assabentem que els usuaris de Facebook tampoc no podien compartir completament l'opinió que "els mandats de vacunes eren un abast del govern".
Pel que sembla, el nostre govern ho ha fet no "sobreabast" quan diu als ciutadans i empreses que no poden compartir determinades opinions.
Tant si la gent s'adona d'això com si no, afirmacions com aquesta volen dir que també podríem estar vivint a Corea del Nord o a l'Alemanya de l'Est de 1978. Bàsicament, no es pot acusar el nostre propi govern elegit democràticament d'"excés d'abast" - per decret governamental!
"Aquests els baixem".
El meu comentari: Bé, és clar que sí. Gran Germà estava mirant vostè i estàveu observant tots els vostres mil milions de clients... Cap discurs no autoritzat es convertiria en "viral" sota el vostre control.
Facebook podria (amb precisió) afirmar que aquesta empresa va ser assetjada i amenaçada pel govern, però els seus executius no pot reclamar estaven massa preocupats per això. O que van fer retrocedir amb força contra aquest bullying. El que van fer va ser bolcar com un cadell.
Quan una de les empreses més grans i influents del món, una que té desenes de milions d'usuaris intel·ligents que podria He utilitzat aquesta plataforma de discursos per rebutjar l'"excés d'abast del govern"; no té el cor per fer-ho... això ens hauria de dir alguna cosa sobre:
A) Com capturat tots Les grans corporacions són i...
B) Que cap d'aquestes empreses no té cap "líder" valent o de principis que estigui disposat a cridar públicament un govern tirànic.
"Això no és informació falsa, però condueix a un entorn negatiu per a la vacuna".
El meu comentari: Per tant, segons la política oficial de publicacions de Facebook, l'empresa de xarxes socials sabia que no es tractava d'informació falsa, el que significa que era molt probable/possiblement "informació veritable". Tot i així, Facebook ho respon tenia una raó gran o vàlida censurar el discurs veritable... perquè aquest discurs "condueix a un entorn negatiu per a la vacuna".
Aquí arribem a la línia de fons de la censura...
Ningú al món (almenys a Facebook) ho és permès per dir qualsevol cosa que pugui crear un "entorn de vacuna negatiu."
Fins i tot si aquesta vacuna ha matat moltes persones (cosa que probablement tenen aquestes no vacunes a hores d'ara), cap usuari de Facebook pot dir res "negatiu" sobre aquesta vacuna.
I les morts per vacuna i els esdeveniments adversos no van ser ni són "hipotètics". Eren real i va començar a produir-se el primer dia que es van administrar els trets.
Jueus, gitanos i dissidents polítics estaven sent assassinats, ferits o empresonats falsament des del dia que es va obrir el primer camp de concentració nazi. Però, segons la política governamental (aprovada per totes les organitzacions importants d'Alemanya), ningú a Alemanya ho podria fer dir això estava passant.
Algú entén aquesta analogia? Si intentés fer aquesta analogia a Facebook, em prohibiria.
El llenguatge d'aquest mateix paràgraf posa de manifest la gran preocupació dels censors per prevenir possibles "danys físics imminents". Els usuaris de Facebook que intentaven informar als seus conciutadans que aquest dany no només era "imminent", sinó que estava passant ara mateix -No podria dir això.
"Quan es tracta de mirar la desinformació sobre COVID, és un enfocament diferent".
El meu comentari: Sóc escriptor i intento triar les meves paraules amb cura. Aquesta frase hauria d'haver dit almenys: "Quan es tracta de mirar presumpte Desinformació sobre COVID..."
Facebook només accepta que tot el que els usuaris "contraris" com jo vaig intentar publicar sobre les vacunes era definitivament "desinformació"... perquè el govern va dir que sí. I Facebook va creure que el CDC sobre Bill Rice, Jr., un munt d'autèntics científics i professionals mèdics i milions d'altres persones que estaven intentant clamar: "Aquesta NO és la veritat! NO confieu en aquests presumpte experts!"
El pla de seguretat...
"El que fem normalment és eliminar (aquest contingut) o deixar-ho als verificadors de fets".
El meu comentari: Tingueu en compte que en aquest moment de la pandèmia, eliminar aquest contingut era un procediment operatiu "normal" per a Facebook. A principis del llançament de la vacuna, Facebook ja s'havia fet molt bo per "eliminar contingut".
Tot i així, tal com revelen documents emergents, Facebook i altres empreses de xarxes socials encara no estaven eliminant gairebé suficient contingut (cert) per satisfer els pitbulls de la censura que treballen per a Joe Biden i les més de 50 organitzacions que conformen el complex industrial de la censura.
Gràcies, empleat expirat, per mencionar-ho també el paper vital que tenen els designats “fact-verificadors” del Complex Industrial de la Censura. El que Facebook, Twitter, Google i YouTube podrien no haver censurat, aquestes empreses "deixaren" als "verificadors de fets" que tanquessin o "marquetin".
Els "verificadors de fets" eren com els jardiners que recolzaven els jugadors de camp en cas que una pilota de terra cagués sota el guant del segon base.
Espero que més nord-americans estiguin començant a percebre l'esforç massiu d'equip que suposa assegurar-se que el discurs no autoritzat no es publicava o es degradava, de manera que un discurs tan veritable no arribés gairebé a ningú.
I l'última frase...
"Aquí, vam introduir un terme mitjà".
El meu comentari: "Terreny neutral?!" aquest és el compromís amb el qual Facebook va arribar als seus executius, empleats i exèrcit Més de 15,000 "moderadors de contingut" podria dormir còmodament a la nit? Estan fent girar la seva operació de censura massiva per significar que van lluitar una mica?
Si aquesta és la solució del "terme mitjà", un es pregunta quina va ser o és la solució més extrema.
