COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El març de 2020, Gran Bretanya es va embarcar en una política nova i experimental per respondre a un virus respiratori pandèmic. Aquesta va ser la política que es va anomenar confinament, un conjunt de mesures consistents en intervencions sense precedents per reduir radicalment el nombre de contactes diaris que tenien les persones.
No tenia cap base en nombrosos plans de pandèmia anteriors. El govern efectivament va suspendre el Parlament i es va regir per una norma d'emergència. El primer ministre ens va dir que ens enfrontàvem a l'amenaça més gran per al nostre país des de la Segona Guerra Mundial. Això es va fer amb el suport de bona part del partit al poder, l'oposició i pràcticament tots els mitjans de comunicació heretats. Les figures públiques de l'esquerra eren generalment favorables. De fet, la resposta de molts progressistes al Regne Unit es va limitar en gran mesura a defensar mesures més extenses.
Malgrat el caràcter sense precedents de la resposta específica a la Covid-19, la trajectòria més àmplia de la resposta es pot entendre com a conseqüència de les tendències a llarg termini, la consolidació d'un mode de governança tecnocràtica en què l'autoritat i la legitimitat es deriven de fonts anteriors i més enllà dels ciutadans.
En aquest context particular, la qüestió es refereix a la ciència i la necessitat mèdica com a conseqüència de la Covid-19. Emmarcada com una necessitat objectiva basada en la ciència, aquesta és una narrativa ideològica utilitzada per fer complir un mode de govern no democràtic. No obstant això, el marc d'establir una font externa d'autoritat i legitimitat derivada d'una experiència incontrovertible argumentada que ha de dirigir la política és, en essència, buit i es pot omplir d'una altra emergència.
El confinament
Els missatges del govern a principis de la primavera del 2020 es van centrar en el fet que per a bona part de la població el Covid-19 era lleu però que presentava riscos més elevats per a determinades dades demogràfiques, en particular en funció de l'edat i la salut, i que s'havien de prendre les precaucions en conseqüència. El missatge va canviar dràsticament el 23 de marçrd i el públic va rebre l'ordre de "Quedar-se a casa, protegir el NHS, salvar vides".
Per donar suport a aquesta política sense precedents, el govern britànic va llançar una sèrie de campanyes publicitàries contundents subratllant que el Covid-19 suposava una amenaça important per a tots i la importància del comportament individual. Els anuncis es van emmarcar en termes emotius, es va instar als joves "no mateu l'àvia". Mentrestant, les campanyes van animar la gent a "aplaudir els cuidadors" i dibuixar arcs de Sant Martí per simbolitzar el NHS.
Es van celebrar conferències de premsa periòdiques en les quals el primer ministre, el director mèdic, el conseller científic en cap i altres funcionaris van presentar les polítiques que segueix el govern. Les notícies, la premsa i la televisió es van centrar gairebé íntegrament en gràfics, gràfics i models que il·lustraven el nombre de morts, ingressos hospitalaris i casos positius que s'estaven produint (tot i que amb debat en els punts sobre com definir la causa de la mort). Enfocaments alternatius de salut pública, per exemple, el més famós Gran Declaració de Barrington, que va suggerir que la prioritat hauria de centrar-se en els més vulnerables, va ser descartat com un enfocament que provocaria morts massives. Els plans de pandèmia anteriors que no havien inclòs el bloqueig es van ignorar, per exemple, el Pla de contingència de pandèmia de grip del Regne Unit del 2005. L'estratègia de preparació per a la pandèmia de grip del Regne Unit del 2011 va rebutjar explícitament la idea d'un bloqueig general.
Llavors hi havia dos aspectes principals a les polítiques que el Govern va decidir adoptar en resposta a la Covid-19. Les opcions polítiques es van presentar com un punt de referència científic i un conjunt incontrovertible de polítiques a les quals no hi havia alternativa. La legitimitat d'aquestes opcions polítiques es va emmarcar d'una manera tecnocràtica i així es va legitimar; La ciència ens diu que això s'ha de fer. A més, s'ha centrat principalment en el comportament individual, amb la responsabilitat de cada ciutadà de no propagar un virus respiratori aeri. Aquestes polítiques van ocluir totes les anàlisis o solucions alternatives, per exemple qüestions d'infraestructura sanitària.
L'estat canviant
El focus tecnocràtic en les justificacions externes i l'individu es pot entendre en el context de les tendències a llarg termini de l'estat britànic. En particular, això s'entén sovint com un canvi neoliberal, un retrocés de l'estat cedint-ho tot al mercat. Tanmateix, es tracta d'entendre malament el canvi històric de l'estat de consens de la postguerra a l'estat neoliberal o regulador (s'ha descrit de moltes maneres). En aquest canvi, l'estat ni desapareix ni es redueix, sinó que canvia el seu paper i la seva relació amb els ciutadans. En primer lloc, es tracta d'un projecte polític que té com a cor l'eliminació del demos de l'elaboració de polítiques.
A Gran Bretanya, en el context de l'augment de l'atur i la inflació i el trasllat de la indústria manufacturera fora d'Europa, el govern de Thatcher de 1979 va formar part d'un canvi polític que va intentar gestionar el que s'ha anomenat una crisi de "democràcia sobrecarregada", en què les demandes massives Les elits polítiques consideraven que l'estat posaven en perill l'estabilitat.
L'estat de consens de la postguerra, que s'havia basat en la gestió del conflicte d'interessos (limitat) entre classes socials mediat per diferents partits polítics, institucions socials com els sindicats i la provisió de determinats béns socials, va començar a liquidar-se i un nova relació entre l'Estat i la ciutadania iniciada. L'estat britànic dels anys 80 i encara més dels 90 va ser un estat en què es van utilitzar arguments tecnocràtics i no polítics per legitimar les opcions polítiques.
La prestació de serveis públics i infraestructures es va expulsar constantment de l'àmbit democràtic començant amb la política del Partit Conservador anomenada Iniciativa de Finances Privades. Aquesta política va ser ampliada pel New Labour, que també va traslladar àrees clau de la política a l'àmbit tecnocràtic.
El més famós, per exemple, eliminar la discreció dels governs per triar les taxes d'inflació i fer independent el banc central. Els partits polítics s'estaven plantejant ostensiblement com a governant per a "tot el poble" i perseguint les "millors pràctiques"; "el que importa és el que funciona", tal com va expressar el manifest del New Labor de 1997. La "política de despolitització" (Burnham, 2001) no elimina l'estat, sinó que ofusca el paper de l'estat en relació a la presa de decisions, mantenint-se "a distància" de la política mitjançant l'externalització o quangos, etc. A més d'enquadrar les decisions polítiques com a decisions tècniques preses per organismes neutrals, l'estat independent perd capacitat i coneixement.
El servei de salut britànic és un exemple clau d'un servei nacional central que ha passat d'un sistema centralitzat a un sistema molt complicat d'organitzacions delegades, cossos independents i proveïdors privats de serveis i infraestructures. La reducció acompanyada de la contestació pública, la desaparició d'institucions de classe com els sindicats i la reducció dels partits polítics al centre post-representatiu i la consegüent caiguda de la participació electoral, també van provocar canvis performatius a la Constitució. En lloc de la representació i la impugnació, es van promoure criteris de gestió com la transparència i l'eficiència.
Al llarg de les últimes tres dècades, els successius governs britànics han intentat cada cop més normalitzar una manera de governar en què la legitimitat es deriva d'objectius suposadament neutrals, arribats tecnocràticament a "allò que funciona". Les polítiques que el govern britànic va decidir adoptar en resposta a la Covid són molt menys noves si es col·loquen en un context polític i social recent.
Tot i que és comprensible que una classe política tecnocràtica i descapacitada va acceptar amb entusiasme el confinament, hi ha una pregunta interessant que cal considerar per què tants a l'esquerra van donar suport a la regla d'emergència. En particular a Gran Bretanya, molts comentaristes i personalitats polítiques de l'esquerra havien passat l'era posterior al Brexit cridant el Partit Conservador com a feixistes i nazis. Aleshores va ser sorprenent veure fins a quin punt molts de l'esquerra recolzaven plenament la norma d'emergència del Govern i convertir en delicte sortir de casa. Les crítiques acostumaven a ser en la línia que el Govern no era prou estricte.
Una explicació benèfica és que l'esquerra que recolza el confinament ha entès malament el canvi neoliberal com una reducció de l'estat en lloc d'entendre'l com un projecte d'expulsió de la demostració de l'elaboració de polítiques. Molts de l'esquerra van considerar que el càstig col·lectiu significava un retorn de l'acció social i la solidaritat, imaginant que el confinament com a política de tota la societat indicava un retorn a una mena d'estat de consens de postguerra. De fet, diria que el confinament representa l'apoteosi de l'estat tecnocràtic despolititzat en què la transformació social s'abandona per a la gestió dels individus.
El Leviatan paràsit
La teoria política moderna primerenca va intentar lluitar amb la manera com l'autoritat i la legitimitat es podien justificar en una època post-monàrquica. Un cop tallem el cap del rei designat per Déu, d'on pot venir? La resposta es va trobar dins nostre, dins de la societat. Per descomptat, el que ens constituïa "nosaltres" va canviar a mesura que la societat capitalista es va desenvolupar des de la seva forma moderna primerenca fins al moment àlgid de la postguerra en què en algunes parts del món van incorporar les classes treballadores, dins de límits molt concrets, al govern. Aquest món ja ha passat i les classes polítiques de les societats capitalistes modernes tardanes estan passant a una manera diferent de legitimar la seva autoritat.
Les decisions polítiques preses en resposta a Covid han estat que l'estat britànic ha utilitzat Covid per consolidar una nova forma de govern, un estat post-demos. Aquell en què l'autoritat i la legitimitat no es deriven dels ciutadans sinó de fonts que s'emmarcan com a externes al cos polític, en aquest cas la de l'autoritat científica presentada com una font irrefutable.
Les maneres en què el govern ha optat per respondre al Covid es fan molt més comprensibles quan es col·loquen en el context de les tendències de govern. La consolidació d'una forma de govern no democràtica que es basa en fonts externes d'autoritat hauria de preocupar a tots. Un estat que funciona mitjançant una norma d'emergència basada en una autoritat que no deriva dels ciutadans és perillós. És un estat buit que només pot funcionar amb justificacions externes i que ja no és un estat democràtic.
-
Tara McCormack és professora de política internacional a la Universitat de Leicester i se centra en seguretat, política exterior, legitimitat i autoritat. La seva darrera monografia va ser "Britain's War Powers: the Fall and Rise of Executive Authority" (Palgrave).
Veure totes les publicacions
