COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant dos anys, els 196 estats part del Reglament Sanitari Internacional (RSI) de 2005, formats per 194 estats membres de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), i Liechtenstein i el Vaticà, han estat presentant i discutint propostes d'esmenes per actualitzar aquest acord. Introduït a la dècada de 1960, el RSI pretén reforçar les capacitats nacionals i millorar la coordinació entre països en cas d'emergència sanitària. Tot i ser un acord legalment vinculant segons el dret internacional (és a dir, un tractat), la majoria de les disposicions sempre han estat voluntàries.
La esborrany de les esmenes del RSI i un esborrany adjunt Acords pandèmicst tots dos estan quiets sota negociació un mes abans de la votació prevista a l'Assemblea Mundial de la Salut (WHA) a finals de maig. Junts, reflecteixen a canvi de mar en la salut pública internacional durant les dues últimes dècades. Pretenen centralitzar encara més el control de la salut pública política dins de l'OMS i basar la resposta als brots de malalties en un enfocament molt mercantilitzat, en lloc de l'èmfasi anterior de l'OMS de fomentar la resiliència a les malalties mitjançant la nutrició, el sanejament i l'enfortiment de l'atenció sanitària basada en la comunitat.
L'entorn canviant de salut pública
La metamorfosi de la salut pública respon al caràcter cada cop més directiu de la Finançament de l'OMS i una participació creixent del sector privat en aquest finançament. Juntament amb un creixement de les associacions públic-privades basades en productes bàsics, incloses Gavi (per a vacunes) i CEPI (vacunes contra pandèmies), això ha estat molt dirigit per poderosos fundacions de propietat privada amb fortes connexions amb Pharma, que configuren el treball d'aquestes organitzacions mitjançant el finançament directe i la influència directament sobre els països.
Això es va fer especialment destacat durant la resposta a la Covid-19, en què orientació prèvia de l'OMS es va abandonar a favor de mesures més directives i d'àmbit comunitari, inclosos els tancaments massius de llocs de treball i la vacunació obligatòria. La resultant concentració de la riquesa dins dels patrocinadors privats i corporatius de l'OMS, i en augment empobriment i endeutament de països i poblacions, tots dos van establir un precedent per a aquests enfocaments i van deixar el món més vulnerable a la seva imposició.
Implicacions del nou esborrany
A l'hora d'entendre els canvis aparents d'algunes propostes que modifiquen el RSI en l'últim esborrany, és important entendre que la resposta a la Covid-19 va demostrar un gran èxit en imposar aquest nou paradigma de resposta als brots sota la naturalesa voluntària actual del RSI. Les corporacions farmacèutiques van segellar amb èxit contractes molt lucratius directament amb els Estats, inclòs el finançament públic per a R+D i acords de compra anticipada sense responsabilitat. Això va ser recolzat amb un fort patrocini dels sectors mediàtics, sanitaris, reguladors i polítics que va permetre tant l'alt nivell de compliment com l'ofegament de la dissidència.
Centralitzar més poders proscriptius dins de l'OMS per repetir aquest enfocament empresarial en virtut d'un acord legalment vinculant simplificaria la repetició futura, però també introdueix un element del desconegut en un sistema que ja ha demostrat que funciona. Aquests aspectes dels esborranys anteriors també presentaven un focus evident per a l'oposició pública. Pharma ha estat conscient d'aquesta realitat durant el procés de negociació.
L'última versió de les esmenes del RSI es va publicar el 16th D'aquesta manera, l'abril elimina la redacció que implicaria que els Estats membres "es comprometin" a seguir qualsevol recomanació futura del director general (DG) quan declari una pandèmia o una altra emergència de salut pública d'interès internacional (PHEIC) (antic Nou article 13A). Ara continuen sent recomanacions "no vinculants".
Aquest canvi és sensat, s'ajusta a la Constitució de l'OMS i reflecteix les preocupacions de les delegacions dels països pel que fa a l'excés d'abast. El temps de revisió reduït que va passar de manera més aviat ad hoc per l'Assemblea Mundial de la Salut del 2022 s'aplicarà a tots els països menys quatre que els van rebutjar. En cas contrari, la intenció de l'esborrany, i com és probable que es desenvolupi, no canvia essencialment. El Banc Mundial, FMI, i G20 han indicat l'esperança que el pla general continuï i augmentant a nivell nacional endeutament augmenta encara més els poders per coaccionar-ho.
Encara s'espera que els estats gestionen l'opinió discrepà i, juntament amb l'Acord sobre la pandèmia que l'acompanya, l'OMS i els seus socis continuen configurant un complex altament perillós (des del punt de vista de la salut pública, l'equitat i els drets humans). que implica un sistema de vigilància massiu i car per identificar variants víriques naturals, un requisit de notificació ràpida per part dels països, el pas de mostres per part de l'OMS als fabricants farmacèutics de la seva elecció, un 100-dia L'entrega de la vacuna d'ARNm evitant els assaigs normatius i de seguretat, i després una resposta basada en la vacunació massiva que, tal com es veu a la resposta a la Covid-19, es plantejarà com una manera de tornar a la normalitat. Això encara pot ser invocat només pel DG, simplement per la seva percepció d'una amenaça en lloc d'un dany real. Les empreses farmacèutiques comptaran amb el suport de fons públics (vegeu la discussió sobre el Acord de pandèmia), però reben beneficis protegits per responsabilitat.
Un document no apte i no preparat
Aquest sistema estarà supervisat per l'OMS, tot i ser beneficiari del finançament farmacèutic, que al seu torn serà el principal beneficiari financer de la resposta a la pandèmia. El DG selecciona personalment els membres del comitè que poden assessorar i supervisar aquest procés (en lloc dels Estats membres que se suposa que han de ser els responsables). L'OMS rep finançament per a la seva agenda d'emergència de les mateixes organitzacions i inversors privats que es poden beneficiar.
La conflictes d'interès i les vulnerabilitats a la corrupció en aquest esquema són evidents. Per això ja s'està posant en marxa tota una burocràcia internacional, l'única raó d'existència de la qual és determinar que les variants virals i els brots menors, part natural de l'existència, són una amenaça que requereix una resposta específica que després han d'implementar. L'actual DG va declarar una emergència global per Monkeypox, després de només cinc morts en un grup demogràfic clar i relativament restringit.
Finalment, el text actual de les esmenes comentades a continuació sembla lluny de ser complet. Hi ha contradiccions internes, com ara clàusules que requereixen el consentiment informat i, de manera estranya i alarmant, que recomanen que aquest s'elimini. La definició proporcionada d'una pandèmia es basa tant en la resposta posada en marxa com en el mateix patogen o malaltia. Eliminant el període de revisió escurçat i eliminant la compulsió oberta, el prior tergiversació de la urgència i la freqüència dels brots sembla haver estat reconeguda.
No obstant això, aquest document, i l'esborrany de l'Acord Pandèmic, encara es vol votar abans de finals de maig. Això deroga completament el requisit legal dins l'article 55 de la RSI (2005), i es repeteix en aquest esborrany, durant un període de revisió de quatre mesos abans de qualsevol votació. Això no només és irracional donada la naturalesa inacabada del text, sinó que també és inequitat, ja que posa en desavantatge els països amb menys recursos a l'hora d'avaluar plenament els impactes probables sobre la salut, els drets humans i les seves economies. No hi ha raons de procediment per evitar que l'OMS demani una votació posterior de l'OMS després que els esborranys s'hagin revisat adequadament. Els estats membres haurien d'exigir-ho clarament.
Proposta de modificació significativa i les seves implicacions
A continuació es resumeixen els principals canvis i implicacions de l'esborrany actual. Es troben els canvis proposats aquí.
Les esmenes proposades s'han de revisar a la llum de la falta d'urgència, la baixa càrrega i la reducció de la freqüència dels brots de malalties infeccioses registrats i l'enorme requeriments financers als països, ja molt empobrits i endeutats després del bloqueig, per establir burocràcies i institucions nacionals i internacionals addicionals. També s'ha d'avaluar a la llum de l'esborrany d'acord pandèmic que l'acompanya, els aparents conflictes d'interessos, la concentració de la riquesa entre els patrocinadors de l'OMS durant la resposta a la Covid-19 i l'absència persistent d'una anàlisi cost-benefici transparent i creïble de la resposta a la Covid-19 i va proposar noves mesures pandèmiques per part de l'OMS.
(Nota de text: el text en negreta a continuació reflecteix el seu ús a l'esborrany d'esmenes per indicar el text nou afegit en aquest esborrany.)
Article 1. Definicions.
"pandèmia" significa una emergència de salut pública d'interès internacional, de naturalesa infecciosa i:
(i) s'ha estès i s'està estenent a diversos estats part i dins de les regions de l'OMS; i
(ii) està superant la capacitat dels sistemes de salut per respondre en aquests estats part; i (iii) està causant trastorns socials i/o econòmics i/o polítics en aquests Estats part; i
(iv) requereix una acció internacional coordinada ràpida, equitativa i millorada, amb enfocaments de tot el govern i de tota la societat.
És útil afegir una definició de "pandèmia" a l'esborrany, tal com s'ha assenyalat recentment en una altra part que sense això tota l'agenda de la pandèmia és una mica indefinible. Tingueu en compte l'ús de "i;" totes aquestes condicions s'han de complir.
Tanmateix, és una definició tècnicament defectuosa. Tot i que la clàusula (i) és raonable i ortodoxa, (ii) variarà entre estats, el que significa que el mateix brot pot ser d'alguna manera una "pandèmia" en un país, però no en l'altre. També ha d'estar causant trastorns socials, econòmics o polítics i, a més, ha de requerir un "enfocament de tot el govern".
"Enfocaments de tot el govern" és un terme indefinible però popular en salut pública, que es pot argumentar que no és gairebé res: què requereix realment un enfocament de tot el govern? Sens dubte, cap brot de malaltia infecciosa en els darrers segles es confirmaria fàcilment, ja que només hi van participar braços específics de la majoria de governs. Alguns països van tenir un enfocament bastant lleuger durant la Covid-19, amb una redirecció governamental molt limitada, tot aconseguint similar o millors resultats que els estats veïns. Això significaria que el Covid-19 quedaria fora d'aquesta definició de pandèmia malgrat "escampar-se a i dins" de diversos estats, i també provocar malalties.
Aquesta definició sembla poc pensada, reflectint la naturalesa precipitada d'aquest document i la seva falta de preparació per a una votació.
"emergència pandèmica" significa una emergència de salut pública d'interès internacional que és de naturalesa infecciosa i:
(i) s'està estenent, o és probable que s'estigui, a i dins de diversos estats part a través de les regions de l'OMS; i
(ii) està superant, o és probable que superi, la capacitat de resposta dels sistemes de salut en aquests estats part; i
(iii) està causant, o és probable que provoqui, trastorns socials i/o econòmics i/o polítics en aquests estats part; i
(iv) requereix una acció internacional coordinada ràpida, equitativa i millorada, amb enfocaments de tot el govern i de tota la societat.
"Emergència pandèmica" és un terme nou. La definició inclou "o és probable que ho sigui", substituint així el canvi de l'article 12 a la versió anterior que incloïa "potencial o real" per ampliar l'abast de PHEIC a una amenaça percebuda en lloc d'un esdeveniment que causa un dany real. és a dir, les propostes del RSI no canvien en aquest punt.
"Emergència pandèmica" sembla que s'utilitza dins del text com a subconjunt d'una emergència de salut pública d'interès internacional (PHEIC). Això pot ser per garantir la futura conformitat de l'acord pandèmic que l'acompanya amb la política sobre PHEIC, ja que això és específic de la pandèmia mentre que l'IHR aborda les emergències internacionals de salut pública declarades de qualsevol tipus.
"Productes sanitaris" significa medicaments; vacunes; dispositius mèdics inclosos els diagnòstics; productes d'assistència; productes de control de vectors, sang i altres productes d'origen humà.
Més restringit que l'esborrany anterior, que incloïa una opció de "... i altres tecnologies sanitàries, però sense limitar-se a això", definint després "tecnologies sanitàries" com qualsevol cosa que millori el "benestar".
Les recomanacions permanents i les recomanacions temporals es tornen ara a ser "assessorament no vinculant", amb la redacció "no vinculant" prèviament suprimida tornada al text (vegeu també les notes sobre l'article 13A i l'article 42 a continuació).
Article 5 Vigilància
Paràgraf 1.
Cada Estat part desenvoluparà, reforçarà i mantindrà, tan aviat com sigui possible, però no més tard de cinc anys des de l'entrada en vigor d'aquest Reglament per a aquest Estat part, les capacitats bàsiques per detectar, avaluar, notificar i notificar esdeveniments d'acord amb aquest Reglament. , tal com s'especifica a l'annex 1.
Això continua sent problemàtic, especialment per als països d'ingressos baixos i mitjans. Les "capacitats bàsiques" de l'annex 1 inclouen vigilància, capacitat de laboratori, manteniment de personal especialitzat i gestió de mostres. Molts països encara lluiten per desenvolupar i mantenir-los per a malalties d'alta càrrega com la tuberculosi, amb una mortalitat ben reconeguda com a conseqüència d'aquesta manca de capacitat. El Acord de pandèmia exposa amb més detall aquests requisits d'ús intensiu de recursos. Els països de baixos ingressos corren el risc de patir un dany important mitjançant la desviació de recursos de problemes de salut de gran càrrega a un problema percebut principalment com una amenaça important per les nacions occidentals més benestants amb esperances de vida més altes.
Curiosament, l'expectativa de censura:
"comunicació de risc, inclosa la lluita contra la desinformació i la desinformació"
ara també s'ha amagat a l'annex 1, però es manté pràcticament sense canvis.
Paràgraf 5:
Quan ho sol·licitin l'OMS, els estats part hauria haurà proporcionar, en la mesura del possible, amb els mitjans i recursos de què disposen, suport a les activitats de resposta coordinades per l'OMS.
Si això vol dir alguna cosa, el canvi de "hauria" a "hauria" sembla implicar que s'espera que l'Estat part encara estigui sota alguna direcció de l'OMS. Es tracta d'un retorn a la qüestió de la sobirania: l'incompliment es podria utilitzar com a motiu d'execució, com ara mitjançant mecanismes financers (per exemple, el Banc Mundial, els instruments financers de l'FMI).
La redacció té clàusules d'escapament a "dins dels mitjans i recursos", però això planteja la pregunta de per què es considera necessari canviar "hauria" per "hauria".
Article 12 Determinació d'una emergència de salut pública d'interès internacional, inclosa una pandèmia emergència
Paràgraf 1.
El director general determinarà, sobre la base de la informació rebuda, en particular dels estats part(s) dins del territori del qual(s) s'està produint un esdeveniment, tant si un esdeveniment constitueix una emergència de salut pública d'interès internacional, inclosa, quan escaigui, una emergència pandèmica,...
Només el DG conserva el poder de declarar una PHEIC o una emergència pandèmica (vegeu les disposicions del capítol III a continuació sobre el poder de la DG sobre els comitès).
Article 13 Resposta de salut pública, inclòs l'accés als productes sanitaris
Paràgraf 1.
Cada Estat part desenvoluparà, reforçarà i mantindrà, tan aviat com sigui possible, però no més tard de cinc anys a partir de l'entrada en vigor d'aquest Reglament per a aquest Estat part, les capacitats bàsiques per preparar-se i respondre de manera ràpida i eficaç als riscos per a la salut pública i emergències de salut pública d'interès internacional, inclosa una emergència pandèmica, tal com s'estableix a l'annex 1.
Com l'anterior, això ha de ser opcional segons sigui adequat en moltes circumstàncies. La versió alternativa (bis) següent és molt més adequada i coherent amb l'equitat:
1.bis. Cada Estat part ha de proporcionar, amb els mitjans i recursos al seu abast, un finançament nacional sostenible per construir, enfortir i mantenir les capacitats bàsiques requerides per aquest Reglament.
Article 17 Criteris de recomanació
En emetre, modificar o posar fi a recomanacions temporals o permanents, el director general tindrà en compte:
a) les opinions dels estats part directament interessats;
(b) l'assessorament del Comitè d'Emergència o del Comitè de Revisió, segons sigui el cas;...
El director general conserva l'única autoritat per declarar i cessar un PHEIC, amb el comitè d'emergència i els Estats membres només donant consell.
Article 18 Recomanacions pel que fa a persones, equipatge, càrrega, contenidors, mitjans de transport, mercaderies i paquets postals
3. Les recomanacions emeses per l'OMS als estats part tindran en compte la necessitat de:
(a) facilitar els viatges internacionals, si escau, inclosos els treballadors sanitaris i les persones en situacions humanitàries o que amenacen la vida...
S'espera que això reflecteixi un cert reconeixement del mal fet en la resposta a la Covid-19 a través de l'efecte dels viatges internacionals en les economies. Les persones moren de fam als països de baixos ingressos i perden els seus ingressos i la seva futura educació, especialment les dones, quan s'atura el turisme. No obstant això, sembla limitada al personal sanitari.
Article 23 Mesures sanitàries a l'arribada i a la sortida
3. No es realitzarà cap reconeixement mèdic, vacunació, profilaxi o mesura sanitària en virtut d'aquest Reglament als viatgers sense el seu consentiment previ i exprés o dels seus pares o tutors, llevat del que disposa l'apartat 2 de l'article 31,...
L'article 31, paràgraf 2 (a continuació) aquí citat, en realitat admet la vacunació obligatòria, xocant amb les disposicions anteriors sobre el consentiment informat i, per tant, una o una altra necessita una reformulació (s'espera que sigui l'article 31).
L'ús de l'estat de vacunació com a criteri per al dret d'entrada, el dret sobirà d'un país encara que s'utilitza de manera flagrant en la resposta a la Covid-19, pot tenir un propòsit quan una vacuna bloqueja la transmissió d'una malaltia greu que encara no és prevalent al país en qüestió.
Article 31 Mesures sanitàries relatives a l'entrada de viatgers
2. Si un viatger per al qual un Estat part pot exigir un examen mèdic, una vacunació o una altra profilaxi d'acord amb el paràgraf 1 d'aquest article no dóna el seu consentiment a cap mesura d'aquest tipus o es nega a proporcionar la informació o els documents a què es refereix el paràgraf 1(a). ) de l'article 23, l'Estat part interessat pot, amb subjecció als articles 32, 42 i 45, denegar l'entrada a aquest viatger. Si hi ha proves d'un risc imminent per a la salut pública, l'Estat part pot, d'acord amb la seva legislació nacional i en la mesura necessària per controlar aquest risc, obligar el viatger a sotmetre's o aconsellar-lo, d'acord amb el paràgraf 3 de l'article 23. , sotmetre's a:
a) l'examen mèdic menys invasiu i intrusiu que permeti assolir l'objectiu de salut pública;
(b) vacunació o altra profilaxi; o
c) Mesures sanitàries addicionals establertes per prevenir o controlar la propagació de la malaltia, inclòs l'aïllament, la quarantena o la posada en observació de la salut pública del viatger.
és a dir, contràriament a l'article 23, el consentiment informat no serà un requisit perquè un Estat membre realitzi exàmens mèdics o injecti persones.
La vacunació en el moment de l'entrada no serveix per prevenir la importació de malalties, ja que no aturarà una infecció establerta en el viatger, de manera que la vacunació obligatòria en el moment de l'entrada no és una mesura legítima de salut pública, independentment de les preocupacions dels drets humans.
L'exigència d'exàmens mèdics, o l'aïllament en cas de denegació, es consideraria generalment com l'últim recurs en malalties infeccioses altament perilloses, però no s'hauria d'imposar a la lleugera.
Esmenes a la part IX sobre l'ús d'experts i la conducta dels comitès
Capítol I – Llista d'experts del RSI
Article 47 Composició
El director general ha d'establir una llista composta per experts en tots els camps d'expertesa rellevants (d'ara endavant, la "Llista d'experts del RSI"). El director general designarà els membres de la llista d'experts del RSI d'acord amb el Reglament de l'OMS per als grups i comitès assessors d'experts (d'ara endavant, el "Reglament del grup assessor de l'OMS"), llevat que aquesta normativa estableixi el contrari.
Això és, òbviament, inadequat per al responsable d'una organització finançada directament pels beneficiaris de les contramesures promogudes, per conflicte d'interessos. Els estats part haurien, com a propietaris de l'OMS, de proporcionar experts del seu propi grup nacional. Això reduiria els conflictes d'interessos i ajudaria a garantir la diversitat i la representativitat.
Article 48 Mandat i composició [del comitè d'emergència]
2. El Comitè d'Emergència estarà integrat per experts seleccionats pel director general de la llista d'experts del RSI.
Vegeu la nota de l'article 47.
Article 49 Procediment [del Comitè d'Emergència]
Sobre la determinació de decisions inclosa un PHEIC:
5. Les opinions del Comitè d'Emergència s'enviaran al Director General perquè les consideri. El director general prendrà la decisió final sobre aquestes qüestions.
Com anteriorment, el DG té l'autoritat exclusiva. Això subratlla la importància de mantenir voluntari el compliment del RSI. L'actual director general va declarar una emergència de salut pública de preocupació internacional per la verola del mico, després de només cinc morts en un grup demogràfic molt concret. Això, d'acord amb el nou Acord sobre la pandèmia i les disposicions aquí, permetria a la DG desencadenar tot el procés de recomanació de confinaments, desenvolupament ràpid de vacunes, promoció de la vacunació obligatòria i els beneficis resultants que flueixen a les entitats actualment implicades en finançament de l'agenda de pandèmia de l'OMS.
Capítol III – La Comissió de Revisió
Article 50 Termes de referència i composició
3. Els membres del Comitè de Revisió seran seleccionats i nomenats pel Director General.
Com més amunt. Un comitè de revisió ha de ser independent per funcionar correctament i, per tant, no pot ser seleccionat per les mateixes persones que estan revisant. Més encara aquí, ja que els conflictes són tan probables ja que els beneficiaris privats de l'enfocament proposat també patrocinen part del procés.
Article 51 Conducta empresarial
El director general convidarà els Estats membres, les Nacions Unides i els seus organismes especialitzats i altres organitzacions intergovernamentals o no governamentals pertinents en relacions oficials amb l'OMS a designar representants per assistir a les sessions del Comitè. Aquests representants poden presentar memòries i, amb el consentiment del President, fer declaracions sobre els temes tractats. No tindran dret a vot.
És extraordinari per a una comissió de revisió que només tinguin dret a vot i a prendre qualsevol decisió aquells designats per una persona les accions de la qual siguin objecte de la revisió. No obstant això, això s'ha col·locat aquí, i no hi ha cap intent per part dels Estats membres de proporcionar un mecanisme per a una supervisió seriosa.
Article 54 Informe i revisió
3. L'OMS realitzarà periòdicament estudis per revisar i avaluar el funcionament de l'annex 2. [l'arbre de decisió per declarar una emergència pandèmica o PHEIC]
Més de l'OMS revisant-se, però... després:
Article 54bis Comitè d'Implementació i Compliment del Reglament Sanitari Internacional (2005)
2. El Comitè d'aplicació i compliment del RSI estarà format per [nombre] membres de l'Estat part, [nombre] de cada Regió de l'OMS representats per persones amb les qualificacions i experiència adequades. Els membres dels estats part han de servir durant [nombres] anys.
Aquest article alternatiu 54 sembla un intent d'alguns estats membres per recuperar una mica de supervisió de la DG, assegurant-se que els estats membres designin membres del comitè amb un paper real de presa de decisions. Si és així, pot beneficiar-se de l'enduriment de la redacció.
Article 55 Esmenes
El text de qualsevol proposta d'esmena serà comunicat a tots els estats part pel director general almenys quatre mesos abans de l'Assemblea de la Salut en què es proposi per a la seva consideració.
Això, per descomptat, és completament incompatible amb una votació sobre aquestes esmenes proposades el maig de 2024.
El temps per revisar les implicacions és, per descomptat, essencial. Quatre mesos són curts per a això, quatre setmanes serien ridícules.
Article 59 Entrada en vigor; període de rebuig o reserves
1. El termini previst en execució de l'article 22 de la Constitució de l'OMS per a la denegació o reserva d'aquest Reglament o d'una modificació del mateix és de 18 mesos a comptar des de la data de la notificació per part del Director General de l'adopció d'aquest Reglament. Reglament o d'una modificació d'aquest Reglament per part de l'Assemblea de la Salut. Qualsevol rebuig o reserva rebuda pel director general després de l'expiració d'aquest termini no tindrà efecte.
2. Aquest Reglament entrarà en vigor vint-i-quatre mesos després de la data de la notificació a què es refereix l'apartat 24 d'aquest article, llevat dels Estats que rebutgin o presenten reserves...]
Aquest article es modificarà en funció de la resolució acceptada anteriorment per la majoria dels estats a l'AMS l'any 2022 (excepte els que ho van rebutjar abans de finals de 2023), reduint el temps de revisió. Així ho aclareix un informe de la DG: “27. Les esmenes als articles 55, 59, 61, 62 i 63 del Reglament, adoptades per la Setanta-Cinquena Assemblea Mundial de la Salut mitjançant la resolució WHA75.12 (2022), entraran en vigor el 31 de maig de 2024. Tal com es va comunicar a tots els Estats part , la República Islàmica de l'Iran, el Regne dels Països Baixos, Nova Zelanda i Eslovàquia van notificar al director general el seu rebuig a les esmenes esmentades anteriorment.
Els nous articles entren ara en vigor 12 mesos després de la votació (article 63).
Per als quatre estats que rebutgen qualsevol esmena durant el període de revisió, s'apliquen versions anteriors d'aquests articles. Com abans, però, cal un rebuig actiu, en un termini de 10 o 18 mesos respectivament, o aquests articles legalment vinculants s'apliquen automàticament (article 61).
Altres temes.
Una nota general sobre terminologia.
Països “desenvolupats” i “en desenvolupament”. Potser és hora que l'OMS passi del supòsit que alguns països estan més "desenvolupats" que d'altres. Potser els "ingressos alts", els "ingressos mitjans" i els "ingressos baixos", segons el costum del Banc Mundial, són menys colonialistes. Els països "desenvolupats" han aconseguit tot el que el progrés i la tecnologia poden proporcionar?
Això significaria, per descomptat, que estaven "subdesenvolupats" fa 20 anys, i que la tecnologia és l'única mesura de desenvolupament, més que la cultura, l'art, la maduresa política o una preferència per no bombardejar països menys poderosos. L'OMS considera països com l'Índia, Egipte, Etiòpia i Mali, amb milers d'anys d'història i civilització escrita, menys "desenvolupats". Les paraules importen. Promouen, en aquest cas, una impressió de jerarquia de països (i per tant de persones) en termes d'assoliment o importància, basada en una visió del món molt materialista.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
-
El Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) va treballar en dret internacional a l'Oficina de les Nacions Unides contra la Droga i el Crim i l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans. Posteriorment, va gestionar les associacions d'organitzacions multilaterals per a Intellectual Ventures Global Good Fund i va dirigir els esforços de desenvolupament de tecnologies de salut ambiental per a entorns amb pocs recursos.
Veure totes les publicacions
