COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El dissabte 14 d'octubre, els australians van votar en el 45è referèndum per modificar la constitució. Només vuit dels 44 intents anteriors havia aconseguit. En aquest cas, se'ls va demanar als australians que diguessin Sí a una pregunta de tres parts: vam aprovar un reconeixement específic dels aborígens i els illencs de l'estret de Torres com a "Primers pobles d'Austràlia?" crear un nou òrgan, que s'anomenarà la Veu, que "pot fer representacions" davant el parlament i el govern federals; i atorgar al parlament "poder de fer lleis respecte a qüestions relacionades amb la... Veu". Les tres parts formarien tot un Capítol IX per si soles.
Modificar la Constitució australiana és excepcionalment difícil, per això només un grapat ho han aconseguit. Requereix l'aprovació d'una majoria de votants a nivell nacional i d'una majoria de votants en almenys quatre dels sis estats. Dels 36 referèndums fallits, cinc havien fracassat a causa d'un estancament de 3-3 entre els sis estats malgrat la majoria dels vots nacionals. El referèndum de la Veu es converteix en el 37è fracàs.
Els resultats es mostren a la figura 1. La proposta ha estat totalment derrotada. El referèndum va baixar 60-40 a nivell nacional i a tots els estats, amb Victòria enregistrant el marge de 9 punts més estret.
Només 33 dels 151 escons parlamentaris van registrar un sí. Això va incloure els tres de Canberra, confirmant així que la bombolla de Canberra és un fenomen molt real. La seu de Sydney de Barton, ocupada pel ministre per als indígenes australians Linda Burney, votat no 56-44. Seients amb alt Poblacions d'ascendència índia va votar No, alejant-se del suport als laboristes a les darreres eleccions i indicant una reticència a convertir-se en ciutadans de tercera classe darrere dels australians aborígens i d'ascendència europea.
El referèndum de 365 milions de dòlars, recolzat gairebé per unanimitat per les institucions governamentals, educatives, financeres, mediàtiques i esportives i finançat generosament per ells utilitzant diners dels accionistes i públics més que els seus, va confirmar una bretxa alarmant entre les elits i la gran majoria. Hauria, però és poc probable, que condueixi a cap introspecció seriosa per part dels membres de l'elit.
La baixada en suport a la Veu es va recollir a les enquestes d'opinió pública (taula 1). Dues setmanes abans del referèndum, la mitjana de cinc enquestes d'Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge i Resolve mostrava que el No liderava el Sí per 60-40, la xifra real de la nit.
Explicació del resultat
Què va fallar per Yes, que va començar amb un suport majoritari de dos terços l'any passat, reflectint una bona voluntat genèrica cap als aborígens?
En resum, en comptes d'escoltar a la gent mentre demanaven aclariments i detalls i expressaven dubtes i incerteses, el govern i les elits empresarials, intel·lectuals, culturals i mediàtiques van intentar sermones, intimidar-los i avergonyir-los perquè votessin Sí. .
El primer ministre Anthony Albanese va acceptar les demandes maximalistes dels activistes a l'hora d'emmarcar la redacció del referèndum que requereix una resposta Sí o No a les tres preguntes diferents sobre reconeixement, un nou òrgan constitucional i poders addicionals al parlament federal. Va rebutjar els esforços del líder de l'oposició per negociar una qüestió bipartidista.
Va rebutjar consell de Bill Shorten, ministre del gabinet i antic líder del partit, per legislar primer un òrgan de la veu, promulgar el reconeixement dels aborígens australians al preàmbul de la Constitució, permetre que la gent es familiaritzi amb el funcionament de la veu i, si té èxit i augmenta el nivell de comoditat de la gent amb ella, només llavors considerar una esmena constitucional en aquesta fase.
L'arrogança d'Albanese es va fer evident en la negativa a negociar un terme mitjà assenyat que podria haver vist el reconeixement inserit al preàmbul amb un consens entre partits i una veu al parlament promulgada per una simple legislació que posteriorment es podria modificar si calia i, finalment, derogada després del seu prestatge. la vida s'havia acabat. També es van demostrar deficiències en rebutjar les crides per instituir mecanismes de rendició de comptes pels milers de milions que es gasten en els pobles aborígens i, en canvi, demonitzar qualsevol persona que demanés una auditoria com a racista. En el missatge mixt que va descriure el referèndum com una resposta modesta a una difusió càlida i generosa de les comunitats aborígens que cerquen un moment unificador de reconciliació, basat en bones maneres senzilles, fins al tractat i les reparacions.
No hi ha una sinó diverses veus aborígens. Amb un total d'11 aborígens australians a les dues cambres, el 3.2% de la població representa el 4.8% dels membres del parlament i senadors. La gent aviat es va adonar de les demandes cada cop més intensificades i racialitzades de tracte especial als activistes, la seva ingratitud per tots els esforços ja fets i els diners gastats per finançar la seva agenda d'autoservei, i la seva responsabilitat pel embolic polític que tan poc ha fet. el terreny per als nens, dones i homes aborígens en comunitats remotes.
La gent no estava convençuda que haurien de pagar reparacions per coses que no feien a persones que no patien els danys. En canvi, estaven convençuts que la Veu seria el camí per consolidar a perpetuïtat una mentalitat de víctima i la indústria del greuge. Temien que els polítics i els activistes fessin servir el nou poder, si i un cop atorgat, amb finalitats interessades més enllà de la justificació declarada.
Per contra, el bàndol No va mantenir el seu missatge senzill, coherent i disciplinat. Els seus principals punts de discussió es van reflectir a l'enquesta de Redbridge que va demanar als votants que els classifiquessin raons per oposar-se a la Veu. Per ordre, les tres principals raons eren la seva divisió, la manca de detalls i que no ajudarà els aborígens australians.
Com algú que la seva passió animadora autoconfessa a la vida pública és l'amor de "lluitant contra els conservadors,' potser Albanese va jutjar malament el suport inicial aclaparador però suau a la Veu com un bon tema sobre el qual calcar la coalició de l'oposició.
Després hi va haver l'ofensa causada a un nombre creixent amb el reconeixement i la benvinguda proliferant i interminable del país, el subtext del qual és que la resta de nosaltres, des de la primera fins a la enèsima generació d'Austràlia, mai podrem reclamar Austràlia com a casa nostra, però sempre ho farem. ser convidats en canvi. Ignorant les dificultats d'un nombre substancial de colons europeus i posteriors immigrants i el seu treball sostingut per convertir Austràlia en una democràcia pròspera i igualitària. La unitat gairebé unànime de les elits intel·lectuals, culturals, bancàries, financeres i esportives en els consells condescendents per demostrar la nostra bondat moral votant Sí. Albanese va donar la seva sort amb Qantas i el seu antic conseller delegat, molt ofensat, en un acte d'autolesió especialment flagrant.
Els líders del No van fer una virtut de la disparitat en els seus respectius cofres de guerra per diversos factors, descrivint-la com la gent petita que es negava a tirar els mecs i, en canvi, es va enfrontar als superiors autoungits. A la pregunta: "Si no ara, quan?", la gent ha optat per enviar el missatge: "No ara, mai" pel que fa a l'abandonament de la igualtat de ciutadania pel que fa al principi organitzador de la construcció de govern d'Austràlia.
El debat que havia de tenir Austràlia
Amb el benefici de la retrospectiva, aquest ha demostrat ser el debat que havíem de tenir. Per això hauríem d'estar eternament agraïts a Albanese. Els australians han rebutjat una política que es basa en l'estereotip que les persones amb ascendència aborígena són una altra cosa que els australians que requereixen privilegis polítics especials. Aquest va ser un model de reconeixement moralment deficient que va intentar revertir l'assoliment singular del referèndum de 1967 que els australians són un poble unificat. Ara podem esperar un nou començament de la política dels aborígens per abordar els seus desavantatges reals que persisteixen obstinadament lliures de la política de victimisme i greuges.
Un cop es va prendre la decisió de posar la raça al centre d'un nou capítol de la constitució, la qüestió dels criteris per determinar la identitat aborigen es va fer inevitable. Ja no es podia deixar de banda com a racisme irrellevant. Més important encara, el debat va registrar la realitat que molts líders aborígens realitzats i articulats que es preocupen apassionadament pel benestar de la seva gent mantenen una visió alternativa, positiva i convincent. El seu punt final és una barreja perfecta de diferents grups ètnics en una identitat nacional, però sense perdre la seva.
La gent va consolidar una oposició de principis a la divisió i privilegis racials que hauria elevat un grup basat en l'ascendència per sobre de tots els altres i l'haurien vinculat al cinisme sobre els resultats pràctics que es projectaven amb la presentació de la Veu com una vareta màgica.
A més, el creixent suport a No va animar més polítics i australians destacats a sortir de la tanca i també va animar més ciutadans a parlar. A mesura que la gent es va adonar que molts altres compartien les seves opinions sobre els millors i pitjors camins a seguir, tant moralment com pel que fa als resultats per corregir el desavantatge, una voluntat autoescalada per participar en el debat públic i una caiguda autoaccelerada del suport a la veu. es va apoderar. És a dir, com més baixaven les enquestes, més fàcil era que més gent sortissin de l'armari dels 'deplorables', la qual cosa va provocar un nou lliscament a les enquestes pel Sí.
Això es va reforçar amb el vitriol i l'abús dirigit als activistes del No per part de molts reganys i burles d'autojustificació i senyalització de virtuts. La senadora Jacinta Nampijinpa Price, que va sorgir com la única estrella de rock de la campanya i l'únic a banda i banda amb l'esquivós factor X: ha estat objecte d'assetjament lleig, viciós i racista a través del missatge de veu (amb les persones que trucen, òbviament, perden la ironia del joc de paraules no desitjat a Voice), tal com es detalla en un Episodi de Ben Fordham a la ràdio de 2 GB el 25 de setembre. Irònicament, Price ha sorgit amb una autoritat reforçada i una credibilitat millorada, mentre que Albanese serà un primer ministre molt disminuït.
L'últim esforç desesperat per convertir els escèptics amb l'intent cínic de culpar-los a votar Sí va ser contraproduent de manera espectacular. Molts polítics destacats, defensors del Sí i animadors dels mitjans de comunicació ens van advertir que un resultat del No "ens confirmarà com una nació insular i espantada" (Chris Kenny, columnista amb el Australià). La reacció general a això en cartes a l'editor i comentaris en línia i a l'aire ha estat reveladora.
La gent va dir que aquest resultat demostraria que els australians encara defensen la democràcia i rebutgen els intents equivocats de dividir els nostres ciutadans per raça; que no som ovelles per enganyar, ximples per enganyar, ni covards per acovardir-nos per renunciar a la igualtat de la ciutadania cívica com el principi més estimat i "una persona un vot" com l'estàndard d'or de la democràcia; en tot cas, en la cultura actual de cancel·lació i abusos cal valentia per dir que no; que, efectivament, els grans no rentats entenen millor la igualtat davant la llei que les elits sofisticades.
La campanya justificada en nom de tancar la bretxa ha posat de manifest, en canvi, la realitat d'un avenc cultural entre els activistes de la ciutat i la resta del país. Potser l'atenció passarà ara a treballar a través de les divisions partidistes per identificar, promulgar i implementar polítiques per reduir la bretxa ciutat-país (i una bretxa coincident entre rics i pobres) tan clarament demostrada per la votació. Això significa escoltar menys els activistes de la ciutat i més els que viuen i treballen en comunitats remotes.
En lloc de quedar atrapats a la presó del que va passar durant els últims dos segles, els australians han optat per mirar endavant i avançar junts. L'abús emocional dels contraris per part dels repugnants nababs del "positivisme" i de la classe intel·lectual i mediàtica xerrada va resultar ser ofensiu, desagradable i contraproduent: qui ho hauria pensat? O que el votant mitjà australià és més intel·ligent que el primer ministre, encara que això no sigui un repte molt difícil?
Dit d'una altra manera, els australians van optar per votar No, no perquè no els importi, sinó precisament perquè els importa i els importa molt, emocionalment i intel·lectualment. No són els espantats sinó els il·lustrats, compromesos a revitalitzar Austràlia com a nació unificada i a renovar el projecte polític d'una democràcia liberal on el govern es mantingui al seu camí i hi hagi igualtat de ciutadania i oportunitats per a tots els australians.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
