COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La Arxius de bloqueig han organitzat un curiós intercanvi entre els principals assessors polítics del Regne Unit a principis del 2020. El 29 de febrer, responent a un missatge de WhatsApp del conseller en cap del primer ministre Boris Johnson, Dominic Cummings, que els científics israelians estaven a poques setmanes de desenvolupar una vacuna contra el Covid i si això era creïble. , el científic en cap Sir Patrick Vallance va respondre "La resposta breu és no".
Director mèdic titular Chris Whitty va explicar: "Per a una malaltia amb una mortalitat baixa (per argumentar un 1%), una vacuna ha de ser molt segura perquè els estudis de seguretat no es puguin drecera. Tan important a llarg termini". el més alt d'Anglaterra taxa de mortalitat va ser a l'abril de 2020 al 0.6 per cent, caient al 0.55 per cent el gener de 2021 i al 0.04 per cent el gener de 2023.
Basat en les dades originals de l'assaig de fase 3, Bart Classen va mostrar ja a l'agost de 2021: "Els resultats demostren que cap de les vacunes ofereix un benefici per a la salut i tots els assaigs pivotals mostren un augment estàticament significatiu de la" morbiditat severa per totes les causes "en el grup vacunat en comparació amb el grup placebo".
Això està molt ben acabat amb un informe recent (16 de març) del CDC que mostra La mortalitat materna als Estats Units va augmentar a 1,205 el 2021, enfront dels 861 del 2020 i dels 754 del 2019.
La taxa de 2021 de 32.9 morts maternes per cada 100,000 nascuts vius és la taxa de mortalitat materna més alta des de 1965. Hmmm, a veure. Quina va ser la nova intervenció farmacèutica introduïda el 2021 que comença amb "v", que no s'ha de nomenar en relació amb morts inexplicables. que també va agreujar el dany a l'accés a l'assistència sanitària causat per les intervencions no farmacèutiques?
As comenta Sonia Elijah, els reguladors de medicaments van retirar 20 remeis comuns per a la tos i el refredat a principis d'aquest mes "a causa de la preocupació sobre un"molt extrany"risc d'anafilaxi". L'Agència Europea del Medicament va identificar l'anafilaxi com un risc important de la vacuna Covid-19 de Pfizer al desembre del 2020 i la va tornar a marcar l'agost del 2021.
Així que la vacuna es va retirar immediatament, et preguntes? M'agrada el teu sentit de l'humor. I si us plau, intenteu recordar que qualsevol persona que mori en els 14 dies següents a una injecció de Covid no estava en realitat "no vacunada".
Thomas Buckley ho resumeix de manera sucinta:
Els reforços del tètanus no es programen cada quatre mesos... i la poliomielitis és un terrible record del passat.
El Covid encara hi és i, molt probablement, ho serà per sempre, així com la llista creixent de problemes de salut associats amb el propi tir...
Des de dues setmanes per aturar la propagació per rebre una vacuna sense vacuna cada quatre mesos, la resposta a la pandèmia ha estat plena de mentides i patiment per al públic en general i diners i poder per als autòcrates i oligarques i els seus clergues.
La malversació es va agreujar per la covardia dels líders polítics que s'amagaven darrere de "Follow The Science" que van confondre un eslògan amb política i van llançar a les societats democràtiques actes abans inimaginables i escenes de censura, coacció i brutalitat que han erosionat la confiança en les autoritats i les institucions.
Malauradament, els reguladors s'han convertit primer en facilitadors de vacunes, més compromesos a defensar les vacunes de les crítiques que protegir les persones de les vacunes nocives.
Contratemps a The Narrative
El pànic va veure 100 anys de programes de resposta a una pandèmia basats en l'evidència. La saviesa acumulada era posar en quarantena els malalts, no els que se sentien bé; donar prioritat als més vulnerables, no coaccionar als menys vulnerables. He tornat a llegir el Directrius de mitigació comunitàries per prevenir la grip pandèmica de 2017 dels CDC.” Entre les seves conclusions:
- El CDC "podria recomanar l'ús de màscares facials per part de persones malaltes com a mesura de control de fonts durant pandèmies de grip greus, molt greus o extremes quan no es poden evitar els entorns de la comunitat multitudinaris". Tanmateix, "poques proves avalen l'ús de màscares facials per part de persones sanes en entorns comunitaris".
- "Les persones en entorns comunitaris que mostren símptomes compatibles amb la grip i que podrien estar infectades amb (probable) grip pandèmica s'han de separar de les persones sanes tan aviat com sigui possible, enviar-les a casa i practicar l'aïllament domiciliari voluntari".
Tot i que Suècia era una persona atípica per seguir amb la ciència i els plans existents, gairebé tots els altres van triar l'experimentació amb dècades d'experiència. Curiosament, amb el confinament normalitzat com a resposta predeterminada, Suècia va ser la que es va cridar a explicar mantenir-se amb el seu pla existent.
Això va passar perquè el dictat impulsat per la superstició va agafar el relleu en el desig de ser vist que estava fent alguna cosa. La por es va instrumentalitzar per espantar els ciutadans. A Estudi de Yale el novembre de 2021 va concloure que els missatges de salut pública eren eficaços per avergonyir i avergonyir la gent perquè es vacunessin per protegir-se, en la creença que això també acceleraria la data en què tota la comunitat podria ser alliberada de les restriccions.
Centrant-nos en només una de les tres mètriques
No obstant això, les vacunes es van provar per reduir la probabilitat d'infecció que condueixin a malalties greus i mort, no per protegir contra la infecció i la transmissió. Robert Blumen ho té va assenyalar com els fabricants i les autoritats sanitàries van ignorar els nombres més problemàtics de reducció del risc absolut i els nombres necessaris per vacunar. En comptes d'això, es van concentrar en armar la reducció del risc relatiu del 95 per cent perquè la gent cregués que significava una protecció del 95 per cent contra la infecció, en lloc d'una reducció del 95 per cent del risc que els infectats progressin cap a una malaltia greu: "Les injeccions de covid. eren un tractament, no una vacuna".
Mai no hi hauria hagut el suport públic generalitzat als vaxports si la gent no hagués estat enganyada per exagerar l'amenaça de Covid per diversos factors. i confondre reducció del risc relativa amb absoluta. Això els va portar a la falsa creença que la vacunació massiva acabaria amb la pandèmia i els no vacunats estaven allargant egoistament aquell dia d'alliberament.
El rentat de cervell va ser tan eficaç que fins avui molts insisteixen que l'elevada taxa de vacunació va protegir Novak Djokovic del Covid.
El virus i la malaltia són dues coses diferents que es van combinar en el discurs públic. "Coronavirus" és un terme genèric que inclou una gran família de virus amb projeccions punxegudes a la seva superfície que semblen corones. El SARS-CoV-2 és un virus específic. El Covid és la malaltia respiratòria causada pel virus (igual que el xarampió és la malaltia causada pel virus rubeola).
Qualsevol podria contagiar el virus, però els riscos per a la salut de la malaltia depenien molt de l'edat. Així que sí, el virus no discrimina, però no, no hi vam estar junts. La combinació del virus i la malaltia va conduir directament a la confusió política que va rebutjar la protecció dirigida a favor de les receptes universals.
Una vacuna contra el Covid ajuda el cos a construir immunitat contra la malaltia. Una persona amb una immunitat millorada per desenvolupar la malaltia a causa de la vacunació encara pot portar i transmetre el virus que causa la malaltia.
Els tres números clau i diferents per avaluar l'eficàcia de la vacuna són la reducció del risc absolut, la reducció del risc relatiu i el nombre necessari per vacunar (NNV). Els fabricants i promotors de vacunes van participar en una campanya enganyosa.
A Llanceta article va donar la reducció del risc relatiu de cinc vacunes del 67 al 95 per cent, però la seva reducció del risc absolut oscil·lava entre el 0.84 per cent per a Pfizer i l'1.3 per cent per a AstraZeneca: no tan impressionant però molt més realista. Una eficàcia del 95 per cent dins d'un subgrup de l'1 per cent amb prou feines es registrarà com un punt a les corbes de mortalitat.
Sobre el número necessari per vacunar, director de CDC Rochelle Walensky va tuitejar El 25 de juny de 2021, entre els joves de 12 a 17 anys, un milió de vacunats protegeixen una mort. Per tant, per estimar la relació benefici-dany, hauríem de conèixer els efectes secundaris nocius per a aquest grup d'edat.
Aquí és on Càlculs d'Aseem Malhotra són pertinents. El NNV per prevenir una mort de Covid entre els 18-29 anys (no es donen les xifres de la cohort més jove) durant el domini de la variant Delta en els tres mesos posteriors a la vacunació va ser de 93,000. El risc d'un esdeveniment advers greu (que resulta en hospitalització o discapacitat) a partir d'una vacuna d'ARNm és d'1 de cada 800. En resum, per tant, les dades de l'assaig original de Pfizer suggereixen que hi ha "un risc més gran d'esdeveniments adversos greus de la vacuna que de hospitalització per Covid-19”.
El trencaclosques de per què hi va haver un abandonament en cascada a tot el món de cent anys de coneixement acumulat per part dels assessors científics i polítics ocuparà els investigadors durant molts anys. El resultat és que s'han de tornar a aprendre velles lliçons. A jutjar per la pressa d'estudis que s'estan produint ara per contradir principis clau de la narrativa 2020-22, hi ha esperança que el mur de silenci arrelat en el pensament grupal i la por a les conseqüències per a la carrera i la reputació s'hagin pogut trencar de manera irreparable.
Estudis recents
A nivell comunitari, ni l'aïllament ni la vacunació sinó la socialització confereixen la millor immunització. A estudiar al Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències El juliol passat va demostrar que la manca d'exposició de la llar als nens va augmentar l'hospitalització de persones grans per Covid en un 27 i l'ingrés a la UCI un 49 per cent.
L'estat va resultar ser l'assassí d'àvia més eficient juntament amb el el principal proveïdor de desinformació i desinformació. Un estudi de gairebé 300,00 persones a Califòrnia va trobar que els adults en tenen riscos molt elevats de ser diagnosticats amb malalties del cor, la pell i psiquiàtriques en els tres mesos següents a les injeccions de Covid. Al febrer, tres anys tardr, el Llanceta va publicar una metaanàlisi de 65 estudis que ho confirmen immunitat conferida per una infecció prèvia és real, robust i durador, almenys tan protector com dues dosis de les vacunes d'ARNm.
Un estudi de la Universitat George Mason al febrer ho va trobar Els mandats de vacunes a nou ciutats dels EUA ho van fer no augmentar la recepció de vacunes, soscavant una de les seves justificacions clau. Les dades publicades al febrer per l'Oficina d'Estadística Nacional van mostrar que a Anglaterra, les morts entre els vacunats van ser desproporcionadament més altes per a tots els grups d'edat durant la major part del 2021 i el 2022. Un altre estudi d'un equip eslovè, publicat en preimpressió, va trobar la mortalitat dels grups vacunats infectats serà un 14.5 per cent més gran de mitjana que la dels grups no vacunats.
Un estudi anterior el 2022 va trobar que a 19 països europeus, les taxes de natalitat van caure nou mesos després del llançament de la vacuna velocitat acumulada. Pfizer va iniciar un assaig clínic el febrer de 2021 per examinar la seguretat i l'eficàcia de la seva vacuna d'ARNm en dones embarassades i els seus nounats, però el Encara s'espera la publicació de les dades del judici.
Potser la sorpresa més gran és un article in Amfitrió cel·lular i microbis publicat l'11 de gener de 2023, amb Anthony Fauci com un dels coautors. Contràriament a les moltes afirmacions absolutistes del bon metge mentre encara estava al càrrec, aquest article admet que "no és d'estranyar que cap dels virus respiratoris predominantment de la mucosa hagi estat mai controlat eficaçment per vacunes".
Les vacunes no esterilitzants contra la Covid-XNUMX es podrien i no haurien d'haver estat esperades que reduïssin significativament la infecció o la transmissió. Aquí és una recopilació de cinc minuts de les moltes inconsistències, contradiccions i negacions d'Anthony Fauci.
Dr Guy Hatchard ha cridat l'atenció sobre dos estudis d'autors del Ministeri de Salut de Nova Zelanda que mostren (1) una associació estadísticament significativa entre les vacunes Pfizer Covid i la miocarditis i la lesió renal aguda, (2) la correlació entre l'estat de vacunació i la mortalitat el 2021-23 inclòs, i (3) en comparació amb el 73 per cent dels elegibles que havien rebut injeccions de reforç de Pfizer, l'augment representa un 80 per cent desproporcionat de totes les morts per Covid.
Altres estudis Mostra les dosis successives són menys efectives i les dosis repetides poden provocar infeccions. Un estudi al desembre a Immunologia científica per científics alemanys van indicar que el la tercera i les dosis posteriors de vacunes d'ARNm podrien estar debilitant el sistema immunitari, augmentant el risc d'infecció i de perllongar i fer més greu la malaltia.
El mateix mes, un altre estudi dels empleats de la Cleveland Clinic a Ohio també va trobar, contràriament a les expectatives dels autors, que les taxes d'infecció augmenten de manera incremental amb cada dosi successiva d'una vacuna Covid. Els vacunats triple tenien taxes d'infecció tres vegades més altes que els no vacunats.
Un estudi publicat al febrer ho va trobar Les vacunes d'ARNm contenen milers de milions de partícules d'ADN que s'autoreplica que poden convertir les cèl·lules humanes en fàbriques permanents per a la proteïna d'espiga de Covid-19. Això podria explicar la persistència de la proteïna de punta i l'ARNm al cos durant mesos després de la injecció.
Una anàlisi de la situació a Austràlia Occidental és especialment interessant, ja que tot i que el 4 es van administrar 2021 milions de dosis de vacuna, es van aplicar amb zel els tancaments de fronteres als viatges interestatals i internacionals per protegir l'estat com a zona lliure d'infeccions. Per tant, els esdeveniments adversos posteriors no es poden atribuir a Covid.
En una anàlisi publicada el 14 de març, Rebeca Barnett assenyala que el taxa d'esdeveniments adversos per a les vacunes Covid (264.1/100,000 dosis) va ser gairebé 24 vegades superior a totes les altres (11.1). El nombre d'esdeveniments adversos el 2021, recordeu, gairebé no hi havia Covid a WA aquell any, va ser de 10,726, 39 vegades més que la mitjana de 276 per any en el període 2017-20. Cita l'informe anual de vigilància de la vacuna de WA:
El nombre d'esdeveniments adversos després de la immunització … era significativament superior el 2021 que en anys anteriors... a causa de la implantació del programa de vacunació Covid-19.
L'impacte de la campanya de vacunació contra la Covid el 2021 en els esdeveniments adversos reportats és visualment força espectacular en el seu primer gràfic (figura 1). Alguns dels punts clau són:
- Les dones es van veure afectades de manera desproporcionada (64 per cent);
- Contràriament a les afirmacions del regulador nacional de medicaments, el 57 per cent dels afectats van requerir tractament al departament d'urgències dels hospitals;
- La franja d'edat més afectada va ser la de 30 a 49 anys;
- Les taxes de fons de miocarditis i pericarditis van augmentar un 35 i un 25 per cent, respectivament.
Els danys del confinament s'estan manifestant excés de morts, la pèrdua de llocs de treball, el caos de les cadenes de subministrament i l'augment del cost de la vida. Això pot empitjorar en els propers 2-5 anys abans que comenci a normalitzar-se. Suècia és un destacat absolut contravinent aquesta tendència (Figura 2).
Em pregunto per què? Podria ser que si no haguéssim tancat l'economia i l'assistència sanitària, cancel·lat el càncer i el treball coronari, induït la por massiva a la població en general, impedit que la gent fes exercici a l'aire lliure i no intensificar l'aïllament social evitant que la gent es parlin entre ells, podríem, només possiblement, haver tingut menys morts en excés?
La Arxius de bloqueig mostra el secretari de Salut del Regne Unit, Matt Hancock, cada cop més enfadat pel contraexemple suec. Estic fart del "fotut argument de Suècia", va dir, i va exigir "tres o quatre punts [punts] de per què Suècia s'equivoca". Ell no va preguntar if Suècia s'equivocava. Suposant això, volia poder mostrar Per què estava equivocat: un exemple perfecte d'evidència basada en polítiques.
Dit això, l'excés de recompte de morts excepcionalment baix de Suècia també és una forta advertència contra els arguments populars que combinen la correlació de les morts per excés de vacuna amb la causalitat. Will Jones, editor de El diari escèptic, explora diverses hipòtesis alternatives sobre el vincle entre l'excés de morts, el virus, els confinaments i les vacunes.
Conclusió
La gran majoria de les morts per Covid a molts països a hores d'ara es troben entre les vacunades i potenciades. Això demostra de manera concloent la ineficàcia de les vacunes a nivell comunitari, desacredita totalment la premissa dels mandats de vacunes, però deixa oberta la possibilitat de beneficis protectors nets per a grups objectiu com la gent gran i les persones amb comorbiditats.
La conclusió de la política és aixecar els mandats en entorns públics i prohibir a les empreses que els imposen a la majoria dels entorns empresarials, deixant que les persones prenguin decisions informades en consulta amb els seus metges, sense pressions sobre aquests últims per part dels reguladors de medicaments.
Per a totes les quantitats de diners que s'han transferit dels contribuents a les grans farmacèutiques, les vacunes contra la Covid semblen tenir poca relació causal amb els resultats de la mortalitat:
- No totes les morts enumerades com a mort de Covid van ser causades per Covid;
- No totes les persones vacunades que van morir van ser assassinades per la vacuna;
- No tots els que van ser vacunats, infectats pel virus i emmalaltits de Covid però no van morir viuen a causa de les vacunes;
- Entre els no vacunats també, per contra, no tots els que van morir per Covid, ho van fer perquè van evitar el jabfest;
- No totes les persones no vacunades que van estar infectades pel virus i es van emmalaltir de Covid però no van morir, viuen per evitar la vacuna.
El punt important és la necessitat imperiosa d'investigar el fenomen. El negativa dels governs fer-ho és exasperant, però potser també molt revelador: mai facis una pregunta a la qual no sàpigues la resposta.
Confinaments també tancats en la pobresa i la desigualtat generacionals dins i entre les nacions. L'analfabetisme històric és ara un requisit laboral per als "experts". Recordant Margaret ThatcherComentari sobre els problemes amb el socialisme, els polítics no aprenen dels errors comesos amb la salut i els diners d'altres persones. Els mitjans també van respectar la seva descripció com a taquígrafs amb amnèsia. L'estat dictava tots els aspectes de la vida dels pobles, fins als detalls més ridículs, absurds i íntims.
Sense cap cura coneguda per a la fe cega en els governs, la gent va acceptar el compliment de les directives draconianes dels polítics que oferien punys de ferro com una bala màgica.
En tots els punts principals de discussió en la gestió de la pandèmia, el Gran Declaració de Barrington tenia raó. El sentit comú destil·lat en les poques paraules de la Gran Declaració de Barrington era una virtut poc comuna. Els temors en cap com Neil Ferguson, Anthony Fauci (l'omnisciència del qual el va abandonar durant la deposició) i una sèrie de PUI (els idiotes útils de Pfizer) estaven equivocats. Els tres eminents autors científics van ser abatuts de manera salvatge i menystinguts com a "epidemiòlegs marginals".
Des de Twitter Files # 18 i # 19 publicat per Matt Taibbi, ara sabem que les agències governamentals, les ONG, el món acadèmic, les grans tecnologies, els mitjans de comunicació i la comunitat d'intel·ligència es van col·lusionar en el Projecte Virality liderat per la Universitat de Stanford per censurar com a desinformació/desinformació fins i tot històries reals si el seu efecte era promoure la vacuna. vacil·lació. Això incloïa relats reals de lesions per vacuna.
As Andrew Lowenthal posa, en lloc de destacar els senyals de seguretat per protegir el públic, el complex censura-industrial
va córrer per protegir Big Pharma, difamant i censurant els crítics. La depravació moral és sorprenent i molt possiblement criminal.
Aquest mal ús del poder governamental és autèntic amenaça per a la democràcia, no una confecció.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
