COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Com que no hi ha maneres possibles d'analitzar, categoritzar, analitzar o disseccionar les dades de població que no siguin per "Quota de vots de Trump", no hi ha d'haver qualsevol una altra possible explicació per a qualsevol altra cosa que no sigui que els comtats vermells = dolents (alts morts de Covid!), els comtats blaus = bons (no tan alts morts de Covid!).
Per descomptat que estic fent broma. Tota la proposta és una ximpleria. El concepte de diferències innates en les poblacions és a consideració ben establerta per a aquells que estudien la salut de la població. Es podria pensar que el diari més prestigiós de les nostres nacions podria requerir que el seu escriptor principal consulti amb experts en salut de la població o fins i tot amb un científic actuarial per obtenir una perspectiva més informada i donar a les dades una anàlisi més rigorosa.
Fem una ullada als aspectes més destacats de la sèrie "Red Covid" de David Leonhardt.
Setembre 27, 2021
"Covid vermell: El patró partidista de Covid és cada cop més extrem".
(Si us plau, tingueu en compte l'eix Y d'aquest gràfic)
"El que distingeix els EUA és un partit conservador, el Partit Republicà, que s'ha tornat hostil ciència i evidència empírica en les darreres dècades. Un complex mediàtic conservador, que inclou Fox News, Sinclair Broadcast Group i diversos mitjans en línia, es fa ressò i amplifica aquesta hostilitat. Trump va portar el pensament conspirador a un nou nivell, però no el va crear".
"Els polítics demòcrates han demanat a tots els nord-americans que es vacunin i molts polítics republicans no".
Novembre 8, 2021
Les morts per Covid als EUA es tornen encara més vermelles: les morts per Covid als EUA es tornen encara més vermelles
"La versió breu: la bretxa en el nombre de morts de Covid entre el vermell i el blau Amèrica ha crescut més ràpidament durant l'últim mes que en qualsevol moment anterior.
A l'octubre, 25 de cada 100,000 residents dels comtats molt forts de Trump van morir de Covid, més de tres vegades més que la taxa als comtats de Biden (7.8 per cada 100,000).
Febrer 18, 2022
"Red Covid, una actualització: La bretxa partidista en morts per Covid segueix creixent, però més lentament".
"Com deixa clar el gràfic, el peatge ha estat encara pitjor als comtats on Trump va guanyar per golejada que als comtats que va guanyar per poc.
“Aquest fenomen és un exemple de com la polarització política del país ha deformat el pensament de la gent, fins i tot quan la seva seguretat personal està en joc. És una tragèdia, i també es pot evitar".
Abans d'entrar en els detalls sobre aquestes simplificacions excessives, m'agradaria deixar clar que crec que les afirmacions anteriors de Leonhardt reflecteixen una creença genuïna. Realment creu que la preferència política és l'explicació causal de la mortalitat de Covid. No estat de salut, edat, pes, comorbiditats. Només una cosa: preferència política personal.
Per ser clar, creu que l'explicació subjacent de la mortalitat per Covid-19 més alta als comtats vermells és en realitat les taxes de vacunació més baixes als comtats vermells. Així, per extensió, això s'explica per preferència política.
El que espero presentar a continuació és una imatge més completa del que està passant quan subdividim les dades a nivell de comtat en les categoritzacions que Leonhardt va triar: "Quota del vot de Trump dins del comtat" (0-30%, 31-45%, 46-55%, 56-70% i 70%+). Utilitzant dades històriques de mortalitat a nivell de comtat, intentaré respondre les preguntes següents:
Com es comparen les tendències de mortalitat de Covid amb les tendències històriques quan es classifiquen per preferència política?
La mortalitat per Covid-19 es correlaciona amb la mortalitat per qualsevol causa?
El 2021 va veure una divergència important i sense precedents en la mortalitat global entre els comtats "vermells" i "blaus"?
Es podria fer una anàlisi addicional per veure si les taxes de vacunació estan o no correlacionades amb la mortalitat general (a diferència de només la Covid-19) a llarg termini, però amb la definició de "totalment vacunat" o "actualitzat" és un canvi. objectiu, per ara he optat per no comparar les morts per taxa de vacunació per comtat (molts altres ja han fet aquesta tasca!). Per ser clar, crec que per als que estan en risc, les vacunes s'han demostrat reduir el risc de la malaltia a aquests individus. L'objectiu d'aquesta anàlisi és aprofundir en aquestes subdivisions polítiques que el New York Times insisteix que és una explicació inqüestionable de la mortalitat per Covid-19, també coneguda com "Covid vermell".
Per començar, fem una ullada a la diferència entre les comarques que estem comparant aquí. Si observem el grup "70% + Vot Trump", representa 25 milions de nord-americans i la població mitjana dels comtats d'aquest grup és de 23 mil. Es tracta principalment de comarques rurals. Compareu-vos amb els comtats de Biden, on Trump va tenir menys del 30% dels vots, que representa 110 milions de nord-americans (principalment a les zones urbanes), i la població mitjana d'aquests comtats és de 137 mil.
Per evitar l'anàlisi restant amb aquestes dades de població, estem comparant dades demogràfiques molt diferents i no controlem aquestes diferències subjacents. La manera correcta de fer aquestes comparacions seria controlar aquestes diferències, principalment mitjançant l'ajust d'edat, per tal d'esbrinar l'efecte que poden tenir diferents taxes de vacunació o polítiques diferents. Els articles del NYT no van fer això i, en un cas, van intentar descartar la importància de les diferències d'edat entre aquests grups. Simplement utilitzaré les mateixes categories que van fer, però prenc una visió de nivell superior d'aquestes categoritzacions per veure si la proposició principal de Leonhardt és plausible o no.
Com es comparen les tendències de mortalitat de Covid amb les tendències històriques quan es classifiquen per preferència política?
Per respondre a aquesta pregunta, hauríem de mirar si aquesta tendència de mortalitat més alta en zones més conservadores és una troballa nova o única. És una cosa nova o única que va ser causada per la pandèmia? Un paper al Revista d’epidemiologia i salut comunitària, escrit el 2015 (era anterior a Trump), ens respon aquesta pregunta.
“En aquesta anàlisi de 32 participants i un temps de seguiment total de 830 anys-persona, trobem que l'afiliació a partits polítics i la ideologia política estan associades a la mortalitat. Tanmateix, amb l'excepció dels independents (HR ajustat (AHR) = 498, IC del 845% 0.93 a 95), les diferències entre partits polítics s'expliquen per les característiques sociodemogràfiques subjacents dels participants. Pel que fa a la ideologia, els conservadors (AHR = 1.06, IC 95% 1.01 a 1.12) i els moderats (AHR = 1.06, IC 95% 1.01 a 1.11) tenen un risc més gran de mortalitat durant el seguiment que els liberals".
Així, segons aquest article, es va observar que la taxa de mortalitat dels conservadors era lleugerament superior a la d'altres grups polítics. Per veure si això apareix a les dades de mortalitat per totes les causes, vaig prendre les dades de mortalitat a nivell de comtat dels anys anteriors a la Covid (2018 i 2019) de CDC Wonder, i els va agrupar amb les mateixes agrupacions que utilitza NYT: '% Quota de vot de Trump' per veure si la taxa de mortalitat més alta durant la pandèmia no té precedents.
Resulta que els comtats de Trump van tenir una mortalitat més alta que les altres agrupacions amb ~ 1200 morts/100 habitants en els dos anys anteriors, 2018 i 2019. Per tant, les dades mostren que els comtats vermells amb taxes de mortalitat més elevades en general no és un fenomen nou. , i encaixa amb les tendències històriques. Curiosament, però, els comtats blaus només tenien una mortalitat lleugerament menor que els comtats de "vermell clar", i els comtats de "morat" i "blau clar" tenien els més baixos. Hi ha moltes explicacions plausibles per a això, i la més senzilla és que aquests comtats són simplement poblacions més grans. Vegem com canvien les dades quan ajustem les taxes de mortalitat per edat. (Nota lateral: per obtenir una publicació detallada sobre la importància i el com/per què darrere de l'ajust d'edat, vegeu la publicació de Mary Pat Campbell aquí🙂
Podeu veure que quan s'ajusta per edat, gairebé desapareix la diferència de tarifes entre agrupacions comarcals.
La mortalitat per Covid-19 es correlaciona amb la mortalitat per qualsevol causa?
Una hipòtesi subjacent a les peces del NYT és que aquestes agrupacions són representatives d'algun tipus de diferència massiva en la càrrega global de mort i mortalitat. Les peces se centren exclusivament en les morts per o amb Covid-19, i realment no es parla de l'impacte global de la mortalitat. Sens dubte, la Covid-19 va provocar un excés de morts i va augmentar la càrrega de mortalitat global de la població.
Però la pregunta segueix sent: fins a quin punt aquesta càrrega va ser més alta o més baixa a les zones "vermella" i "blau" del país? Podem respondre aquesta pregunta comparant les morts per Covid-19 dins d'aquests grups amb la mortalitat global d'aquests mateixos grups. A veure què passa quan ho fem. Com que el NYT es va centrar en el 2021, l'any en què les vacunes es van fer àmpliament disponibles, començarem per aquí.
Fes un cop d'ull a la taxa de mortalitat per Covid-19 a l'esquerra i a la taxa de mortalitat per totes les causes a la dreta.
Com podeu veure, el gràfic de l'esquerra és en què se centra la sèrie d'articles del NYT: aquesta bretxa important entre el vermell i el blau. Mirant el gràfic de la dreta (Mortalitat per totes les causes), es pot veure que les diferències desapareixen. Em pregunto si algú que llegeixi aquests articles s'aniria adonant-se que malgrat les taxes de mortalitat per Covid-19 més baixes als comtats blaus, aquests mateixos comtats blaus profunds tenien una mortalitat global més alta que els comtats de color porpra o blau clar?
El 2021 va veure una divergència important i sense precedents en la mortalitat global entre els comtats "vermells" i "blaus"?
Quan compareu les taxes de mortalitat el 2021 d'aquestes agrupacions amb les mateixes del 2019, veureu que en general són més altes, però comparativament, cada agrupació conserva la seva mateixa classificació que l'any no pandèmic. Així, tot i que pot ser cert que les taxes de mortalitat per Covid-19 eren més baixes als comtats blau fosc, això no es va traduir en les taxes de mortalitat generals d'aquests comtats. (Ajustaria aquestes tarifes per edat si tingués les dades disponibles, però actualment CDC Wonder encara no té dades de 2021 en el moment d'escriure aquest article).
Una altra manera de veure-ho és analitzar el canvi anual de les tarifes dins de cada grup. Com podeu veure al gràfic següent, el canvi percentual continua sent força coherent entre cada grup individual, ja que el 2020 va veure la taxa de canvi més gran, i el 2021 va veure una taxa de canvi petita però significativa des del 2020 (és a dir, la mortalitat global encara era força elevada en relació amb el 2019). ).
En resum, quan tenim una visió històrica i una visió de nivell superior mantenint aquests mateixos agrupaments, aquestes diferències marcades en les taxes de mortalitat de Covid-19 no semblen traduir-se en taxes de moralitat generals. Per què?
A risc que aquesta anàlisi es converteixi en una altra pila que assenyala el New York Time's errors, M'agradaria oferir una explicació més benigna. És un que ha afectat periodistes i reportatges durant tota la pandèmia. Per què tot està emmarcat en vermell i blau? Una raó senzilla: la disponibilitat de les dades. Leonhardt utilitza dades fàcilment accessibles i que ja estan formatades per a una anàlisi fàcil.
Això és el que s'anomena an biaix de disponibilitat. Es tracta bàsicament de crear una hipòtesi o completar un estudi basat en un conjunt específic de dades, només per una altra raó que les dades hi són. Que les dades estiguin disponibles no vol dir que siguin les millors dades per intentar respondre una pregunta.
Els republicans també som gent
Per què importa tot això? Al cap i a la fi, sembla que hem acceptat que els informes principals i les notícies per cable tenen un biaix d'esquerra. Quin és el gran problema?
Quan es tracta de la salut de la població, l'objectiu és promoure la salut i el benestar de tothom, i quan els missatges i els informes de salut pública esdevenen descaradament partidistes, emprant les tàctiques de l'acusació i la vergonya, és molt probable que tinguin l'efecte contrari a l'esperat. promoure una millor salut.
Els conservadors i els "comtats vermells" també necessiten un bon consell de salut. Han de poder confiar en la font. Fins i tot prenent la premissa del NYT de "Covid vermell" a primera vista, a qui ajuda aquest missatge? És evident que no les persones que estan descrivint.
Fonts de dades:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://wonder.cdc.gov/
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Articles de diari:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Republicat de l'autor Subpila
-
Josh viu a Nashville Tennessee i és un expert en visualització de dades que se centra a crear gràfics i taulers de control fàcils d'entendre amb dades. Al llarg de la pandèmia, ha proporcionat anàlisis per donar suport als grups locals de defensa per a l'aprenentatge en persona i altres polítiques de covid racionals basades en dades. La seva formació és en enginyeria i consultoria de sistemes informàtics, i la seva llicenciatura és en enginyeria d'àudio. El seu treball es pot trobar a la seva subpila "Dades rellevants".
Veure totes les publicacions
