COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[Vaig escriure el següent assaig per a un llibre que celebra el centenari de Murray N. Rothbard (1926-1995). Era un estimat amic i estic orgullós de formar part d'aquest llibre emocionant, que apareixerà més endavant en format imprès. De moment, el podeu descarregar:] Rothbard als 100 anys: un homenatge i una avaluació, Stephan Kinsella i Hans-Hermann Hoppe, eds. (Houston: Papinian Press, 2026)]
Vaig conèixer Murray Rothbard quan tenia 20 anys i estava assegut al despatx del meu professor de filosofia política. El professor tenia a la prestatgeria un llibre blau en dos volums titulat Home, economia i Estat (1962).[1] El títol era tan cru que vaig preguntar-hi. Em va advertir que no el llegís perquè l'autor és anarquista. Fascinant. Em vaig excusar i vaig córrer a la biblioteca a buscar el llibre. Em va consumir les nits durant setmanes.
Lluny de ser una diatriba anarquista, era una defensa detallada de l'economia clàssica tal com existia abans de John Maynard Keynes, juntament amb idees de Ludwig von Mises i algunes teories innovadores sobre el monopoli, la utilitat i altres qüestions. Era ampli, un veritable tractat sobre teoria econòmica pel qual m'havia desesperat intel·lectualment.
Més tard vaig saber que aquest llibre va ser encarregat com a comentari al propi llibre de Mises Acció Humana (1949)[2] però va cobrar vida pròpia. Llegir-lo de la primera pàgina a l'última va ser l'inici d'un viatge que consumiria tota la meva carrera.
Com que només el coneixia per aquestes primeres obres, tenia aquesta visió de Rothbard com una força intel·lectual imponent, omniscient i probablement terrorífica. Estava fora de mi dels nervis quan el vaig conèixer uns tres anys més tard (1985 aproximadament). Em va sorprendre trobar un home baixet amb un somriure enorme que semblava trobar humor en tot. Tot i que no ens havíem conegut mai, em va saludar com un vell amic.
A partir d'aleshores, el vaig tractar com un amic, i vam romandre propers durant els següents deu anys abans de la seva mort el 1995. Les trucades telefòniques eren gairebé diàries, i les cartes d'anada i tornada freqüents. Continua sent la meva musa fins avui. (Irònicament, el temps que el vaig conèixer coincideix gairebé exactament amb els deu anys de Hans-Hermann Hoppe amb Murray durant el mateix període.)
Lluny de ser un predicador dogmàtic de veritats deductives —així es va donar en els seus primers escrits teòrics—, l'home que coneixia era de mentalitat liberal, radical i prou curiós per acceptar una àmplia gamma d'idees, àmpliament tolerant amb la diversitat d'opinions i infinitament i creativament curiós. Era una alegria absoluta en qualsevol marc social, com una llum que il·luminava tota la sala. Dir alguna cosa que el feia riure a crits era un assoliment profundament satisfactori. I com Hoppe i altres han assenyalat, tenia un geni singular, diferent de qualsevol altre que hagi conegut.
Rothbard era un lector voraç i ràpid, inspirat pel seu insaciable desig de saber. Una vegada el vaig deixar a una llibreria de la universitat per buscar una plaça d'aparcament. Com que no en vaig trobar cap, vaig tornar a l'entrada principal en uns 20 minuts. El vaig trobar en un banc llegint, assegut al costat d'una pila de llibres. Quan vaig pujar al meu cotxe, es va asseure al seient del copilot i va parlar amb entusiasme sobre el que havia trobat. En aturar-se en un semàfor em va mostrar alguns passatges, i em va sorprendre veure que un terç del llibre ja estava marcat. Ja ho havia fet amb diversos llibres. Simplement no m'ho podia creure. Llegia llibres com els altres mengen menjar ràpid.
Sovint tenia terminis d'entrega ajustats amb els meus diversos projectes. Un cop va aparèixer el fax —li va encantar un cop va descobrir com funcionava—, enviava treballs impressionants en menys d'una hora. M'imagino com escriu amb ferocitat per plasmar les seves idees per escrit. La seva ment treballava molt més ràpid que qualsevol tecnologia podia enregistrar els seus pensaments. Sempre tenia treballs llargs ja escrits al cap, amb totes les cites, i l'únic límit era trobar el temps per escriure.
Pel que fa a les seves interaccions socials, tenia aquesta manera d'extreure coneixement i informació de totes les fonts. Si sabia que ets un expert en matemàtiques o biologia, t'absorbia de la ment tota la informació que tenies. Era un carronyaire de coneixement i afalagava tothom amb el seu profund interès per les teves idees.
Per exemple, tenia curiositat per la història de la religió cristiana, i em va pressionar molt perquè expliqués les implicacions sociològiques de com les esglésies orientals havien rebutjat el filoque clàusula del credo, de manera que no afirmaven que l'esperit procedeix del fill. La seva intuïció li havia dit que la branca oriental del cristianisme, havent rebutjat aquesta idea, tenia un entusiasme menor per les característiques encarnacionals del progrés econòmic. No sé si és cert, però així és com funcionava la ment de Rothbard. Es prenia les idees extremadament seriosament i volia entendre les implicacions de totes elles en l'evolució de la societat humana.
Per a mi, aquest era el model d'un home extraordinàriament curiós, amb un instint increïble en una gran varietat de camps, des de l'economia fins a la història, la filosofia i la teologia. Res no estava fora del seu abast. La seva passió per la veritat ho volia tot. No temia res: cap pensador, cap tabú, cap fet, cap ortodòxia poderosa, cap conclusió establerta, cap predefinició de maneres obligatòries de pensar en qualsevol cosa. Estar amb ell, ni que fos només per una nit, feia creure que tot estava obert, que tot era pensable, que totes les coses podien estar malament i que tota la veritat romania alhora per descobrir i, tanmateix, descobrible. Per això el seu esperit aventurer era contagiós i per això va tenir una influència tan gran, tant personal com intel·lectual.
Mirant enrere, Murray va haver de superar tres obstacles importants a la seva vida.
Primer, no hi havia manera que triomfés en el món acadèmic convencional. Quan va acabar el doctorat, el pensament convencional era massa preuat com a clau per a l'èxit, i cap quantitat d'intel·ligència, productivitat o diligència acadèmica no ho superaria. De bon principi es va adonar que hauria d'acceptar una posició molt per sota del seu mèrit o buscar un altre camí. De les seves cartes, que vaig tenir el plaer de llegir després de la seva mort, vaig saber que durant els estudis de postgrau va intentar escriure per a enciclopèdies durant un temps, però les seves entrades, malgrat la seva amplitud i erudició, mai van ser acceptades. Per descomptat que no. Buscava descobrir noves maneres de comprendre, no resumir banalitats convencionals adequades per a una enciclopèdia.
Va tenir la sort que el Volker Fund el notés, que li va pagar com a revisor i crític de manuscrits fins que es va esgotar la feina.[3] Va acabar acceptant un càrrec molt per sota del seu estatus de professor d'economia al Politècnic de Nova York, igual que Mises va haver d'acceptar càrrecs molt per sota del seu estatus quan va emigrar als Estats Units. Tenia un petit despatx compartit, però gairebé no li importava. Principalment, estava encantat amb uns petits ingressos i l'oportunitat d'ensenyar. Aquest càrrec li va anar bé durant la major part de la seva carrera abans que finalment acceptés una plaça de professor a la Universitat de Nevada, Las Vegas. No cal dir que hauria d'haver estat a la Ivy League, però, fins i tot llavors, mai hi va haver una oportunitat per a un pensador tan creatiu en el món acadèmic convencional.
En segon lloc, havia de guanyar-se la vida guanyant-se la vida, cosa que el va fer buscar benefactors, als quals no estava naturalment inclinat a cedir si l'empenyien en una direcció que contradeia els seus principis. El Fons Volker el va tractar bé fins que va prendre una nova direcció. A principis dels anys setanta, va cridar l'atenció de Charles Koch, el magnat del petroli que es va convertir en el benefactor del que es va convertir en un moviment en gran part guiat per idees rothbardianes. Les coses van anar cap avall quan una nova institució anomenada Cato Institute va planejar un trasllat a Washington, DC, amb finalitats d'influència política. Rothbard va intuir exactament cap a on es dirigia aquest esforç. La ruptura amb la junta va succeir aviat. Mirant aquesta institució avui, aquesta és una organització que va sortir a favor dels confinaments, els mandats de mascareta, els productes farmacèutics finançats amb impostos i el distanciament social aplicat per la policia.[4]4—no hi ha dubte que Rothbard tenia raó.
En tercer lloc, Rothbard volia col·legues intel·lectuals seriosos, persones que contribuïssin a l'edifici que estava construint i de les quals pogués aprendre i inspirar-se. Això no va ser fàcil, donada la seva alçada i el seu abast de coneixements. Hi havia figures destacades i creïbles entre els seus amics del món llibertari recentment creat: Ralph Raico, Ralph Hamowy, George Reisman i Leonard Liggio. Però aquest moviment va desenvolupar ràpidament un problema després de la decisió de Rothbard. Per una Nova Llibertat es va publicar a 1973.[5] Comercialitzat com una manera completament nova i políticament viable d'entendre el món —en lloc d'una reformulació i aclariment de les idees liberals tradicionals—, el moviment tendia a atreure ments menys educades, analfabets, consignes, estafadors, xarlatans i traficants d'influències que tenien poc o cap interès en l'erudició seriosa, la història, la teoria o qualsevol altra cosa de significat substancial.
L'allunyament de Rothbard del moviment que havia fundat va ser gradual i dolorós, i s'explica amb gran profunditat a la seva pròpia publicació. El Fòrum Llibertari, que va funcionar del 1969 al 1984.[6] La majoria de números tenien documentació detallada d'alguna apostasia i una explosió de la justificació. Això va ser un intent de mantenir unit allò que clarament s'estava desfent. Després que això deixés de publicar-se, Rothbard havia abandonat en gran mesura els llibertaris, no en teoria sinó en sociologia i cultura. Recordo que hi va haver alguns esforços per publicar unes pàgines grogues llibertàries d'empreses amb mentalitat llibertària. Rothbard va bromejar dient que això seria molt útil per saber amb certesa amb qui no comerciar per evitar ser estafat.
Sovint la gent es pregunta com va ser que, entre 1989 i 1990, Rothbard va començar a relacionar-se amb els intel·lectuals paleoconservadors del Rockford Institute. Clarament no estava d'acord amb la seva perspectiva, ja que, com em va dir en aquell moment, aquesta gent no creu en els drets individuals. Per a Rothbard, això va ser una veritable prova de compromís intel·lectual. Per què, doncs, es va quedar, va formar el John Randolph Club i finalment es va convertir en el profeta del que ell anomenava populisme de dretes?
Des del meu punt de vista, hi havia una gran raó i diverses de menors. Primer, eren intel·ligents. Realment llegien llibres. Tenien una educació sòlida. Els importaven les idees i els detalls de la història. Estaven interessats en la filosofia. És a dir, Rothbard trobava aquest grup intel·lectualment estimulant, fins i tot si no acceptava el seu marc intel·lectual bàsic, que era força diferent del grup de la llibertat que havia deixat. Se sentia animat pel repte intel·lectual que presentaven.
En aquests esforços, va tenir un col·laborador proper amb Hans-Hermann Hoppe, un dels (o potser els únics) intel·lectuals que Rothbard va trobar interessants i provocatius de la seva època al Mises Institute. Hoppe havia llegit Rothbard durant els seus estudis de postgrau a Alemanya i va venir als Estats Units per estudiar amb ell. Amb una formació en filosofia, Hoppe va poder parlar amb Rothbard al seu nivell i introduir-lo a una gamma de pensament amb la qual no estava familiaritzat anteriorment.
En segon lloc, aquestes persones s'oposaven a la globalització i la guerra forçades, cosa que donava a Rothbard l'esperança que el moviment de dretes previ a Buckley es pogués reconstituir després de la Guerra Freda i tornar a la defensa de la llibertat. Rothbard sentia nostàlgia dels dies anteriors a l'arribada de la dreta americana, que es va tornar a la guerra, i esperava que pogués tornar a l'americanisme antiquat que havia documentat en la seva història de l'Amèrica colonial en cinc volums.[7]
En tercer lloc, el mateix Rothbard ha cregut durant molt de temps que una llibertat robusta requereix més que normes de no-agressió i permisos per a tot allò que els éssers humans desitgen en virtut de l'egoisme pur. També requereix una cultura burgesa que veneri principis establerts, s'adhereixi a jerarquies naturals i busqui maduresa en la perspectiva i el comportament. Sí, Rothbard sens dubte s'havia entusiasmat amb el que es va anomenar conservadorisme cultural. Això no era realment una gran diferència respecte al seu passat: mai va mostrar cap interès en el nou afecte pel feminisme que s'arrossegava pel món llibertari.[8]
Aquest període "paleo" va resultar intel·lectualment fructífer per a Rothbard. Finalment, alliberat del món cada cop més descuidat (i fraudulent) de l'organització llibertària, Rothbard va poder emprendre el seu propi camí i repensar les posicions que havia mantingut durant molt de temps sense les càrregues socials que comporta l'adhesió a una màquina industrial de prioritats intel·lectuals i polítiques. Els anys 1990-1995 van resultar ser uns dels més emocionants per aquest motiu. Va ser durant aquest període que va escriure la seva història del pensament econòmic en dos volums, un dels llibres més remarcables i descuidats de la seva carrera.[9] L'amplitud i la profunditat d'aquests volums eren sorprenents en part perquè hi va treballar amb força discreció en el context de tots els seus altres escrits populars.
Una de les peces més poderoses d'aquest període —que va representar un canvi sorprenent respecte a la seva obra anterior— va ser “Nations by Consent: Deconstructing the Nation-State”.[10] Rothbard ja havia acceptat la realitat de la nacionalitat i les seves implicacions per a la societat humana, tot un pas per a un anarquista. Explica com va aprendre un punt crucial de l'obertura dels arxius soviètics. Va aprendre com Josef Stalin havia utilitzat moviments demogràfics forçats per apuntalar la russitat de l'imperi soviètic, per exemple, enviant parlants de rus als confins més llunyans de l'imperi. Aquí hi havia la gran pista: com l'estat pot utilitzar la demografia com a eina de poder. A partir d'això, proporciona una primera pista del que més tard es convertiria en una realitat urgent en la política d'Occident:
La qüestió de les fronteres obertes, o la lliure immigració, s'ha convertit en un problema accelerat per als liberals clàssics. Això és degut, en primer lloc, a que l'estat del benestar subvenciona cada cop més els immigrants per entrar i rebre assistència permanent, i en segon lloc, a que les fronteres culturals s'han anat desbordant cada cop més. Vaig començar a repensar els meus punts de vista sobre la immigració quan, amb el col·lapse de la Unió Soviètica, va quedar clar que s'havia encoratjat els russos ètnics a inundar Estònia i Letònia per destruir les cultures i les llengües d'aquests pobles. Anteriorment, havia estat fàcil descartar com a poc realista la novel·la antiimmigració de Jean Raspail. El Campament dels Sants, en què pràcticament tota la població de l'Índia decideix traslladar-se, en petites embarcacions, a França, i els francesos, infectats per la ideologia liberal, no poden reunir la voluntat d'evitar la destrucció nacional econòmica i cultural. A mesura que els problemes culturals i de l'estat del benestar s'han intensificat, ha esdevingut impossible descartar les preocupacions de Raspail per més temps. [6–7]
En aquest article, Rothbard accepta la posició de Hoppe que hi ha condicions sota les quals una política d'immigració oberta —que els llibertaris havien adoptat durant molt de temps— era incompatible amb els drets de propietat i els ideals d'autogovern (de la mateixa manera que va acceptar la visió de Hoppe sobre els drets llibertaris i l'ètica de l'argumentació).[11] Pot equivaler a una forma d'invasió, una força fàcilment manipulable pels malfactors del govern.
En repensar la immigració sobre la base del model anarcocapitalista, em va quedar clar que un país totalment privatitzat no tindria "fronteres obertes" en absolut. Si cada tros de terra d'un país fos propietat d'alguna persona, grup o corporació, això significaria que cap immigrant hi podria entrar tret que fos convidat a entrar i se li permetés llogar o comprar propietats. Un país totalment privatitzat seria tan "tancat" com desitgin els habitants i propietaris particulars. Sembla clar, doncs, que el règim de fronteres obertes que existeix de facto als EUA realment equival a una obertura obligatòria per part de l'estat central, l'estat encarregat de tots els carrers i zones de terreny públic, i no reflecteix genuïnament els desitjos dels propietaris. [7]
Vint-i-cinc anys més tard, seguint la política de l'administració Biden d'inundar el país amb immigrants com a forma de manipular el vot, com a tàctica explícita per mantenir i reforçar el control del país, la presciència de Rothbard hauria de ser clara. Estava disposat a revisar una doctrina de llarga durada a la llum de la realitat empírica. Gràcies a una visió de Hoppe, va ser capaç d'entrellaçar aquestes consideracions empíriques en un aparell teòric més ampli.
Per descomptat, aquest article va mortificar els seus seguidors, que mai van ser capaços de seguir el ritme de la capacitat enlluernadora de Rothbard per reexaminar els fonaments teòrics a la llum dels esdeveniments.
Aquest enfocament va caracteritzar tota la carrera de Rothbard. Quan vaig suggerir per primera vegada a Rothbard que treballés per reimprimir el seu Home, economia i Estat, simplement estava sorprès que a algú li importés. Al seu entendre, feia molt de temps que havia avançat en el seu pensament. Vaig seguir endavant de totes maneres i no me'n penedeixo. Dit això, sens dubte tenia raó que havia superat aquest període força ràpidament després de la publicació del llibre. Rothbard primerenc va elaborar una dicotomia clara entre les forces del mercat i les forces de l'estat: una distinció resumida pel títol Poder i Mercat.
Fins i tot quan havia donat els últims retocs a aquells llibres, ja estava explorant les complicacions. El seu famós llibre Què ha fet el govern amb els nostres diners?[12] va ser una presentació d'un tema que el consumiria durant molts anys. A la vida real, no hi havia una separació estricta entre l'estat i la indústria: la banca revela aquesta veritat de manera més evident. En els molts sectors en què tant la indústria com l'estat són forces impulsores, no sempre està clar quina és la mà i quina el guant.
Ja a l'esclat de la guerra del Vietnam, Rothbard havia conclòs que el principal constructor de la màquina de la mort no era l'estat, sinó els fabricants de municions que imposaven les seves agendes a l'estat. Va ser aquesta idea la que el va fer marxar del que s'anomenava la dreta i anar cap a l'esquerra, amb un tractat d'història intel·lectual que argumentava que l'esquerra era la veritable amiga de la llibertat en la història.[13] Cal tenir en compte que aquesta monografia (que, al meu entendre, és errònia en aspectes crucials) va aparèixer només dos anys després d'un període en què ell havia estat escrivint per a National Review.
A «Confiscació i el principi de la finca», publicat a El Fòrum Llibertari, Juny 15, 1969,[14] Ell va escriure:
Com podem, doncs, desestatitzar tota la massa de béns governamentals, així com la "propietat privada" de General Dynamics? Tot això requereix una reflexió i una investigació detallades per part dels llibertaris. Un mètode seria transferir la propietat als treballadors agrícoles de les plantes particulars; un altre, transferir la propietat prorratejada als contribuents individuals. Però hem d'afrontar el fet que podria resultar la via més pràctica nacionalitzar primer la propietat com a preludi de la redistribució. Per tant, com es podria transferir la propietat de General Dynamics als contribuents que s'ho mereixen sense que primer es nacionalitzi de camí? I, a més, fins i tot si el govern decidís nacionalitzar General Dynamics —sense compensació, és clar— per se i no com a preludi de la redistribució als contribuents, això no és immoral ni quelcom que s'hagi de combatre. Perquè només significaria que una banda de lladres —el govern— confiscaria béns d'una altra banda que havia cooperat anteriorment, la corporació que ha viscut del govern. No estic gaire d'acord amb John Kenneth Galbraith, però el seu suggeriment recent de nacionalitzar les empreses que obtenen més del 75% dels seus ingressos del govern o de l'exèrcit té un mèrit considerable. [llibre p. 27; original p. 3]
És això una defensa de la nacionalització? Sens dubte es llegeix com a tal. Això és sens dubte un canvi de rumb per a l'autor de Poder i mercatNo tinc ni idea de si ni fins a quin punt hauria continuat creient això durant el període en què el vaig conèixer. [15] 14 Mai ho vaig preguntar. Gairebé no importa. El que tenim aquí és el desenvolupament d'un pensador que feia temps que havia abandonat la seva posició anterior i, possiblement, ingènua, que enfronta els mercats contra els estats en una eterna lluita maniquea. La vida real presenta complicacions desordenades en què els dolents i els bons porten barrets diferents i, per tant, requereixen mesures contraintuïtives.
Aquesta visió va anar evolucionant al llarg dels anys, fins a culminar en Wall Street, els bancs i la política exterior americana del 1984, escrit originalment per parts i publicat en un obscur butlletí informatiu de diners durs.[16] En aquesta monografia, Rothbard arriba fins al final i mostra la indústria com la força malèvola que manipula els estats en benefici de les classes dominants. Aquí teniu una posició que es desenvolupa molt més enllà dels seus escrits dels primers anys, i que és coherent amb la realitat empírica que es desenvolupava al seu voltant.
Una frustració que fa temps que tinc sobre els intents de resumir els pensaments de grans pensadors com Rothbard (però la qüestió s'aplica a Hume, Locke, Calvin, Jefferson, Mises o qualsevol altre) és l'intent de separar la teoria de la biografia. La manera d'entendre la contribució de Rothbard és seguir el seu pensament tal com es desenvolupa al llarg de la seva vida. Els pensadors seriosos evolucionen en el seu pensament a mesura que els esdeveniments es desenvolupen i les noves influències troben el seu camí en un aparell d'idees creixent.
A mesura que avançava més enllà dels estudis de postgrau, va desplegar la seva ment fèrtil i salvatgement curiosa cap a una comprensió cada cop més detallada del món real. Mai va tenir por de les crítiques que deien que estava contradient els seus escrits anteriors. Tampoc no tenia por d'equivocar-se. La seva principal passió era conèixer i presentar la veritat tal com l'entenia, sempre amb l'objectiu de contribuir a una millor base per a la idea de llibertat i drets individuals. Va ser la seva honestedat intel·lectual el que li va impedir ser utilitzat com el guru de cap moviment, i molt menys com un tòtem intel·lectual al voltant del qual es poguessin unir ments i moviments inferiors.
Una advertència per entendre Rothbard. Hi ha una forta temptació de descriure la seva vida en termes d'aliances polítiques canviants i comentaris editorials incandescents. Aquests sempre reben més atenció que les obres acadèmiques. Si realment voleu entendre la profunditat i l'amplitud de la seva obra, el millor és mirar la seva obra més acadèmica: La lògica de l'acció,[17] Concebut a Liberty, Història del Pensament Econòmic, Igualitarismei L'era progressista.[18] Aquí va ser on va abocar el seu cor i la seva ànima. La resta va ser divertit i provocador. Un geni com aquest era capaç de portar molts barrets, i ho va fer.
En un punt relacionat, la memòria de Rothbard no està ben servida per una hagiografia acrítica. Aquests intents l'haurien disgustat. Mai va buscar l'estatus de guru infal·lible o oracle totèmic. El seu objectiu era servir la gran causa de la llibertat humana. La seva erudició era perillosa i imprudent per una raó: s'atrevia a pensar coses que altres no pensarien i desitjava desesperadament el compromís que aquests pensaments haurien de generar. Una institució dedicada a presentar els seus escrits com un magisteri extraordinari és una de la qual s'hauria desvinculat en un tres i no res. De fet, Rothbard hauria estat ràpid a repudiar qualsevol intent d'aquest tipus.
Murray Rothbard no només va ser un ésser humà dolç, estimat i meravellós. Va ser un intel·lectual model amb un desig irrefrenable d'entendre i dir el que és veritat. Cap erudit amb aquesta perspectiva pot encaixar còmodament en cap establiment de cap època. Tampoc es pot resumir un pensador així en categories ideològiques fàcils. Gràcies a Déu per això. Necessitem molts pensadors així en tot moment, però apareixen molt poques vegades. Tots som profundament afortunats que Rothbard i les seves idees ens honrin amb la seva presència a les nostres vides.
Notes finals
[1] Murray N. Rothbard, Home, economia i estat, amb poder i mercat, ed. de Scholar, segona ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2009 [1962]).
[2] Ludwig von Mises, L'acció humana: un tractat d'economia, Ed. de Scholar (Auburn, Ala: Mises Institute, 1998).
[3] Aquests van ser recopilats i publicats el 2010 amb el títol Estrictament confidencial (Auburn, AL: Institut Mises, 2010).
[4] Thomas A. Firey, “Govern en una pandèmia, " Institut Cato, Anàlisi de polítiques núm. 902 (19 de novembre de 2020; text): «Idealment, una campanya d'informació pública que promogués el distanciament i l'ús de mascaretes seria una intervenció governamental suficient per promoure l'adopció pública general d'aquestes pràctiques i revertir la propagació del virus. El govern també podria proporcionar suport a l'aplicació de la llei d'empreses i altres propietaris que decideixen exigir als visitants que segueixin les pràctiques." (Èmfasi afegit.)
[5] Murray N. Rothbard, Per una Nova Llibertat, 2a ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2006 [1973]).
[6] El Fòrum Llibertari Complet: 1969–1984 (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2012).
[7] Murray N. Rothbard, Concebut a Liberty, edició en un sol volum (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2011).
[8] Murray N. Rothbard, L'igualitarisme com a revolta contra la natura i altres assaigs, Roy Childs, ed., 2a ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2000).
[9] Murray N. Rothbard, Una perspectiva austríaca sobre la història del pensament econòmic (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2006).
[10] Murray N. Rothbard, “Nacions per consentiment: deconstruint l'estat-nació, " J. Libertarian Stud11, núm. 1 (tardor 1994; Versió pdf): 1-10.
[11] Una presentació primerenca de l'ètica de l'argumentació, Hans-Hermann Hoppe, "La justificació última de l'ètica de la propietat privada", Liberty (Setembre de 1988): 20–22 va atreure molta atenció en un simposi, «Breakthrough or Buncombe?» en el número següent, incloent-hi Murray N. Rothbard, «Beyond Is And Ought», Liberty (Novembre 1988): 44–45, en què Rothbard va escriure (p. 44): «En un avenç enlluernador per a la filosofia política en general i per al llibertarisme en particular, ha aconseguit transcendir la famosa dicotomia ser/haver de ser, fet/valor que ha plagat la filosofia des dels dies dels escolàstics, i que havia portat el llibertarisme modern a un punt mort tediós. No només això: Hans Hoppe ha aconseguit establir el cas dels drets anarcocapitalistes-lockeans d'una manera sense precedents, que fa que la meva pròpia posició sobre la llei natural/drets naturals sembli gairebé dèbil en comparació».
[12] Murray N. Rothbard, Què ha fet el govern amb els nostres diners?, 6a ed. (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2024).
[13] Murray N. Rothbard, Esquerra, dreta i les perspectives de llibertat (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2010), publicat originalment a Esquerra i dreta (Primavera de 1965): 4–22.
[14] Murray N. Rothbard, “Confiscació i principi de la propietat familiar, "A El Fòrum Llibertari Complet, publicat originalment a El Fòrum Llibertari 1, núm. 6 (15 de juny de 1969): 3–4.
[15] Però veure Stephan Kinsella,Rothbard sobre el "pecat original" en els títols de propietat: 1969 vs. 1974, " StephanKinsella.com (5 de novembre de 2014).
[16] Murray N. Rothbard, Wall Street, els bancs i la política exterior americana (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2011; pdf); publicat originalment a Perspectiva del mercat mundial (1984) i pel Centre d'Estudis Llibertaris (1995).
[17] Murray N. Rothbard, La lògica de l'acció, vols. I i II (Edward Elgar, 1997); posteriorment reeditat amb el títol Controvèrsies econòmiques (Auburn, Ala: Mises Institute, 2011).
[18] Murray N. Rothbard, L'era progressista (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2017).
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
