COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els titulars de dos anys, i que s'intensificaven cada dia, han seguit una trajectòria dels llibres d'història: malalties, quarantena, mort prematura, inflació, escassetat d'aliments, guerra i ara fins i tot la perspectiva de fam.
La meva ment es torna per sempre al 28 de febrer de 2020, dues setmanes abans que les nostres vides es trobessin en un trastorn, i l'horrible suggeriment del New York Times:
Això és precisament el que va passar. Va ser catastròfic i els danys ens envolten. I empitjora. Tot això ens porta a plantejar-nos una manera de mantenir-nos segurs enmig d'un caos que gairebé ningú esperava.
Si realment tornem de la modernitat, lluny de la prosperitat i de la pau, cap a un món en què la vida és “solitària, pobre, desagradable, brutal i curta”, hem de pensar en una altra manera d'anar medieval.
Hem de conrear el santuari. No només és necessari. És moralment urgent.
El monestir medieval no era només un refugi per a la pregària per a aquells que tenien la vocació. Va ser un centre d'aprenentatge, innovació i seguretat durant segles de greu perill, malalties i trastorns polítics. El seu enfocament era tant intern (cultiu de ments i cors en un marc de seguretat) com també extern (inspirant el món a millorar).
Una institució fundada amb els propòsits de la salvació eterna va acabar aportant enormes contribucions al naixement de la modernitat mitjançant la seva missió de preservar, protegir i construir. De fet, les primeres estructures realment elaborades de l'empresa empresarial postfeudal van començar en el marc monàstic.
Més tard la universitat moderna va arribar a absorbir aquestes funcions. La idea, escriu el cardenal John Henry Newman, era fomentar el coneixement universal sense restriccions, sense invasió de la política, sense imposicions ni límits al descobriment, tot en l'esforç de servir la societat fomentant bons pensadors. També va servir com a base de recerca. Havia de ser un santuari, un lloc protegit.
No cal pensar què ha passat amb aquesta visió. Pregunteu a qualsevol professor universitari.
Un exemple més modern de la necessitat de santuari ve de l'Europa d'entreguerres. Suïssa va ser neutral en el gran conflicte i també acollia grans institucions d'aprenentatge, protegides dels artificis de la convulsió política.
De Viena, molesta des de mitjans dels anys trenta per l'auge de l'antisemitisme i el moviment polític nazi, van arribar centenars d'intel·lectuals, gent que menyspreava marxar de casa, però sabia perfectament que era el millor. Per a què? No només per les seves vides sinó per una cosa que valoraven encara més: les seves vocacions. Els seus ideals. El seu amor per les idees. Les seves aspiracions pel futur de la humanitat.
Igual que mil anys enrere, els llibres i coneixements provinents del santuari de Ginebra del segle XX van acabar donant lloc a algunes de les obres més importants per a la preservació del coneixement i el descobriment de noves idees. A mesura que la civilització europea va baixar a la barbàrie, aquest bell lloc va proporcionar un respir, salvant idees i vides també.
L'ideal seria viure en un món en què aquests refugis segurs no fossin necessaris. Malauradament, probablement això no serà mai cert. Massa sovint, però, no ens preparem. Els recursos per a la construcció d'aquests llocs són escassos, i el coratge per protegir-los en una crisi és encara més escàs.
I així, quan els vents del caos i la confusió van escombrar les nostres vides a la primavera del 2020, iniciant dos anys de desastre per als quals no es veuen finals, hi havia pocs espais segurs. Internet ha estat fortament censurada, les veus de dissidència s'han silenciat i les institucions que abans creiem que oposarien i resistirien callen.
Necessitàvem un santuari. Si algú us hagués predit els esdeveniments del 2020 el 2019, probablement no us ho hauríeu cregut. El gener del 2020, algunes persones van advertir que els bloquejos eren possibles, però es van enfrontar al ridícul per imaginar-se una cosa així. Teòrics de la conspiració! De fet, la perspectiva d'una cosa així feia molt de temps.
El 2005, George W. Bush va oferir una conferència de premsa sobre la necessitat de mobilitzar tots els recursos nacionals per a una guerra contra la grip aviària, que molta gent, inclòs Anthony Fauci predit comportaria una taxa de mortalitat del 50%. No només entre els infectats: "El 50 per cent de la població podria morir", va dir la principal autoritat mundial sobre el patogen a un mitjà crédule sempre afamat de titulars i clics.
El moment va venir i va anar, sobretot perquè, contràriament a totes les prediccions de l'elit, la grip no va passar dels ocells als humans. La salvatge conferència de premsa de Bush es va esvair a la memòria, si algú va prestar atenció en primer lloc. No hi hauria confinament. Sense destrucció. Cap abolició del funcionament social i del mercat. Per ara.
Això esperaria 15 anys.
Hauríem d'haver parat atenció. Aquestes primeres declaracions prefiguraven la resposta del govern en cas d'una pandèmia real. Usarien tota la força de la guerra per eliminar el patogen. Seria un experiment, una mica com la guerra de l'Iraq era un experiment per refer tota una regió. El que va quedar al seu pas va ser un desastre, però d'alguna manera no es va convertir en un impediment per a una altra croada mil·lenària.
El SARS-CoV-1 de 2003 va amenaçar amb convertir-se en una pandèmia global, però d'alguna manera no ho va fer. Molta gent va acreditar les intervencions de l'OMS, amb raó o no. Però aquesta darrera experiència va encoratjar els mitigadors de la malaltia: potser la planificació, la compulsió, el seguiment i el rastreig i la quarantena realment poden funcionar per suprimir un virus. La pandèmia de grip del 2009 (H1N1) va venir amb massa distraccions: hi havia una crisi financera per afrontar i Obama no s'hi podia interessar.
La història esperava la tempesta perfecta. El virus adequat. El moment polític adequat. El consens correcte a la part superior per a mesures extremes. El descobriment del virus de Wuhan el gener del 2020, tot i que feia uns sis mesos abans ja havia estat als EUA, va oferir l'oportunitat de provar alguna cosa completament nova. Dos anys després dels "temps anteriors", sabem què va aconseguir.
Els bloquejos van encegar gairebé tothom, excepte un grapat de persones a la part superior. Les nostres vides es van enfonsar al caos. No eren només els confinaments. El que era increïblement conspicu era l'estranya absència d'oposició. S'hauria d'esperar que una gran quantitat d'intel·lectuals, per no parlar d'agitadors polítics, s'haurien aixecat en una forta oposició, cosa que podria haver provocat que els tribunals actuessin i que els carrers s'omplissin de ciutadans enfadats.
El que vam aconseguir va ser... gairebé silenci.
Sens dubte, érem uns quants de nosaltres parlant, però era estrany. Ens sentim com si cridéssim cap a un canó buit. No teníem suport real. De fet, va ser pitjor. Ens van dir noms terribles. No hem pogut aconseguir públic. No hem pogut cridar gaire atenció per una visió contrària.
Amb el pas dels mesos, finalment uns quants atrevits van descobrir com trencar el silenci i el resultat va ser el Gran Declaració de Barrington. Gairebé immediatament, el sostre els va caure al cap. Hi va haver un intent concertat de menysprear-los, difamar-los, destruir-los, silenciar-los. Les persones que van signar seriosament la Declaració també es van enfrontar a represàlies i cancel·lacions.
El seu tractament en si era un prefiguració. Les purgues van començar a tots els àmbits de la societat. La censura va impedir que els dissidents publiquessin en canals que poguessin arribar a les multituds. Els canals de YouTube amb grans seguidors van desaparèixer de la nit al dia. LinkedIn va eliminar els comptes. Aleshores van començar els acomiadaments, fent servir com a excusa el compliment de la vacuna. Acadèmia, sector públic, corporacions, mitjans de comunicació: tot va ser afectat. Els mandats de vacunes van proporcionar una excusa legal per depurar els no complidors.
Milions de vides van ser enviades a un trastorn salvatge per un virus amb una taxa de supervivència del 99.8% i que esdevindria endèmic de la manera que tenien tots els virus anteriors: mitjançant la immunitat de ramat. Mirem enrere amb sorpresa el que ens va colpejar. Ara vivim enmig de la carnisseria, que inclou les restes de viatges i comerç més la inflació que està destrossant els pressupostos familiars.
Sembla que el trastorn no té fi, amb una divisió política i social més intensa que en qualsevol moment de la memòria. El món ja no és un lloc segur. Ara som conscients que els nostres drets i llibertats són condicionals i que ens poden retirar en qualsevol moment. El món de la postpandèmia, abans de la guerra i abans de la depressió d'avui està governat per ideologies que pretenen ser diametralment oposades, però que en realitat comparteixen enormes presumpcions en comú.
El que està sent marginat és senzill. És la llibertat mateixa.
La meva primera preocupació quan van esclatar els confinaments va ser per les arts. Això va ser per dos motius. Aquell dia espantós, vaig conèixer dos empleats amb una obra de teatre de Broadway que van ser enviats a casa, per ordre de l'alcalde. No sabien què farien amb les seves vides. Amb prou feines podien creure el desenvolupament dels esdeveniments. A més, sabia que en la terrible pandèmia de grip de 1968-69 no es va pensar en aturar les arts: Woodstock va tenir lloc malgrat els riscos, i aquell esdeveniment va donar forma a la música durant dècades.
Jo ni ningú no sabia què ens esperava. Dues setmanes van durar dos anys en molts llocs, no només als EUA sinó a tot el món. Vivim entre les restes, entre les quals hi ha una inflació creixent i una guerra que podria eixamplar-se regionalment i fins i tot globalment, juntament amb una creixent amenaça de fam en països abans pròspers. Aquest desastre no es va predir ni s'esperava, però va arribar de totes maneres.
Tornem al problema del silenci. Els que haurien d'haver parlat no ho van fer. Per què? Va ser una combinació de factors que van des de la ignorància a la por. Principalment es tractava de la conformitat amb els mitjans de comunicació i els missatges polítics predominants. En aquells dies, l'única emoció aprovada era la por i el pànic. Aquells que es van negar a anar-hi van rebre noms sorprenents. Finalment es van quedar quiets. Algunes persones mai s'han recuperat del trauma psicològic.
En tots els mesos següents, vam veure el desplegament de la bogeria de les multituds, tant reaccionant com alimentant la resposta de l'estat.
Avui, vivim en un món cada cop més desproveït de santuaris, llocs per protegir i preservar, per protegir les grans ments i les grans idees. L'estat de vigilància els ha fet cada cop menys viables. Ni tan sols els paradisos insulars tradicionals eren segurs. Tot i així, necessitem un santuari. Hem d'innovar, ser intel·ligents i estratègics, i perseverar amb determinació i coratge.
La gent pregunta sobre la visió a llarg termini del Brownstone Institute. És fer exactament el que hem fet durant l'últim any en el futur, tant en els bons com en els dolents: donar veu a aquells que creuen en els principis, la veritat i la llibertat, independentment dels vents polítics. I tenim la intenció de continuar fent-ho durant molts anys.
Fins ara es coneixen molts assoliments de Brownstone (llegits i compartits per desenes de milions, citats en els documents judicials i al Congrés, inspirant resistències a nivell mundial), encara que es desconeixen molts assoliments per protegir la privadesa. Aquests últims són els més importants.
No es tracta només de la resistència sinó també de la reconstrucció, sense renunciar al somni de pau i prosperitat, juntament amb la lògica, la ciència i la veritat, fins i tot quan tants han deixat de creure. Donem la benvinguda als partidaris d'aquesta visió. De veritat que et necessitem i el futur de la civilització també.
Volien ser medievals, i així ho farem, no per aquiescència al despotisme, sinó dedicant la nostra feina a la reconstrucció de la bona vida, vetllant pel dret de la veritat a ser escoltada i recolzant les idees i les persones prou valentes per defensar. drets i llibertats quan més importa.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
