COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant gairebé 50 anys, la per excel·lència New York Times el reporter, Donald G McNeil, Jr., "ho va fer tot:" des d'un copista fins a un corresponsal estranger i un periodista científic; en última instància, a l'eix de la salut global: els èxits de la seva carrera es van entrellaçar simbiòticament amb els seus experts de domini més citats, antics caps de NIAID i CDC, els Drs. Anthony Fauci i Tom Frieden; accés comercial per a la col·locació. Després va venir el Covid.
El ritme de la pandèmia durant la major part del regnat de McNeil (2002-2021) va ser, no obstant això, decebedor: alarmes de salut pública sense alè que (afortunadament per a nosaltres) van fracassar: SARS, Ebola, la grip porcina, grip aviària. El principal ensurt de finals del segle XX, el VIH, va provocar titulars mundans no informatius tal com "Després d'una llarga recerca científica, encara no hi ha cura per a la sida. McNeil va escriure (2010): "Malgrat dècades d'esforç, no s'ha inventat cap bala màgica per a la sida."
A finals de 2015, el seu enfocament va canviar, de proveïdor passiu a productor de pandèmia. Donald McNeil va "descobrir" el Zika; amb la qual cosa tant el seu perfil com el món van canviar.
I definitivament era Zika? "És una gran pregunta",
Vaig enviar una llarga nota a Tom Skinner, el portaveu principal del Dr. Thomas R. Frieden, el director del CDC. ... A partir d'aquest moment, el Times va impulsar la història. Vam escriure sobre això amb freqüència, i les històries sovint eren a la portada i es mostraven de manera destacada.
El primer llibre de Donald McNeil, Zika, l'epidèmia emergent posteriorment li va portar elogis, atenció, importància i parlar compromisos. Tot i que aquesta pandèmia també va "fallir", va desaparèixer immediatament a mitjans de 2016, no hi va haver cap retrocés dins de la xarxa de salut pública i propaganda de circuit tancat essencialment, i la pressa de McNeil per jutjar mai es va derogar.
Així, es crea l'hubris i el cicle es va repetir a principis del 2020 després de l'alliberament del coronavirus a la Xina, amb una por de pànic novament avivada de manera central i prodigiosa pel Sr. McNeil, a través del seu Vegades púlpit bully: p. ex. “Anem a la Medieval".
Un inesperat deus ex machina (despertar la cultura de cancel·lació) va generar un divorci el 2021 de la seva vida NY Times publicació, però ha continuat sense parar amb els senyals de fum de la verola del mico, a través de Medium.com. Com va arribar el Sr. McNeil a tenir un paper tan central en la proclamació de pandèmies?
El 2012, l'editor públic Arthur Brisbane preguntaven els lectors "si els periodistes haurien de desafiar els "fets" (sic) afirmat pels periodistes..." Henry Blodget, director general d'Insider, es va mostrar incrèdul: “En altres paraules, l'ombudsman del Times (està) preguntant als lectors si volen que els digui la veritat. De debò? Sembla que l'única altra opció seria que el diari fos només un megá de propaganda per a qualsevol que vulgui publicitat". Un lector va comentar "És una calúmnia anomenar 'perseguir la veritat' 'vigilantisme'".
L'adhesió als fets és menys un problema per informar "notícies suaus:” inclou històries sobre temes d'entreteniment, estil de vida i oci. “Notícies dures” aparentment és seriós: cobreix política, economia, activitat criminal i esdeveniments públics, proporcionant als lectors coneixements i informació essencials per prendre decisions informades.
Vaig pensar en això "Vigilant de la Veritat" -querell a l'hora d'avaluar la llarga obra que és la del Sr. Donald McNeil. Era el Times ' (autoproclamat) "principal reporter de salut mundial" actuant sota dura notícia' obligacions de desafiar els "fets" afirmats pels productors de notícies, o si McNeil es va permetre notícies suaus' oci dels escriptors que cobreixen l'oci? La nostra expectativa de la societat amb qüestions tan potencialment greus com la "salut global" és la presentació del periodista de tanta veritat com se sap, sense perjudici de si pot fer-lo impopular entre els funcionaris del govern.
El treball de Donald McNeil recolza la conclusió que era un reporter de "notícies dures" a la primera línia d'epidèmies i pandèmies: desafiant els funcionaris de salut pública sobre els seus fets afirmats? complir amb el deure tradicional del periodista de tractar els funcionaris del govern de manera adversària: i posar les coses clares Vegades lectors com esperaven d'ell? Amb rares excepcions- no, no ho fa.
McNeil presumeix humilment que va ser contractat pel Vegades l'any 1976 fins a "nepotisme" (però merescudament amb una llicenciatura en retòrica de la UC/Berkeley). El seu gairebé mig segle de producció regular dóna gairebé 3,000 resultats al Times ' . Va ser la seva prodigiosa habilitat d'escriptura (en absència de coneixements científics) la que li va donar el càrrec de corresponsal científic, 2002. Aleshores, el Sr. McNeil va cobrir totes les malalties infeccioses de les quals van parlar els funcionaris de salut pública: grip porcina, Ebola, H5N1, grip aviària, MERS. , SARS, Verola, Monkeypox, Grip estacional, Covid-19 i Zika, així com els CDC amb força regularitat, juntament amb l'OMS i el NIAID.
McNeil va informar àmpliament (i mai de manera crítica) sobre les declaracions i pensaments del Dr. Tom Frieden, en més de 50 articles que abasten Frieden's màximes com a comissari de salut de Nova York (2002-2009) i director de CDC (2009-2017) i mínims després de la detenció per abusos sexuals/a palpes del Dr. Frieden (2018) i la declaració de culpabilitat (2019). Aquest vincle roman després de cadascun dels seus escàndols: La Universitat de Columbia va acollir tots dos en el seu #VaccineSymposium, 2022.
La cobertura positiva i contínua del Dr. Frieden dins del New York Times potser li va permetre fer un bon truc professional després de l'escàndol. Malgrat tota la conversa persistent de Frieden sobre la immunitat de la vacuna, ha aconseguit una "immunitat d'elit" diferent, mantenint un post-condemna. Sinecura "CEO" de 400,000 dòlars anuals sense ànim de lucre, Resolució de salvar vides, — subscrit per la màxima trifecta de fundacions filantròpiques de multimilionaris: Bloomberg, Zuckerberg i Gates. Previsor"Captura normativa"Mai va fer una olor tan dolça. És comprensible, doncs, que no existeix un sol informe de McNeil en el qual hagi impugnat els "fets" afirmats pel doctor Tom Frieden, ni un cop en dotze anys.
De la mateixa manera, no existeix cap informe McNeil en què hagi impugnat els "fets" afirmats pel doctor Anthony Fauci (citat a ~150 articles) o l'OMS (citat ~ 900x). Per exemple, durant el SARS del 2003, McNeil fa costat a l'OMS sobre Taiwan, ignorant el control de la RPC sobre l'OMS, que (fins i tot el 2003, sota les proscripcions de la Xina) no posaria els peus a Taiwan.
El patró de McNeil d'aquiescència i reverència repetida a (aquestes qüestionables) autoritats és interessant per una bona raó: és a dir, quan (summa cum laude retòric) McNeil decideix desafiar els "fets" afirmats dels periodistes, és molt, molt bo en això.
McNeil està complint el seu deure com a reporter de "notícies dures" ("punxant cap amunt” al govern) ha donat lloc a un informe notable i, sobretot, arriba a la marca. Aquest informe únic tracta de la gran quantitat de diners pagada a (activista demòcrata i recaptador de fons) Siga Technologies de Ronald Perelman a través d'un contracte sense licitació comercialitzar una píndola per tractar la verola (i més tard la verola) mitjançant la investigació lliurada gratuïtament pel NIAID finançat amb impostos del Dr. Fauci, i després pagar a Siga 250 dòlars per píndola per comprar-la per a les reserves del govern.
Tot i així, McNeil equivoca: "Si la comanda de 463 milions de dòlars és un boondoggle o una ganga depèn de quin expert parli”. Els metges esperaven que el govern pagués molt menys per un medicament antiviral, ja que costaven poc de fabricar i l'alternativa, les vacunes, costava al govern 3 dòlars la dosi. Però McNeil ens deixa amb això: "'Si parlen de 250 dòlars per curs, són una colla de lladres,'" va dir el doctor Russell".
Per descomptat amb la seva Times ' La seva carrera es va enfonsar, el Sr. McNeil pot estar esperant una mica de la mateixa "sort" del Dr. Frieden (a través del 'milionari de la verola, Ron Perelman?). Seva Pàgina de Medium.com està inundat de pànic de verola del mico:
Aleshores, què passa amb la resta de l'escriptura de McNeil? Quan està d'humor, en particular quan cobreix malalties exòtiques a l'estranger mentre es preocupa pels pobres, és excel·lent a l'hora d'entrellaçar històries personals interessants amb cites de doctorat. Però sobre els temes narratius de la malaltia subjacent, s'adhereix als fonaments previsibles:
- Els funcionaris de salut pública són bons i, per descomptat, tenen al cor el millor interès de la humanitat.
- Qualsevol cosa que anunciïn els funcionaris de salut pública ho és a priori cert i s'ha de prendre com a tal.
- L'escepticisme és inadequat quan s'avalua una recomanació de salut pública i matarà persones per falta de fe i respecte.
- Les perilloses malalties tropicals estan inexorablement desfilant als Estats Units i, inevitablement, establiran embassaments locals.
- Si els funcionaris de salut pública aixequen alguna alarma (Ebola, grip aviària, grip porcina, coronavirus, SARS, Zika, verola del mico): aleshores tots hem d'estar immediatament, i després romandre alarmats.
- Per descomptat, el virus del Zika va causar microcefàlia; i, per descomptat, el Zika va ser una epidèmia real i temible.
- A més, segueix sent insondable que l'OMS i els CDC no demanessin una moratòria de l'embaràs fins que pogués arribar una vacuna contra el Zika.
Aquesta última sensibilitat de sons improbables és del propi llibre de McNeil, Zika: els emergents Epidèmia — en què entrevista a Denise Jamieson, líder de l'equip de la branca de salut i fertilitat de les dones de CDC.
McNeil pregunta: "Per què el CDC no recomanaria a les dones que esperessin?"
Jamieson explica: "Crec que el govern implicar-se en decisions molt personals sobre quan tenir un nadó probablement no serà gaire efectiu".
PD: pot tenir raó. El 2015 McNeil va escriure: "Els 1.3 milions de dòlars gastats des del 2005 per animar els africans a evitar la sida practicant l'abstinència i la fidelitat... es van malgastar en gran mesura".
La periodista científica Laurie Garrett (autora de La plaga que ve: noves malalties emergents en un món desequilibrat), el crida a dins la seva ressenya del seu llibre Zika:
- “Sr. McNeil afavoreix a pla universal per evitar l'embaràs per als països afectats pel Zika, i denuncia pràcticament tota la simpatia cap a les dones que s'enfronten a decisions de planificació familiar com a feminisme "condescendiente"."
- "El debat havia estat segrestat", escriu McNeil. "A milions de dones pobres se'ls negava consells que salvaven vides perquè s'havien tornat políticament incorrectes. No vaig veure per què els grups de dones no havien pres la direcció contrària”, és a dir, el control de la natalitat i zero embarassos a les nacions afectades pel Zika. Reconèixer que el control de la natalitat i l'avortament salvarien les dones de la misèria (sic), podrien haver utilitzat això com una falca per intentar que els governs conservadors ignoressin 50 anys de pressió de l'església."
I aquí tenim una admissió contra interès. Això no és tot sobre "la ciència" o cap estàndard objectiu de "salut global" per al Sr. McNeil. Es tracta d'utilitzar (i abusar) dels “fets” amb finalitats polítiques, en aquest cas per a anul·lar les limitacions (religioses i governamentals) d'Amèrica Llatina contra l'avortament. El Sr. McNeil afirma abjurar de la política, evitant fins i tot registrar-se per votar, per mantenir una negació plausible, però les seves veritables inclinacions són visibles.
Com s'explica la total fe de McNeil en els funcionaris de salut pública: els mandarins no elegits, els boffins, els experts en bates blanques, les paraules dels quals mereixen d'alguna manera una prioritat més alta que els fets sobre el terreny? Aquell mateix any, el Brasil va trobar ZERO augment de la microcefàlia, però McNeil exigeix que els llatinoamericans deixin de tenir fills, a l'espera d'alguna vacuna futura contra el Zika (encara absent de l'escena vuit anys després, per cert). La seva devoció per les declaracions d'aquests buròcrates és probablement una combinació
- incertesa del seu propi coneixement científic
- total acord, malgrat les repetides exageracions d'aquells sectors
- l'alineació política, enganxant el seu carro a la seva estrella sigil·losament per a més objectius progressistes, cf. La necessitat d'avortament d'emergència del Zika.
- espera un Dr. Tom Frieden tipus captura normativa / “Encaixada de mans daurada” per venir.
La meva pròpia incursió en examinar l'aparició sobtada de la microcefàlia del Zika mai vista el 2015 va generar l'enfocament contrari, un d'escepticisme científic, una atenció acurada al mètode científic a cada pas i una conclusió basada estrictament en fets durs reproduïbles i sense absolutament cap fe ni fe. deferència als experts en bates blanques.
"(Dr. Bock) examina l'evidència tal com estan, les contextualitza dins del paradigma científic i examina algunes de les forces socials i mediàtiques que actuen per avivar les flames. Els fets senzills són que es va atribuir un cas de microcefàlia al Zika sense cap evidència que el Zika fos la causa." Roger Watson, PhD
I això ho vaig trobar allà encara no hi ha cap prova en qualsevol lloc on el Zika provoqui microcefàlia, que el Zika va causar aquests casos específics de microcefàlia, que aquests casos concrets complien els criteris objectius per ser classificats com a microcefàlia, i que hi va haver una epidèmia real a qualsevol lloc, fins i tot si l'OMS i els CDC i el doctor Fauci ho van dir. .
I aquest enfocament meu és exactament el mateix que va fer el doctor Barry Marshall d'Austràlia quan va trobar que la gran majoria dels casos de malaltia d'úlcera pèptica eren causats per un bacteri anomenat Helicobacter pylori, contradient el "consens científic" dominant en aquell moment. L'enfocament del doctor Marshall, exactament el contrari de l'enfocament de McNeil sobre els "fets" afirmat per experts en bates blanques, va portar a un tractament senzill que va acabar immediatament amb "la dieta insípida" (i pitjor) i li va guanyar un premi Nobel de medicina.
Llavors, on ens deixa això? Amb la conclusió innegable que, durant les dues dècades de McNeil com a reporter científic per al New York Times:
- No va exercir com a Vigilant de la veritat, "fets" desafiants afirmats pels productors de notícies.
- El lideratge editorial del Times va tractar el ritme científic com més semblant a les seccions d'estil de vida de "notícies suaus" del diari.
- I (per inferència i falta de queixa), també ho van fer els seus lectors.
Però per al Vegades capitulació de la direcció editorial la seva multitud d'empleats es va despertar de sobte com els guàrdies vermells de Mao (donat aquest farratge; posteriorment es contradiu per McNeil), aquest feliç arranjament entre McNeil, el Vegades (i els seus lectors) hauria continuat sense canvis.
El Sr. McNeil bio anuncia amb orgull: tenir "va guanyar premis per històries sobre ciutats que han lluitat amb èxit contra la sida; sobre els monopolis de patents que mantenen alts els preus dels medicaments a l'Àfrica; sobre malalties que no es poden eradicar; sobre víctimes de càncer a l'Índia i Àfrica que moren sense alleujar el dolor; i sobre l'abocador de residus tòxics de Love Canal".
"Se suposa que he de fer un seguiment dels signes vitals del món i cobrir totes les pestilències i plagues que cauen per la pica, així que entre les meves preocupacions hi ha la sida, la tuberculosi,... cuc de Guinea, ehrlichiosi, babesiosi, leishmaniosi ...[i altres 40 malalties infeccioses]
(No científic) McNeil també va veure com la seva feina desmentir "molts mites que mantenen els nord-americans":Com que la desconfiança en la ciència entre els nord-americans és poderosa, cobreixo algunes malalties controvertides i mites persistents com la malaltia de Morgellons, la parasitosi delirante, la Lyme crònica i la noció que les vacunes causen autisme.Donada aquesta declaració, em va sorprendre el suport immediat de McNeil a la microcefàlia Zika i el seu desig obert d'un mandat de salut pública per evitar que centenars de milions de dones quedin embarassades.
Segons el llibre Zika de McNeil (cap. 5), va conèixer per primera vegada el Zika del doctor Scott Weaver de la Universitat de Texas. El doctor Weaver li va informar d'un article sorprenent publicat al New England Journal of Medicine que afirmava, sense cap rebuig per part dels seus companys científics, que els metges de l'illa de Yap van poder distingir clínicament els pacients amb dengue dels pacients amb Zika, una cosa que mai s'havia vist abans en cap lloc de la terra, i ho van fer durant la primera aparició de Zika. a Yap.
Qualsevol científic de veritat s'hauria assegut i hauria dit: "Em prens el pél?" No Donald McNeil. Si el professorat titular va publicar aquest "fet" al New England Journal, llavors, per descomptat, era la veritat inexpugnable, i qualsevol que ho qüestionés hauria de ser un conspirador delirante. La mala comprensió de Yap que he resumit aquí:
"L'any 2007, els residents de Yap (Micronèsia) van experimentar dolors i febre, que era una recurrència del dengue confirmada pel laboratori. Els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) van fer una determinació post hoc de Zika, tot i que van reconèixer la seva reactivitat creuada del dengue. Duffy va afirmar, basant-se en qüestionaris retrospectius i la circularitat de la lògica: "una malaltia clínica (era) probablement atribuïble al virus del Zika", (falsament) afirmant que els metges de Yap n'havien observat alguns (abans) diferències amb el dengue".
Aquest mateix dos passos modus operandi va ser seguit en l'exageració de la microcefàlia i el pànic al Brasil. Els primers metges van afirmar que havien identificat un grup de casos de microcefàlia, sense conformar-se amb les mètriques de l'OMS. Després van identificar retrospectivament aquests casos com a mares infectades amb el virus Zika, en absència d'una prova de laboratori objectiva. I l'avanç final va implicar filtrar les notícies transcendentals directament als mitjans de comunicació sense cap revisió per parells, i fer mal als científics reals de les institucions creades exactament per a aquest propòsit.
Però no és així com ho va veure McNeil. Ell descriu la seva resposta immediata com a horror. “A Google News, vaig veure una petita història de CNN fora del Brasil. Tenia "Zika" al titular. Recordant la conversa anterior, la vaig obrir i vaig llegir amb horror creixent. Brasil havia declarat l'estat d'emergència. Els hospitals estaven veient una onada de nadons amb caps microcefàlics, més de 2,700 d'ells (sic, durant un PÀNIC). Zika era la causa sospitosa".
Com era previsible, el seu sentit de horror creixent implicava la nefasta por que el Zika arribés aviat als Estats Units. “Vaig mirar el lloc web del CDC. Tenia molt poca informació: un paràgraf que indicava que el virus del Zika estava a la Polinèsia i Amèrica del Sud, i que s'havien informat alguns casos en viatgers que tornaven. Res de microcefàlia, res de Guillain-Barré. Tenia una línia ominosa: "Aquests casos importats poden provocar la propagació local del virus en algunes zones dels Estats Units".
A causa d'una creença de tota la vida en el civisme, fins i tot quan la gent no està d'acord en qüestions específiques, em vaig posar en contacte amb McNeil moltes vegades per tenir una discussió objectiva sobre la manca de suport probatori per a les afirmacions que el Zika es pot distingir clínicament del dengue; que el Zika va causar microcefàlia, que el perill era tan fort que milions de dones han d'evitar l'embaràs.
Respostes escrites de McNeil documentar la seva fe que feia les declaracions i, per tant, depenia de la veritat de les declaracions que els va fer. Primer va afirmar que "El rumor que tot va ser només un error de recompte nascut del pànic i que no hi va haver cap augment de la microcefàlia al nord-est del Brasil va ser desmentit a fons fa anys..” Com diuen les afirmacions calbes, aquesta és un tonto.
McNeil va seguir això amb "Els metges de la UCI neonatals brasilers no són idiotes. Saben què és la microcefàlia, ho havien vist abans. Estaven acostumats a veure un o dos casos a l'any, i de sobte n'estaven veient una dotzena o més als seus hospitals alhora. Els meus companys i jo vam entrevistar aquests metges, tant al Brasil com a Colòmbia”. Per tant, hi va haver un augment de casos de microcefàlia perquè els metges de la UCI neonatals brasilers no són idiotes i Donald McNeil els va entrevistar. I així, senyores i senyors, és com es fa la ciència.
El 2021, després que McNeil llegís el meu Capturant el Zika -llibre a Google Docs, em vaig posar en contacte amb ell respectuosament per rebre els seus valuosos pensaments. La seva resposta: "He llegit prou per veure que les teves teories del Zika, que considero falses, no han canviat. Les meves respostes del febrer de 2020 no han canviat. … Estic rebutjat.” NB ad hominem, es refereix a afirmacions falses i exonerades fetes sobre la meva pràctica mèdica professional, vegeu aquí i aquí; cap problema per a ell davant la culpabilitat declarada del doctor Frieden.
Les pròpies paraules de McNeil demostren que les seves pors i prejudicis personals van tenir un paper aclaparador en el seu suport total per impulsar allò que el lideratge de salut pública desitjava en aquest moment. El 2020, la seva inclinació personal es va desviar fortament cap a l'autoritarisme obert, quan la SEVA por personal a les malalties infeccioses va justificar l'abrogació total dels NOSTRES drets humans bàsics.
En conseqüència, aquí teniu el que McNeil va escriure el 28 de febrer de 2020, a l'inici del que s'ha considerat Covid-19: "Per afrontar el coronavirus, Fes-ho medieval:" "Les quarantenes i les mesures restrictives tenien un propòsit en els vells temps. Ells també poden ara".
McNeil també va aprovar de tot cor el líder "progressista" de la Xina i les seves polítiques de bloqueig total - "El líder xinès, Xi Jinping, va poder tancar la ciutat de Wuhan, on va començar el brot de Covid-19, perquè la Xina és un lloc on un líder es pot preguntar: "Què faria Mao?" i només fes-ho! La burocràcia complirà, fins als comitès de barri que prohibeixen que qualsevol persona que torni de Wuhan entri a casa seva, encara que això signifiqui dormir al carrer..” Qualsevol cosa que es faci a milers de milions de persones és acceptable, si fa que Donald McNeil se senti segur.
L'agost de 2020, el Sr. McNeil va fer una volta de victòria per les seves maldiccions de Corona. Possiblement, no hi ha una "pistola fumadora" més clara per a la reacció excessiva, el pànic i la por dels Estats Units a principis del 2020 que el crit de guerra de McNeil, que va escriure abans que hi hagués un únic cas a la ciutat de Nova York. El senyor McNeil, mai recriminat per les exageracions de la pandèmia del Zika, va mutar el seu propi paper de "reporter" de la notícia a "creador" de la narrativa. McNeil, sense control, no elegit, sense fonaments s'havia convertit (el personatge Roger del pare americà) "EL DECIDER". El Sr. McNeil VA DECIDIR triar el conjunt de dades tancats de la Xina sobre el "experiment perfecte" obertament observable del creuer en quarantena contemporània, el Diamond Princess, que va tenir més d'un ordre de magnitud menys de morts: només 10 van morir dels 3,711 passatgers; amb una edat mitjana de 82 anys.
El treball de Donald McNeil és un bon exemple del que Ben Franklin va advertir als nord-americans: "Aquells que renunciarien a la Llibertat essencial, per comprar una mica de Seguretat temporal, no es mereixen ni Llibertat ni Seguretat."El credo de Donald McNeil, en canvi, és Fes-ho per Ells, Pany Fins i tot a edificis cremats, Només mantén-me segur!
Només es pot esperar que la propera persona que el Vegades afirma que el seu reporter científic no és una persona les pors o interessos personals de la qual viciïn irremeiablement tots els informes sobre malalties infeccioses. La ciència requereix una ment independent per començar, i la ciència és molt més que errors espantosos. També ajudaria tenir el Vegades finalment tenir al seu lloc abans de la propera estafa a l'estil Zika un reporter científic que realment funcioni com a Vigilant de la Veritat i desafia de manera adversària els "fets" afirmats pels funcionaris de salut pública en lloc de lliurar-los lleialment als lectors.
-
El Dr. Randall Bock es va graduar a la Universitat de Yale amb una llicenciatura en química i física; Universitat de Rochester, amb un MD. També ha investigat la misteriós "tranquil·litat" posterior a la pandèmia i el pànic de Zika-microcefàlia del Brasil del 2016, i finalment va escriure "Derrocar el Zika".
Veure totes les publicacions
