COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"La bogeria és l'excepció en els individus però la regla en els grups". ~ Fredrich Nietzsche
Tots busquem entendre les causes arrels de la crisi COVID. Anhelem una resposta, i l'esperança és que puguem trobar algun tipus de raó per al mal que s'ha fet, quelcom que ajudi a donar sentit a un dels fiascos polítics més profunds de la història dels Estats Units.
A l'hora de traçar els diferents fils que semblen conduir a la comprensió dels problemes i processos més grans, s'ha tendit a centrar-se en els actors i les forces externes. Alguns exemples inclouen el complex industrial mèdic i farmacèutic, l'Organització Mundial de la Salut, el Fòrum Econòmic Mundial, el Partit Comunista Central Xinès, el sistema bancari central/Reserva Federal, els grans "fonds de cobertura" (Blackrock, State Street, Vanguard), el Bill i Melinda Gates Foundation, Corporate/social media and Big Technology, Trusted News Initiative i Nacions Unides.
Pel que fa al comportament inexplicable de la població en general en resposta a la informació que ens bombardeja a tots, la negació i l'aparent hipnosi dels companys, amics i familiars, Actualització del segle XXI de Mattias Desmet del treball de Hannah Arendt, Joost Meerloo, i tants d'altres sovint es cita com el text més important per comprendre els processos psicològics a gran escala que han provocat bona part de la bogeria de la crisi de la COVID. El Dr. Desmet, professor de psicologia clínica a la Universitat de Gant (Bèlgica) i psicoterapeuta psicoanalític en exercici, ha proporcionat al món una guia sobre el procés de formació massiva (Psicosis de formació massiva, hipnosi massiva) que sembla haver influït en gran part de la bogeria. que ha agafat tant als Estats Units com a gran part de la resta del món.
Però, què passa amb els processos psicològics interns en joc dins del grup de formulació de polítiques HHS dels Estats Units? El grup que ha estat directament responsable de les decisions increïblement poc científiques i contraproduents sobre eludir les normes bioètiques, reguladores i de desenvolupament clínic normals per accelerar els productes de vacunes genètiques ("Operació Warp Speed"), suprimint el tractament precoç amb fàrmacs reutilitzats, màscares i mandats de vacunes, bloquejos. , tancaments d'escoles, divisió social, difamació i assassinat intencionat de personatges de crítics, i un ampli ventall de polítiques econòmiques massivament disruptives i devastadores.
Tots han viscut aquests esdeveniments i han pres consciència de les nombroses mentides i tergiversacions (posteriorment contradegudes per dades) que han estat retrocedidas o revisades històricament pels Drs. Fauci, Collins, Birx, Walensky, Redfield i fins i tot el senyor Biden. Hi ha un cos de beques i literatura acadèmica que pugui ajudar a donar sentit a la dinàmica de grup i la presa de decisions clarament disfuncionals que van caracteritzar primer el "equip de treball del coronavirus" sota el vicepresident Pence, i després va continuar d'una forma lleugerament alterada a través de l'administració Biden?
Durant la dècada de 1970, a mesura que el fiasco de la política exterior de la guerra de Vietnam (escalada tràgicament) començava a desaparèixer, un psicòleg acadèmic que se centrava en la dinàmica de grup i la presa de decisions va ser sorprès per paral·lelismes entre les seves pròpies conclusions de recerca i els comportaments del grup implicats a la badia. del fiasco de la política exterior dels porcs documentat a Mil dies: John F. Kennedy a la Casa Blanca d'Arthur Schlesinger.
Intrigat, va començar a investigar més la presa de decisions implicada en aquest estudi de cas, així com les debacles polítiques de la guerra de Corea, Pearl Harbor i l'escalada de la guerra de Vietnam. També va examinar i va desenvolupar estudis de casos relacionats amb el que considerava grans triomfs polítics del govern dels Estats Units. Aquests van incloure la gestió de la crisi dels míssils cubans i el desenvolupament del Pla Marshall. Sobre la base d'aquests estudis de cas, examinats a la llum de la investigació actual de la psicologia dinàmica de grup, va desenvolupar el que un llibre fonamental que es va convertir en un text bàsic d'advertència per a la majoria dels estudiants de Ciències Polítiques.
El resultat va ser Víctimes del pensament grupal: un estudi psicològic de decisions i fiascos de política exterior de l'autor Irving Janis (Houghton Mifflin Company, 1 de juliol de 1972).
Context biogràfic:
Irving Janis (1918-1990) va ser un psicòleg social del segle XX que va identificar el fenomen del pensament grupal. Entre 20 i 1943, Janis va servir a la Branca de Recerca de l'Exèrcit, estudiant la moral del personal militar. El 1945 es va incorporar a la facultat de la Universitat de Yale i hi va romandre al Departament de Psicologia fins a la seva jubilació quatre dècades més tard. També va ser professor adjunt de psicologia a la Universitat de Califòrnia, Berkeley.
Janis va centrar gran part de la seva carrera a estudiar la presa de decisions, especialment en l'àrea d'actes habituals desafiants com fumar i fer dieta. Va investigar les dinàmiques de grup, especialitzant-se en una àrea que va anomenar "pensament grupal", que descriu com els grups de persones són capaços d'arribar a un compromís o consens mitjançant el conformisme, sense analitzar a fons les idees o els conceptes. Va revelar la relació que la pressió dels companys té amb la conformitat i com aquesta dinàmica limita els límits de la capacitat cognitiva col·lectiva del grup, donant lloc a idees estancades, poc originals i, de vegades, perjudicials.
Al llarg de la seva carrera, Janis va ser autor d'una sèrie d'articles i informes governamentals i diversos llibres, inclosos Groupthink: Estudis psicològics de decisions polítiques i fiascos i Decisions crucials: lideratge en l'elaboració de polítiques i gestió de crisi.
Irving Janis va desenvolupar el concepte de pensament grupal per explicar el procés desordenat de presa de decisions que es produeix en grups els membres dels quals treballen junts durant un període de temps prolongat. La seva investigació sobre el pensament grupal va portar a una àmplia acceptació del poder de la pressió dels companys. Segons Janis, hi ha diversos elements clau per pensar en grup, Incloent:
Va observar que:
- El grup desenvolupa una il·lusió d'invulnerabilitat que fa que siguin excessivament optimistes sobre els resultats potencials de les seves accions.
- Els membres del grup creuen en la precisió inherent de les creences del grup o en la bondat inherent del propi grup. Aquest exemple es pot veure quan la gent pren decisions basades en el patriotisme. El grup tendeix a desenvolupar opinions negatives o estereotipades de persones que no formen part del grup.
- El grup exerceix pressió sobre les persones que no estan d'acord amb les decisions del grup.
- El grup crea la il·lusió que tothom està d'acord amb el grup censurant les creences discrepants. Alguns membres del grup s'encarreguen de convertir-se en "guardians mentals" i corregir les creences discrepants.
Aquest procés pot fer que un grup prengui decisions arriscades o immorals.
Aquest llibre va ser un dels llibres de text que em van assignar durant els estudis de grau a principis dels anys vuitanta i ha influït profundament en tota la meva carrera com a científic, metge, acadèmic, emprenedor i consultor. S'ha llegit àmpliament, sovint com a lectura obligatòria durant els cursos de ciències polítiques de grau, i A Revisió de psicologia general estudi (publicat el 2002) va classificar Janis com la 79a psicòloga més citada del segle XX.
Com he considerat les revelacions proporcionades pels llibres recents de Dr. Scott Atles (Una plaga a la nostra casa: la meva lluita a la Casa Blanca de Trump per evitar que el COVID destrueixi Amèrica) I Deborah Birx (Invasió silenciosa: la història no explicada de l'administració Trump, Covid-19 i prevenció de la propera pandèmia abans que sigui massa tard), em vaig adonar que els coneixements previs del Dr. Janis eren directament aplicables a la dinàmica del grup, els comportaments i la presa de decisions errònies observades dins del "grup privilegiat" de lideratge de l'HHS responsable de gran part de la presa de decisions molt disfuncional que ha caracteritzat la crisi COVID.
Els coneixements de Janis sobre el procés de pensament grupal en el context de la presa de decisions de polítiques públiques disfuncionals van predir profundament els comportaments observats dins de l'equip de lideratge de l'HHS COVID.
Un alt grau de cohesió del grup condueix a una alta freqüència de símptomes de pensament grupal, que al seu torn condueixen a una alta freqüència de defectes en la presa de decisions. S'han esmentat dues condicions que poden tenir un paper important a l'hora de determinar si la cohesió del grup conduirà o no al pensament grupal: l'aïllament del grup de formulació de polítiques i les pràctiques de lideratge promocional.
En lloc de parafrasejar les seves idees, a continuació proporciono cites clau del seu treball fonamental que ajuden a posar llum sobre els paral·lelismes entre els fiascos de presa de decisions de política exterior que va examinar i la mala gestió actual de la crisi de la COVID.
Utilitzo el terme "pensament grupal" com una manera ràpida i senzilla de referir-me a una manera de pensar en què la gent es dedica quan està profundament implicada en un grup cohesionat, quan els esforços del membre per la unanimitat anul·len la seva motivació per avaluar de manera realista cursos alternatius. d'acció. "Groupthink" és un terme del mateix ordre que les paraules del vocabulari neolingual que George Orwell presenta en la seva consternació. 1984– un vocabulari amb termes com “doublethink” i “crimethink”. En posar el pensament grupal amb aquestes paraules orwellianes, m'adono que el pensament grupal adquireix una connotació odiosa. L'odiosa és intencionada. El pensament grupal es refereix a un deteriorament de l'eficiència mental, les proves de la realitat i judici moral que resulta de les pressions del grup.
Accions de cor dur per part de grups de cap suau
Al principi em va sorprendre fins a quin punt els grups dels fiascos que he examinat s'adhereixen a les normes del grup i les pressions cap a la uniformitat. De la mateixa manera que en els grups de ciutadans corrents, una característica dominant sembla ser mantenir-se fidel al grup en mantenir-se amb les decisions a les quals s'ha compromès el grup, fins i tot quan la política funciona malament i té conseqüències no desitjades que pertorben la consciència dels membres. . En cert sentit, els membres consideren la lleialtat al grup la forma més alta de moralitat. Aquesta lleialtat requereix que cada membre eviti plantejar qüestions controvertides, qüestionar arguments dèbils o aturar el pensament de cap.
Paradoxalment, És probable que els grups de cap toll tinguin un cor extremadament dur amb els grups externs i els enemics. En tractar amb una nació rival, els responsables polítics que formen un grup amable troben relativament fàcil autoritzar solucions deshumanitzadores com els bombardejos a gran escala. És poc probable que un grup afable de funcionaris del govern abordi els problemes difícils i controvertits que sorgeixen quan es plantegen alternatives a una dura solució militar. Tampoc els membres s'inclinen a plantejar qüestions ètiques que impliquin que aquest "bell grup nostre, amb el seu humanitarisme i els seus principis alts, podria ser capaç d'adoptar una línia d'acció inhumana i immoral".
Com més amabilitat i esperit de cos hi hagi entre els membres d'un grup de formulació de polítiques, més gran és el perill que el pensament crític independent sigui substituït pel pensament grupal, que probablement es tradueixi en accions irracionals i deshumanitzadores dirigides contra grups externs.
Janis va definir vuit símptomes del pensament grupal:
1) Una il·lusió d'invulnerabilitat, compartida per la majoria o tots els membres, que genera un excessiu optimisme i fomenta l'assumpció de riscos extrems.
2) Esforços col·lectius per racionalitzar per tal de descomptar les advertències que poden portar els membres a reconsiderar les seves hipòtesis abans de tornar a comprometre's amb les seves decisions polítiques passades.
3) Una creença inqüestionable en la moral inherent al grup, inclinant els membres a ignorar les conseqüències ètiques o morals de les seves decisions.
4) Visions estereotipades dels líders enemics com massa dolents per justificar intents genuïns de negociar, o massa febles i estúpids per contrarestar qualsevol intent arriscat que es faci per derrotar els seus propòsits.
5) Pressió directa sobre qualsevol membre que expressi arguments sòlids contra qualsevol dels estereotips, il·lusions o compromisos del grup, deixant clar que aquest tipus de dissidència és contrària al que s'espera de tots els membres fidels.
6) Autocensura de les desviacions de l'aparent consens grupal, reflectint la inclinació de cada membre a minimitzar per si mateix la importància dels seus dubtes i contraarguments.
7) Una il·lusió compartida d'unanimitat sobre els judicis conformes a la visió majoritària (en part resultant de l'autocensura de les desviacions, augmentada per la falsa suposició que el silenci significa consentiment).
8) L'aparició de guardes mentals autodenominats: membres que protegeixen el grup d'informació adversa que podria trencar la seva complaença compartida sobre l'eficàcia i la moralitat de les seves decisions.
És relativament fàcil identificar errors de pensament, de procés i de presa de decisions en retrospectiva. Molt més difícil és idear recomanacions que ajudin a evitar que es repeteixi la història. Afortunadament, el Dr. Janis ofereix un conjunt de receptes que he trobat útils al llarg de la meva carrera i que es poden aplicar de manera fàcil i eficaç en gairebé qualsevol entorn de presa de decisions de grup. Proporciona el context següent per al seu pla de tractament:
Les meves dues principals conclusions són que, juntament amb altres fonts d'error en la presa de decisions, és probable que el pensament grupal es produeixi dins de petits grups cohesionats de decisors i que els efectes més corrosius del pensament grupal es poden contrarestar eliminant l'aïllament del grup, les pràctiques de lideratge excessivament directives. , i altres condicions que fomenten un consens prematur. Aquells que es prenen seriosament aquestes conclusions probablement trobaran que el poc coneixement que tenen sobre el pensament grupal augmenta la seva comprensió de les causes de les decisions grupals errònies i, de vegades, fins i tot té algun valor pràctic per prevenir fiascos.
Potser un pas que es podria fer per evitar que es repeteixin més els "fiascos" de la política de salut pública que caracteritzen la resposta nacional i global a la crisi de la COVID-XNUMX és obligar a la formació de lideratge del Servei Executiu Superior (tal com s'imposa al DoD), i particularment dins de el lideratge del Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA. Tant si això esdevé una política governamental com si no, a continuació es mostren els nou punts clau que qualsevol de nosaltres pot aplicar quan pretén evitar el pensament grupal en els grups en què participem.
Nou elements d'acció per evitar el pensament en grup
1) El líder d'un grup de formació de polítiques hauria d'assignar el paper d'avaluador crític a cada membre, animant el grup a donar una alta prioritat a l'emissió d'objeccions i dubtes. Aquesta pràctica s'ha de reforçar amb l'acceptació per part del líder de les crítiques dels seus propis judicis per tal de dissuadir els membres de pedalar suaument els seus desacords.2) Els líders de la jerarquia d'una organització, quan assignen una missió de planificació de polítiques a un grup, haurien de ser imparcial en lloc d'indicar preferències i expectatives des del principi. Aquesta pràctica requereix que cada líder limiti les seves sessions informatives a declaracions imparcials sobre l'abast del problema i les limitacions dels recursos disponibles, sense defensar propostes específiques que li agradaria que s'adoptessin. Això permet als conferenciants l'oportunitat de desenvolupar una atmosfera d'investigació oberta i d'explorar de manera imparcial una àmplia gamma d'alternatives polítiques.
3) L'organització hauria de seguir habitualment la pràctica administrativa de crear diversos grups independents de planificació i avaluació de polítiques per treballar en la mateixa qüestió política, cadascun realitzant les seves deliberacions sota un líder diferent.
4) Durant el període en què s'estudia la viabilitat i l'eficàcia de les alternatives polítiques, el grup de formulació de polítiques s'hauria de dividir de tant en tant en dos o més subgrups per reunir-se per separat, sota diferents presidents, i després reunir-se per aclarir les seves diferències. .
5) Cada membre del grup de formulació de polítiques hauria de discutir periòdicament les deliberacions del grup amb els associats de confiança de la seva pròpia unitat de l'organització i informar de les seves reaccions.
6) Un o més experts externs o col·legues qualificats dins de l'organització que no siguin membres bàsics del grup de formulació de polítiques s'haurien de convidar a cada reunió de manera escalonada i s'hauria d'encoratjar a desafiar les opinions dels membres principals.
7) En cada reunió dedicada a l'avaluació de les alternatives polítiques, almenys un membre hauria d'assignar el paper d'advocat del diable.
8) Sempre que la qüestió política impliqui relacions amb una nació o organització rival, s'hauria de dedicar un gran bloc de temps (potser una sessió sencera) examinant tots els senyals d'advertència dels rivals i construint escenaris alternatius de les intencions dels rivals.
9) Després d'aconseguir un consens preliminar sobre quina sembla ser la millor alternativa política, el grup de formulació de polítiques hauria de celebrar una reunió de "segona oportunitat" en la qual s'espera que cada membre expressi amb la màxima vivacitat tots els seus dubtes residuals i es replantegi. tot el tema abans de fer una elecció definitiva.
-
Robert W. Malone és metge i bioquímic. El seu treball se centra en la tecnologia de l'ARNm, els productes farmacèutics i la recerca de reutilització de fàrmacs.
Veure totes les publicacions
