COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La societat està trencada a molts nivells, i l'economia també. Ens enfrontem a una crisi de salut mental entre els joves després de dos anys de trastorns educatius i socials sense precedents. La inflació més alta de la vida de la majoria de la gent fa que la gent gairebé s'espanti pel futur, i això es combina amb escassetats estranyes i imprevisibles.
I ens preguntem per què. Pocs s'atreveixen a dir-ho pel que és tot: el resultat de confinaments i un control excessiu que ha compromès els drets i llibertats essencials. Aquesta elecció va destrossar el món tal com el coneixíem. No podem simplement avançar i oblidar.
La pregunta que em fan constantment és: per què ens ha passat això? No hi ha una resposta fàcil, sinó una combinació de factors que implicaven tant malentesos de la biologia cel·lular com del contracte social, però també una cosa més nefasta: el desplegament i l'ús d'una crisi per afavorir interessos especials.
Intentem ordenar això.
Esperàvem que el desastre de la resposta al covid fos un esdeveniment puntual. I que no tenia res a veure amb la política i els grups d'interès. Potser va ser tot una confusió gegant? En el qual, tot es podria revertir. No formava part d'una trama més gran, sinó simplement una gran merda.
Ho he esperat des del 20 de març de 2020, quan vaig pensar que els polítics superarien el pànic de la malaltia, ignorant completament la biologia cel·lular. La gent segurament cridaria per tornar a la normalitat una vegada que la demografia del risc es fes evident, en lloc d'intentar viure les fantasies de Hollywood.
Estava absolutament segur que això passaria l'última setmana de març de 2020, quan les revistes de recerca més importants ho va escriure tot en negreta, i l'estratègia de protecció enfocada seria el normal. Fins i tot la premsa científica popular ho va titular.
Així que va passar per mi i per a molts de nosaltres durant l'estiu. Després la tardor. Després l'hivern. Després la primavera, l'estiu, la tardor i l'hivern. I, tanmateix, aquí estem avui amb les principals ciutats nord-americanes que tornen a imposar els mandats de màscares per "protegir" contra la covid. Tot i així, no podeu entrar a un DMV al nord-est dels EUA sense màscara.
Això malgrat l'absència total d'evidències convincents de qualsevol part del món que siguin eficaços per aturar o fins i tot frenar la propagació de la malaltia. Sabíem del cert que els bloquejos destrossarien el mercat, el funcionament social i la salut pública. No sabíem que aconseguirien res, i vam aprendre que no.
L'evidència d'alguna manera va deixar d'importar el març de 2020. El nostre nou sistema de creences d'alguna manera es va fer càrrec i tota la resta es van convertir en paraules i números que no tenen cap connexió amb la realitat que la majoria de la gent s'imaginava que existia.
Això apunta al problema real dels dos últims anys de la nostra vida: hem viscut en un mar de confusió intel·lectual. La gent va deixar d'entendre i, per tant, de confiar en l'evidència i en la ciència en general.
A més, hi ha un problema molt més greu que trigarà molts anys a resoldre's. No tenim una comprensió clara de la relació entre la idea de llibertat humana i la presència de patògens. Per això, el contracte social, que havia estat endogen i evolucionat al llarg dels segles, es va trencar.
Si volem solucionar aquest problema central, hem de mirar cap a aquest regne intel·lectual. Necessitem una nova comprensió. No estem a prop d'aconseguir-ho, malauradament. Si pensem en la covid com un esdeveniment puntual i no com un símptoma d'un problema més gran, no estarem més a prop d'aconseguir una comprensió més profunda. Això no és tant un problema partidista. Les confusions eren a la dreta, a l'esquerra i fins i tot (i sovint sobretot) per part dels llibertaris, per a la meva vergonya tribal.
Sempre que la gent em fa la gran pregunta de per què va passar tot això, la meva resposta sempre és: a l'arrel, confusió intel·lectual. El problema es basa en les idees que la cultura general sosté que són simplement incorrectes, entre les quals hi ha que l'estat té el poder i hauria d'exercir el poder completament per eliminar tots els gèrmens dolents que ens poden emmalaltir.
Si atorguem aquesta presumpció i cedem la voluntat personal a un estat desbordant, no hi haurà fi al despotisme sota el qual viurem... per sempre. Això és perquè els patògens estan a tot arreu, per sempre, i per tant també la maquinària que pretén controlar-los.
La Trama
Un altre problema real dels últims 26 mesos és la lliçó que va ensenyar a aquells que fa temps van deixar de creure en la idea de la llibertat humana. Van aconseguir el seu camí i van ser molt recompensats per això.
Els anys de la covid van ser el major triomf de l'estat administratiu des que Lluís XIV va construir Versalles. Va sortir de control, i després va lluitar quan un tribunal gosava qüestionar la seva autoritat.
L'estat administratiu és la meta capa de l'estat polític que s'imagina invulnerable a la supervisió jurídica i legislativa. També es considera immortal: no pot morir de mort independentment de qui sigui elegit. Aquesta capa de l'estat ha anat adquirint progressivament més poder durant els darrers cent anys de guerres i altres crisis, inclosa ara amb la malaltia pandèmica.
Aquesta meta capa de l'estat, que opera fora de la política electoral, va tenir un dia de camp amb el covid, guanyant poder, emetent edictes i obtenint nous finançaments. No és una “teoria de la conspiració” observar que aquesta tendència existeix i que l'Estat té els seus propis interessos que no sempre estan perfectament d'acord amb l'interès públic. Descartar així el problema dels interessos especials és contrari al rigor analític
Negar que el sector públic estigui format per individus interessats és en si mateix místic, ideològic i essencialment poc científic. Examinar les seves motivacions significa enfrontar-se a la realitat (“política sense il·lusions”) i fer economia política de qualitat. No és "teoria de la conspiració"; és mirar la realitat de la política sense la capa de sucre.
Tots els estats antics i moderns, i els seus grups d'interès associats a la societat (ja sigui l'aristocràcia o les grans corporacions), busquen justificacions públiques convincents per assegurar la seva estabilitat de govern sobre la resta de nosaltres. Els raonaments canvien a través dels segles. Podria ser religiós. Podria ser ideològic. Pot ser la por de l'altre. Por a la inseguretat o a l'atac hostil. O malaltia infecciosa. Aquest últim ha demostrat ser molt eficaç per atacar la llibertat des de l'arrel.
Entre les lliçons que hauríem d'haver après durant dos anys:
- Alguns grups d'interès tenen un fort incentiu per exagerar les amenaces i minimitzar els gradients de risc com una forma d'espantar a tota la població perquè s'acabi de complir.
- Les legislatures tenen tots els incentius per seguir endavant amb l'interès d'obtenir un major finançament públic.
- Els interessos empresarials que es beneficien de nous patrons de consum estan incentivats per donar suport a les polítiques que provoquen aquestes configuracions.
- Els fabricants de productes que proporcionen protecció contra la gran amenaça que experimenten un creixement dels ingressos (ja siguin contractistes de defensa o fabricants de màscares o empreses farmacèutiques) volen mantenir la crisi el màxim temps possible.
- Les indústries senceres que es beneficien de mantenir la gent enganxada al seu contingut no tenen motivació, informen de ciència precisa amb precisió i prefereixen línies dures que generen interès dels espectadors.
Probablement també hi ha cent lliçons més aquí. Se suposa que realment hem de creure que no s'apliquen de manera més àmplia, que la propera pandèmia no inclourà cap d'aquestes dinàmiques sinó que tractarà de precisió, drets humans, llibertats i missatgeria coherent de salut pública?
Se suposa que realment hem de creure que els grups d'interès que s'han beneficiat recentment d'avivar les flames de la por pública no s'uneixen ni poden unir-se en un interès comú i fins i tot planificar aquestes campanyes amb antelació?
Si ho descartem, estem sent completament ingenus, ridículament.
Se suposa que ens oblidem completament del que acaba de passar a la nació i al món, per continuar amb les nostres vides i, una vegada més, confiar plenament en les elits per gestionar el nostre futur per nosaltres?
Sabem del cert que això és el que volen. Tal com va dir Klaus Schwab al WEF: "El futur no només està passant. El futur el construïm nosaltres, una comunitat poderosa".
Dit això, aquestes persones i grups d'interès no haurien ni haurien pogut exercir el poder sobre la població si la filosofia pública mantingués principis com la llibertat, els drets humans i els principis de salut pública. En canvi, serien considerats persones ridícules i perilloses. El públic es riuria amb burla dels òrgans dels mitjans de comunicació que demanen bloquejos. Denunciaríem els grups d'interès privats que intenten sotmetre a la població. I les burocràcies públiques que van repartir edictes els trobarien àmpliament ignorats.
La "conspiració" només pot funcionar en presència de confusió, és a dir que la resposta definitiva per protegir la llibertat no és només exposar els grups de pressió, sinó també promoure els principis d'una societat bona i lliure per tal d'inocular la ciutadania contra enamorant-se de les trames i esquemes dels ben connectats i poderosos.
Per tant, la resposta a la pregunta "confusió o conspiració" és que tots dos operen al mateix temps. La part de la confusió és el problema més greu perquè és el més difícil de solucionar.
Massa sovint, l'intent d'observar perills per als interessos públics, en la mesura que s'organitzen en grups, és denunciat com a paranoia, fins i tot quan tenim els rebuts, i fins i tot quan els mateixos col·lectius anuncien els seus plans i els seus objectius. Fins i tot quan fa poc hem patit sota el jou del control expert.
Per exemple, el mateix cap de setmana que el WEF conegut, també el QUI estava travessant un nou tractat que codificaria els bloquejos com a política aprovada, tot i que Biden va fer sonar les alarmes sobre la verola del mico i els estats ja anuncien possibles quarantenes. Realment se suposa que no ens hem d'adonar del que HG Wells va anomenar la "conspiració oberta?"
És impossible no adonar-se'n. Seríem ximples no fer-ho.
Aleshores, per què els que criden l'atenció sobre això són tan durament criticats? Perquè cridar-los s'ha convertit en un tabú. És un tabú que s'ha de trencar, sinó la confiança mai tornarà.
Des del començament de la història registrada, la classe dirigent a tots els llocs ha tramat, però la mesura en què aquestes trames es realitzen en la direcció de la història depèn de la filosofia pública. Llavors, qui té la culpa quan les coses van malament, és a dir, quan les "conspiracions" funcionen realment? Som tots nosaltres.
La llibertat humana és la pràctica pública de no ser trollejada per la classe dirigent, que ens està dient per sempre que la vida serà millor un cop els més intel·ligents i poderosos d'entre ells tinguin tota la confiança per fer amb les nostres vides i propietats com creguin convenient. Quan decidim que s'acaba, s'acaba.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
