COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi ha una cosa legal que es diu "Cheurón deferència” i ha fomentat el creixement massiu del poder i l'abast de l'estat burocràtic durant els darrers 40 anys.
El nom d'un cas legal de 1984, la doctrina sosté (en poques paraules) que els tribunals han de sotmetre's a la saviesa de l'experiència implícita d'una agència governamental a l'hora de decidir determinades qüestions legals.
Dit d'una altra manera, si el subsecretari adjunt per a la planificació global del rendiment, del Departament de Comerç, decideix que X és certa i/o s'ha de fer, no importa realment que el Congrés mai s'hagi imaginat que la llei s'interpretés d'aquesta manera i pugui". No s'aturarà perquè el tribunal ha d'aprovar-ho, ho sento, demandant del govern, perquè així ho va dir el subsecretari adjunt de Planificació Performativa Global.
(Nota: no és una feina real, però quan busqueu a Google apareixen centenars de llocs de treball reals del govern amb un títol molt semblant. Esgarrifa.)
Avui, el Tribunal Suprem dels Estats Units ha escoltat arguments en un parell de casos presentats per pescadors de la costa est que van directament al cor de Cheurón deferència. Els pescadors es van queixar que el Departament de Comerç els obligava a pagar 700 dòlars al dia a un empleat del govern perquè s'aixequés als vaixells i controlés les seves activitats. Els tribunals inferiors els van pronunciar en contra, citant en part Cheurón deferència, d'aquí la seva aparició a les Supremes.
"Vulgeix l'article 3 de la Constitució", va dir l'advocat del demandant, Roman Martínez. “Cheurón imposa parcialitat judicial” perquè essencialment impedeix que el tribunal es pronunciï en nom dels demandants (de nou, en poques paraules).
Tot i que pot semblar fosc, les ramificacions són vastes, sobretot pel que fa a normes i regulacions com les instituïdes pel (una mica) Departament de Treball de Julie Su pel que fa al treball autònom. La regla és tan confusa que és impossible de seguir correctament, i molt menys d'interpretar-la, fent-ne servir automàticament. Cheurón territori. És a dir, els buròcrates laboristes podran determinar qui és un autònom i qui no i evitar ser impugnats als tribunals. De fet, Su ja ha estat demandat per aquest assumpte.
Igual que Julie Su té el poder de secretària de Treball quan realment no ho és (una mica), però el tribunal dictamina sobre Chevron que tindrà conseqüències greus.
Ramírez també va assenyalar la preocupant contradicció al centre de la discussió:
"Així que l'estatut diu que els tribunals fan la interpretació. Cheurón diu que les agències tenen autoritat interpretativa, no els tribunals. Són inconsistents", va dir Martínez.
El nucli de l'argument és qui té l'última paraula sobre qüestions reguladores i tal: el buròcrata o el tribunal. Sembla una mica "dimoni i mar blau profund", però deixar el poder interpretatiu omniscient en mans d'un buròcrata acostuma a no funcionar molt bé.
Vegeu el doctor Anthony Fauci, el doctor Deborah Birx i el doctor Francis Collins RE: Covid.
La jutge associada Elena Kagan, que dóna suport Cheurón - va dir que els tribunals haurien de "deposar-se a persones que realment saben coses" sobre el tema en qüestió.
Vegeu el doctor Anthony Fauci, el doctor Deborah Birx i el doctor Francis Collins RE: Covid.
I vegeu la merescuda devastació de la confiança pública en tota la classe d'experts durant els últims cinc o sis anys. L'argument de "confia en els experts" de Kagan pot semblar raonable el 2004, però el 2024 és ridícul.
El jutge Ketanji Brown Jackson va afirmar això Cheurón estava fent la "feina important d'ajudar els tribunals a mantenir-se allunyats de l'elaboració de polítiques".
Deixant automàticament que ho facin buròcrates no elegits i sense rostre, se suposa.
L'argument de la confiança dels experts cau a la cara perquè els "experts" en els quals es pot confiar solen no ser experts reals.
Per descomptat, hi ha milers de tècnics de laboratori i matemàtics i programadors i comptadors de peixos amb el govern que realment són experts en el seu camp. Però acostumen a no fer la crida final, a establir una política. Això es fa normalment a nivell de personal governamental "nomenat".
"Els experts d'avui són partidaris", va dir Michael Lotito, copresident del Workplace Policy Institute de San Francisco. "Les dues parts ho fan".
va dir en Lotito bolcant Cheurón seria un pas important per limitar el poder de l'"estat administratiu".
"Vivim en un estat administratiu i l'estat administratiu rep la deferència del tribunal". Cheurón, va dir Lotito. “I l'estat administratiu ha creat un estat constant d'agitació normativa. Un grup regulat valora la certesa, la fiabilitat. Per a la comunitat regulada, Cheurón és un malson”, va dir Lotito.
La procuradora general Elizabeth Prelogar, que va argumentar en nom del govern per mantenir Cheurón - va dir que la doctrina seguia un precedent que va ser anterior a la seva creació formal i que el seu desenrotllament provocaria una "pertorbació profunda" i que els litigantes "sortrien de la fusta" per reobrir casos antics, etc.
Volcament Cheurón seria un "xoc per al sistema legal", va dir Prelogar.
Pel que fa als jutges, semblaven dividir-se en línies filosòfiques, com és habitual, amb els tres jutges d'esquerres que volen mantenir Cheurón, mentre que els cinc jutges de dretes semblen disposats a llançar-se Cheurón. Pel que fa al president del tribunal John Roberts, qui sap, encara que tenint en compte les seves decisions passades, pot empènyer a trobar un "termit mig". Hi ha precedents per això: en un cas anomenat Skidmore Fa anys, el tribunal va decidir que els jutges han de considerar i sopesar les proves presentades per una agència governamental, però no ha de dir automàticament "sí".
La sentència s'espera a principis d'estiu.
Aquí teniu una còpia de la transcripció de l'audiència d'avui:
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2023/22-1219_c07d.pdf
-
Thomas Buckley és l'antic alcalde del llac Elsinore, Cal. un membre sènior del Centre de polítiques de Califòrnia i un antic periodista d'un diari. Actualment és l'operador d'una petita consultoria de planificació i comunicació i es pot contactar directament a planbuckley@gmail.com. Podeu llegir més del seu treball a la seva pàgina Substack.
Veure totes les publicacions
