COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que entrem en una nova era de conflicte cultural, les antigues fronteres polítiques ja no ens serveixen.
Mai vaig estar content amb la divisió política entre "esquerra" i "dreta". Les paraules, en primer lloc, són vagues fins i tot en el seu sentit direccional més primitiu, ja que la seva interpretació depèn totalment de l'orientació del seu usuari. El que és "esquerra" des de la meva perspectiva serà "correcte" de la teva, si estàs davant meu, per tant, primer és important establir un marc de referència; en cas contrari, és probable que hi hagi confusió.
Però des d'un punt de vista polític, és difícil inferir cap tipus de sistema de valors directament de les mateixes etiquetes. I, de fet, ningú no m'ha donat mai una explicació satisfactòria del que els defineix exactament. Alguns diuen: "L'esquerra prefereix un gran govern, mentre que la dreta prefereix un petit govern". Altres decreten: "L'esquerra és socialista, la dreta és capitalista".
Però cada cop més, sembla que aquestes etiquetes s'han convertit en conjunts barrejats d'alineaments de polítiques específiques que no tenen res a veure entre si, almenys sense interioritzar una sèrie de suposicions tènues sobre allò que les vincula. La dreta és "pro-gun"; l'esquerra és "anti-pistola"; l'esquerra és "pro-avortament"; la dreta és "anti-avortament"; la dreta és cristiana; l'esquerra és laica; i així successivament i així successivament.
Tampoc millora quan els poses per sobre de termes similars, com ara "liberal" i "conservador" o "republicà" i "demòcrata", amb els quals s'ha enfosquit l'"esquerra" i la "dreta". Hi pot haver liberals de dreta i conservadors d'esquerres? Republicans i demòcrates es refereixen, per descomptat, als partits, però tot i que hi ha registrats demòcrates de dreta i republicans d'esquerra, els termes s'entenen més o menys com a equivalents a "esquerra" i "dreta". I com a percentatge de votants desil·lusionat amb les dues parts creix, ens quedem preguntant-nos, aquestes divisions encara marquen efectivament la divisió social moderna??
La meva resposta és, no. De fet, crec que ens fan un gran mal servei en ocultar els veritables qüestions culturals del nostre temps dins de caixes obsoletes plenes de suposicions carregades, inadequades per al seu propòsit. I crec que necessitem urgentment un nou paradigma si volem desescalar la nostra retòrica política, tornar a l'àmbit del discurs civilitzat i entendre a què ens trobem.
Covid-19: el punt de ruptura
Mentre que el 2016 i Les eleccions de Donald Trump va marcar l'inici del final, l'autèntic punt de ruptura del vell paradigma es va produir el 2020, amb la crisi del Covid i la declaració del Fòrum Econòmic Mundial d'un "gran restabliment". Els bloquejos de Covid, els programes de seguiment i proves de contactes i els mandats de vacunes van portar al discurs públic una idea relativament nova: que els governs podrien imposar, de dalt a baix, un compromís social massiu amb la tecnologia digital i biomèdica i utilitzar-la per governar les minuciositats de la vida privada d'un individu.
Es tractava d'una transformació gairebé completa de la infraestructura social: moltes esglésies, clubs, famílies, grups d'amics i altres comunitats s'enfrontaven a una opció dura: o bé podrien desaparèixer aïlladament o passar a ser digitals.
Per primera vegada, a escala massiva, es va ordenar a la gent que es fessin proves mèdiques, registressin els seus moviments més petits en aplicacions per a telèfons intel·ligents i injectessin productes farmacèutics experimentals per viatjar, sortir de casa o mantenir la feina.
Al mateix temps, governs i organitzacions internacionals com el WEF van començar a anunciar la seva intenció de transformar digitalment la societat. va comentar Klaus Schwab que el "Gran restabliment" i la seva "Quarta Revolució Industrial" associada "portaria a una fusió de les nostres identitats físiques, digitals i biològiques".
Mentrestant, com Whitney Webb va informar per Notícies de MintPress, el govern dels EUA estava desplegant la seva nova "Comissió de Seguretat Nacional sobre Intel·ligència Artificial" (NSCAI), una aliança d'executius de Big Tech i membres de la comunitat d'intel·ligència encarregats de promoure l'adopció generalitzada de la infraestructura digital i eliminar l'accés als "sistemes heretats" (com en- compres a la botiga o propietat individual d'un cotxe) per competir amb la Xina.
"The Great Reset" és potser el signe més visible i simbòlic d'una empenta de dalt a baix, llançada arran de la resposta a la Covid, per redissenyar gairebé tots els aspectes de la nostra infraestructura i cultura social. Per a aquells que estimen les cultures tradicionals del món i les formes de vida més naturals i antigues, que prioritzen la bellesa i el significat per sobre de l'eficiència utilitària, o que tenen valors liberals clàssics com la llibertat d'expressió i la independència, aquest intent de revisió és un assalt molt personal contra la nostra forma de vida.
En els dos anys des del 2020, pares a Gal·les se'ls ha dit que els seus fills de tan sols tres anys han d'assistir a classes polèmiques de sexe i gènere, dissenyades per trencar els conceptes tradicionals d'identitat sexual; Califòrnia ho ha anunciat privarà la custòdia als pares de fora de l'estat dels menors que hi fugen per a les transicions quirúrgiques; i el Servei Nacional de Salut del Regne Unit està eliminant la paraula "dona". diversos d'ells dominis.
Ens estan dient menja menys carn, renunciar als cotxes de gasolina, i contemplar un "subsidi de carboni personal” que requeriria un seguiment íntim del nostre ús energètic; nostre història i literatura s'està tornant a escriure o esborrar; ens han dit que natural o dissident enfocaments de la medicina i immunitat són "perillosos"; i algunes persones fins i tot demanen el propi concepte de família per ser abolida.
Països d'arreu del món van veure tancar les seves pràctiques culturals tradicionals, celebracions i llocs històrics i amenaçats d'extinció durant els confinaments de Covid, debilitant els llaços familiars i els vincles amb les arrels culturals. Durant aquest temps, el buit es va omplir d'un món homogeni, global i digital d'igualtat.
Aquesta transformació digital marca l'aparició d'una nova era i, amb ella, una nova batalla cultural. Com les onades anteriors de revolucions industrials anteriors, enfronta els benefactors d'una nova infraestructura tecnològica —i les condicions culturals que crea— amb els que prefereixen formes de vida més tradicionals.
Aquells que veuen prometedores en les noves tecnologies, troben llibertat en les capacitats que atorguen o es beneficien directament de la seva introducció, impulsen la seva adopció, i perquè la infraestructura social existent sigui desarrelada, apartada o reconstruïda des de la base. El seu èxit depèn en última instància de l'eradicació del que hi havia abans i de l'adopció generalitzada de la nova tecnologia.
A l'altra banda hi ha els guardians dels "vells camins", els piruletas i els luddites. Són aquells que es beneficien de les formes de vida tradicionals, la identitat cultural dels quals depèn d'ells, o que hi veuen valor moral o estètic. Poden ser membres de cultures tradicionals o indígenes, adeptes religiosos o espirituals ortodoxos, empresaris, artistes o romàntics, o aquells que busquen tornar a un temps més senzill.
El que es resumeix aquesta batalla és un xoc entre dues cosmovisions: la primera, la narrativa del “progrés”, que afirma que la humanitat ha estat en un camí continu d'evolució ascendent des d'un estat primordial i bàrbar, i que imposa l'acceptació del nou. la infraestructura com a imperatiu moral per a la “millora” utilitària de la societat; i la segona, la narració del “paradís perdut”, que veu l'home “caigut” d'un estat de perfecció antiga i natural al qual hem de tornar per aconseguir la redempció.
L'aliança hippie-conservadora: companys de llit o ocells d'una ploma poc probables?
Immediatament ve al cap la història judeocristiana del "Jardí de l'Edèn". Però no només els conservadors cristians entren en aquesta darrera categoria. La narració del "paradís perdut" també clava la visió general del món del moviment hippie. I, de fet, el que esperaríem si la meva anàlisi fos certa és una aliança creixent entre hippies i conservadors.
Això és exactament el que documenta Sebastian Morello aquí, i el que he vist durant el meu temps a l'escena de la llibertat anti-bloqueig. Jo diria que probablement sempre hi ha hagut un espai de superposició entre hippies i conservadors; que aquest espai s'ha anat ampliant de manera constant durant els darrers anys, sobretot des del 2016; però el 2020 una cosa fonamental va canviar, trencant les barreres tradicionals entre aquests dos grups i unint-los per una causa comuna: la llibertat de la tecno-tirania i la connexió amb el món natural, físic i personal.
Com escriu Morello:
“Un atribut que sembla conciliar hippies i conservadors és el de l'obertura a la perspectiva religiosa o espiritual del món. Ambdós col·lectius s'enfronten a la subordinació de tots els valors a consideracions de mera utilitat o eficiència i es mantenen sensibles al paper de la cultura i de les arts. Tots dos grups tendeixen a pensar que amb l'aparició d'una tecnologia cada cop més sofisticada s'han perdut algunes coses, potser fent-nos menys humans, i això els preocupa. A més, ambdós grups pensen i actuen com si el local i el concret fossin més reals que l'universal i l'abstracte, en comparació amb els progressistes que viuen gairebé únicament de les seves abstraccions”.
La "nova normalitat" covidiana va representar un sacrifici massiu, global i obligatori de l'humà i el cultural a l'utilitarista i al mecanicista. Les mascaretes obligatòries ofeguen la sensació d'aire fresc a la cara i la capacitat fonamental de respirar, un dels símbols més reconeixibles d'una connexió amb el món natural.
També van esborrar una de les nostres maneres més innates de desenvolupar la confiança i connectar-nos entre ells: el rostre humà. A la gent d'arreu del món se'ls va dir quan, on i amb quantes persones se'ls permetia trencar el pa al voltant d'una taula, una de les maneres més antigues de compartir amor i companyonia; Les esglésies tenien prohibit congregar-se en persona o compartir cançons juntes quan ho fessin. Ens van dir que tot era "pel bé general", per salvar el major nombre de vides i fer la nostra part per una societat abstracta. Molts es van quedar preguntant-se: val la pena preservar la vida si, per fer-ho, has de perdre la EXPERIENCE de viure?
Això va marcar la divisió cultural fonamental del món post-Covid: entre els que prioritzen la humanitat i un estat "natural" de viure i ser, i els que prioritzen el control tecnològic i centralitzat sobre els riscos inherents al món natural. El problema és que aquesta darrera filosofia, una filosofia mecanicista, necessitats incloure tots els elements per tal de treballar.
Mentre que una filosofia natural llauna ser forçat als altres per elements autoritaris, el món natural tendeix a desenvolupar l'harmonia entre els elements caòtics d'una manera de base. En paraules d'Ian Malcolm de Jurassic Park, "La vida troba un camí". Una màquina, en canvi, deixa de funcionar quan fins i tot una de les seves parts deixa de fer el que li diuen. El món natural troba l'equilibri entre allò que ja existeix; un món mecanicista requereix intervenció.
És això al que resisteixen molts hippies i conservadors, i altres com ells. Confien en la bellesa mística o espiritual dels processos naturals i de l'ordre natural. Poden optar per involucrar-se amb la tecnologia o les innovacions modernes, però no veuen la necessitat de fer-ho que substitueixi la importància de l'experiència natural. No veuen necessàriament la llibertat dels riscos de la natura o l'accés a les intervencions tecnològiques com un "dret humà"; de fet, poden veure el compromís amb aquests riscos i l'acceptació d'ells com un imperatiu moral i part de la nostra connexió amb el món espiritual.
Morello continua,
“El conservador i el hippie estan tots dos desencantats amb la teoria del progrés. Tots dos pensen que hem perdut un cos de coneixements i una manera d'estar al món que era normal per als nostres avantpassats. Tots dos pensen que mirar endavant segueix mirar enrere; els hippies solen simpatitzar amb les societats tradicionals d'Orient, els conservadors amb les d'Occident. Tots dos pensen, encara que pocs ho dirien així, que el món que se'ns presenta avui, aigües avall de Bacon, Descartes, Locke i Newton, és una falsedat. Tots dos pensen que, si bé podem reivindicar certs èxits a l'època moderna i tenir noves virtuts on abans teníem certs vicis, això no és tota la història; hem perdut molt, i potser ens hem perdut a nosaltres mateixos”.
El gener de 2022 em vaig trobar assegut en una sala de conferències a la ciutat de Morelia, Michoacán, Mèxic, assistint a "The Greater Reset", una crida a la resistència contra el "Great Reset" del WEF, organitzada per Derrick Broze. Centenars de persones s'havien acudit a Mèxic, i a la conferència germana de Texas, per mostrar la seva oposició a la transformació digital de la societat, la "nova normalitat" Covidiana i la "Quarta Revolució Industrial".
Era el públic políticament més divers que m'havia trobat en molt de temps: al meu costat hi havia hippies, teòrics de la conspiració de tota mena, cristians fonamentalistes, anarcocapitalistes, vegans, frikis criptogràfics i de valors, possibles camperols de tornada a la terra, Entusiastes de la permacultura, constructors sostenibles i desenvolupadors de programari, i fins i tot indígenes mexicans que volen preservar la seva cultura. Molts de nosaltres hauríem, i vam estar en desacord en diverses qüestions culturals clàssiques d'esquerra/dreta: l'avortament hauria de ser legal? Les armes són bones o dolentes? Existeix el canvi climàtic? Quina hauria de ser la política d'immigració dels EUA? — però ens unia una cosa més important que qualsevol d'aquestes disputes individuals (que ara semblen mesquines per a molts de nosaltres): el nostre amor pel natural, l'humà, l'antic, l'espiritual i el tradicional, i el nostre desig de mantenir és viu.
Afrontant un moment mític: com l'estereotip "esquerra/dreta" ennuvola el nostre discurs
La transformació digital i l'auge de la tecnocràcia is la qüestió fonamental del nostre temps. És el que està configurant el nostre món actualment, de dalt a baix, i els que l'impulsen poden guanyar molt amb l'adopció de noves infraestructures, noves tecnologies i nous sistemes. Els canvis radicals en els nostres sistemes socials i formes de vida estan succeint al nostre voltant a una velocitat impressionant, provocant protestes i disturbis civils al voltant del món.
Tot i que aquests canvis no van començar el 2020, la resposta del Covid va ser sens dubte el catalitzador. Va ser el xoc del sistema el que va proporcionar l'excusa per a un "restabliment"; com Klaus Schwab va assenyalar famós, "La pandèmia representa una rara però estreta finestra d'oportunitat per reflexionar, reimaginar i restablir el nostre món".
I en un article al lloc web del WEF, afirma l'organització, "Covid-19 va ser la prova de la responsabilitat social", durant la qual (èmfasi meu) "un gran nombre de inimaginable milers de milions de ciutadans de tot el món van adoptar restriccions per a la salut pública". És a dir, eren inimaginables fins que van passar, i ara que hem creuat aquesta línia, podem reimaginar un munt d'altres coses com ens agradi.
A mesura que aquesta qüestió passa a primer pla, necessitem urgentment un nou paradigma per conceptualitzar el paisatge cultural. El paradigma esquerra/dreta obsolet ha arribat a representar una sèrie de postures no relacionades sobre qüestions específiques; el que necessitem és un paradigma que descrigui el subjacent sistemes de valors or visions del món, en relació amb el paisatge fonamental.
En cas contrari, és com si juguéssim a una partida d'escacs prenent decisions arbitràries sobre peces específiques, basant-se només en el lloc on l'altre jugador hagi mogut la seva versió de la mateixa peça, i sense poder veure el tauler.
Sense sistemes de valors, el que obtenim és un revolt d'estereotips que agrupen les persones de manera una mica errònia. Per exemple, el "dret" és estereotipat com a oposició a la comunitat LGBT. Llavors, què fem amb el Els conservadors gais d'Amèrica organització, el logotip de la qual és una bandera de l'arc de Sant Martí "No em trepitgis" i que declaren: "Ens neguem a deixar que els esquerrans del LGBT defineixin tota la comunitat gai?" O què passa amb l'esquerra, socialista, negre i LGBT grups d'armes de foc com el Liberal Gun Club, Pink Pistols, Black Guns Matter i el Huey P. Newton Gun Club? O l'auge de la esquerra anti-desperta?
Ser "d'esquerres" vol dir que has de creure en el canvi climàtic o odiar Donald Trump? Ser de "dreta" vol dir que t'has d'oposar a la immigració il·legal o a l'avortament? La visió del món d'un individu sovint pot predir la seva posició sobre un tema en particular, i per aquesta raó els individus amb visions del món similars tendeixen a prendre grups de decisions similars. Però no sempre, perquè l'essència de la vida és que no es pot programar com una màquina: la vida sempre et sorprendrà.
Aquest tipus de paradigma polític estereotipat o basat en temes també mata els matisos i aixafa el discurs interessant. Ens anima a desenvolupar postures opinades sobre conceptes aïllats i abstractes, des dels quals no hi pot haver cap compromís.
El cor del compromís rau a descobrir un sistema de valors compartits. Algú que pren una decisió amb la qual no estàs d'acord es pot redimir si saps que valoren les mateixes coses; com més arrelats i fonamentals són aquests valors, més sòlids són els fonaments. Un paradigma basat en valors emmarcat dins d'un paisatge cultural és un enfocament holístic. Ens permet veure'ns al voltant d'una taula comuna, cadascun responent a un estímul comú de diverses maneres.
Per contra, el paradigma aïllat, basat en problemes, ho treu tot del seu context i l'analitza en absència de la seva totalitat. Pretén que hi ha una resposta objectiva "correcta" i "incorrecta" que es pot aplicar a cada pregunta (com les direccionals "dreta" i "esquerra:" que depèn de quina direcció us trobeu). La selecció que feu determina de quin costat us trobeu.
És hora de tornar les coses a un nivell fonamental, universal, mitològic. Tal com ens diuen, “La quarta revolució industrial afectarà completament les nostres vides. No només canviarà com ens comuniquem, com produïm, com consumim... Ens canviarà, de fet, a nosaltres: la nostra pròpia identitat”.
Aquest és un moment existencial, mític, durant el qual hem de decidir: quines forces deixarem que modelin les nostres identitats? La nostra infraestructura social? Els nostres paisatges culturals? Ho fem fins i tot voler per canviar-los? Si és així, de quines maneres? Què és el que ens fa humans? I estem bé que algú, o algú, intenti redefinir-ho?
Quan ens fem aquestes preguntes, és important no deixar que els vells prejudicis, marcs i prejudicis ens enceguen als nostres aliats potencials, ni s'interposin en el que realment importa.
-
Haley Kynefin és una escriptora i teòrica social independent amb formació en psicologia del comportament. Va deixar l'acadèmia per seguir el seu propi camí integrant l'anàlisi, l'artístic i l'àmbit del mite. El seu treball explora la història i les dinàmiques socioculturals del poder.
Veure totes les publicacions
