COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
És cansat ser acusat de ser "d'extrema dreta" per persones que fan les licitacions de les corporacions i inversors que recentment van matar a Covid. És especialment irritant que aquestes persones, tot i que es burlen dels treballadors de baixos ingressos i dels "sense educació", s'hagin convençut que d'alguna manera estan sent virtuosos. Es diuen "d'esquerres", però jo també. Hem de replantejar-nos o abandonar aquests epítets obsolets, o ser més honestos sobre les nostres posicions.
Com a explicació, la següent és una llista d'algunes polítiques d''esquerra' que sempre he donat suport. S'inclinen pels problemes de salut pública, ja que això és rellevant per als temps. Inclouen:
- Un èmfasi en els drets humans, l'autonomia corporal i la llibertat de moviment.
- Un esforç per limitar la desigualtat en la distribució de la riquesa.
- La descolonització (és a dir, els grans països rics i les corporacions que hi ha (o que els dirigeixen) no haurien de dictar ni extreure riquesa dels països més petits i pobres).
- Influència o control de la comunitat sobre les polítiques i els recursos locals, especialment l'atenció sanitària.
- Un sistema sanitari finançat amb fons públics que garanteixi un accés raonablement igualitari a una bona atenció bàsica.
- Lliure i igualtat d'oportunitats per a l'educació, per reduir la pobresa i millorar la igualtat de gènere.
- La democràcia constitucional, on els governs existeixen per voluntat del poble i les normes inviolables protegeixen les minories.
- Llibertat d'expressió (essencial per evitar que els dictadors s'atrinxerin i per garantir el progrés)
- Voluntat de defensar els principis anteriors, fins i tot amb un cost personal.
La llista podria continuar, però en general aquí és on vaig estar i em quedo. Per això, ignorant o no, sempre he votat així. Treballant a la salut global, havia pensat que era on eren la majoria dels meus companys, tot i que estava bé amb els que eren diferents. Tanmateix, amb excepcions notables, gairebé tots han recolzat activament la següent llista de polítiques antitètiques durant els últims anys:
- Cobertes facials i injeccions obligatòries, i vilipendiment i exclusió dels individus i minories qui es va negar (Nota: "exclusió" és el contrari de "inclusió", per tant, el contrari de DEI)
- Desesperació per defensar el més gran concentració de la riquesa en la història de la humanitat, amb mitjans "d'esquerres". lloant els destinataris (i, de passada, patrocinats per ells).
- Imposició de polítiques globals orientat a garantir una àmplia adopció als països de baixos ingressos dels productes sanitaris occidentals per abordar un problema occidental (és a dir, "Ningú no està segur fins que tothom estigui segur"), a la cost de deteriorament dels problemes de salut que realment afecten més als països de baixos ingressos.
- creixent centralització en la política internacional de salut pública, amb l'Organització Mundial de la Salut (OMS), "filantrops" i un mitjà de comunicació patrocinat com un lloro impulsant les mateixes polítiques sobre les mares joves dels pobles nigerians que impulsen els centres d'atenció a la gent gran a Seattle.
- Restringir l'accés a l'assistència sanitària a gran part del món, des de la quimioteràpia Pacients amb càncer de l'NHS a Gran Bretanya i bàsic suport al part per a mares joves a Kenya.
- Defensar tancaments escolars que garantirà un augment de la pobresa per a la propera generació, ampliant-se desigualtat de gènere, promoure el matrimoni infantili treball infantil.
- Regla per decret d'urgència, perquè el públic pot triar diferent del govern. Llavors la planificació d'a transferència de poders a l'OMS per qualsevol esdeveniment de salut, o fins i tot l'amenaça d'un, que el personal de l'OMS en una ciutat suïssa còmoda consideri que anomena "emergència".
- Desenvolupament d'un concepte completament nou anomenat "infodèmic.' Es tracta de persones que estan perdent el dret a mostrar la cara, a la feina o a visitar la família, qüestionant el règim que suprimeix aquests drets. El mateix règim que s'està beneficiant del seu confinament. En una infodèmia, es considera que les persones que fan les preguntes són el problema, no el règim. (Recordeu quan enfurismar-se contra la màquina era una cosa?)
El suport a aquestes accions requereix l'abandonament de qualsevol inclinació a defensar aquells principis en què nosaltres (l''esquerra') vam creure abans. Potser per amagar-se aquesta debilitat, ara molts anomenen els defensors dels drets humans i els defensors de la llibertat d'expressió com a "anti- el que sigui' o 'el que sigui negatiu (insereix l'última cosa, normalment és incoherent, o fes servir el despectiu "lliure-mut" al seu lloc).
Si algú no pot veure que aquesta peça de doble parla orwelliana es reprodueix als mitjans de comunicació i a la vida, beneficiant uns pocs a costa de molts, aleshores la psicologia del comportament funciona com es pretenia. No reconeixeran la realitat fins que no en surtin. Però per a aquells que estiguin d'acord amb la primera llista anterior, però encara persisteixen en tancar el debat i els insults, l'autoreflexió podria aportar un retorn de la força.
La gent pot canviar d'opinió. Les persones intel·ligents fan que aprenen coses noves i troben temps per pensar.
La qual cosa ens porta a la conclusió òbvia. El nou moviment de cancel·lació, difamació, exclusió i abús no és un moviment d'esquerra o dreta. Promou una forma de totalitarisme més propera al feixisme que a qualsevol altra cosa, alhora que titlla els altres de "feixistes" per valorar el lliure pensament i la lliure associació. El feixisme no és sinònim de llibertat; té un significat diferent i desagradable.
Vivim en una societat dividida. La divisió és política. És entre els que valoren la democràcia, la igualtat i el valor humà intrínsec i els que creuen que és virtuós ridiculitzar-los. Aquells que encara reconeixen aquests valors com a dignes haurien de deixar de dir a la gent noms estúpids i començar a fer i permetre preguntes. La inclusió no és un dogma; és fonamentalment el contrari. Hi ha força en la diversitat, no en la submissió a la uniformitat dels altres.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
