COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'assalt a l'empresa dels últims anys, és a dir, no les empreses més grans políticament connectades, sinó les més petites que reflecteixen una vida comercial vibrant, ha pres formes molt estranyes. Des de la New York Times dit el camí a seguir era "anar a la Medieval", les elits ho han intentat. Però aquest medievalisme no ha anat a costa de Big Data, Pharma, Ag o Media. Afecta principalment productes i serveis que afecten la nostra llibertat de comprar, comerciar, viatjar, associar-nos i gestionar les nostres pròpies vides.
El que va començar amb els confinaments va mutar en mil formes. Això continua amb nous indignats diaris. Potser no és aleatòria.
També estem intentant esbrinar què va passar. Considereu el control de la roba en forma de mandats de màscares. Resulta que tot just començaven. Les sol·licituds de FOIA tenen revelat correus electrònics del novembre de 2020 en què els funcionaris dels Instituts Nacionals de Salut van parlar d'obligar a tots els nord-americans a portar respiradors N95 per "obtenir el control i, finalment, extingir" Covid, com si això fos possible. Si tots deixéssim de respirar, no tindríem infeccions respiratòries!
No es tractava realment de l'atenció sanitària. Es tractava de l'exercici del poder sobre tota la població per part d'una petita elit en nom de la ciència.
Llavors va mutar als trets, que el govern ens va fer passar, una medicina experimental que no necessitàvem i que es va demostrar que no era segura ni eficaç.
Des d'aquells dies s'han desencadenat altres coses estranyes: la campanya per menjar insectes, acabar amb els combustibles fòssils, abolir els forns de pizza de llenya, imposar forns i cotxes totalment elèctrics, deixar l'aire condicionat, no tenir res i estar content amb el teu consum digital, i fins i tot bloquejant el sol, mentre es lliura a totes les farses, com ara fingir que els homes poden quedar embarassats.
Moltes ciutats s'estan destrossant, abandonades pels residents benestants i consumides per la delinqüència.
Tot és una bogeria, però potser hi ha rima a les raons de tot això?
A l'agost del 2020, Anthony Fauci i el seu coautor de molt temps van escriure una peça dins Cell que demanava "canvis radicals que poden trigar dècades a aconseguir: reconstruir les infraestructures de l'existència humana, des de les ciutats fins a les cases i els llocs de treball, passant per sistemes d'aigua i clavegueram, fins a llocs recreatius i de reunions".
Volien el distanciament social per sempre, però això només va ser el començament. Es van imaginar el desmantellament de ciutats, els esdeveniments socials massius, la fi dels viatges internacionals i realment tots els viatges, no més tenir mascotes, la fi dels animals domèstics i un estrany món no patogen que imaginaven que existia fa 12,000 anys.
No podem tornar enrere, van dir, però podem "almenys utilitzar les lliçons d'aquells temps per inclinar la modernitat en una direcció més segura".
Allà el tenim. Preserveu els serveis (i les persones) "essencials", però desfer-vos de tota la resta. Els bloquejos eren només un cas de prova d'un nou sistema social. No és capitalisme. No és el socialisme tal com l'hem entès. Sembla un corporativisme d'entreguerres però amb un gir. Les grans empreses que guanyen favor no són la indústria pesada, sinó la tecnologia digital dissenyada per viure de les dades esborrades i alimentar el món amb raigs de sol i brises.
Concedeix que no hi ha res de nou sota el sol. D'on ve aquest estrany nou utopisme?
Fa tres anys, Matt Kibbe i jo vam recordar que el 1952, FA Hayek va escriure el que va ser La contrarevolució de la ciència. La idea és que a finals del segle XVIII i principis del XIX va néixer una nova concepció de la ciència, que va capgirar una comprensió anterior. La ciència no va ser un procés de descoberta per investigació, sinó un estat final codificat conegut i entès només per una elit. Aquesta elit imposaria la seva visió a tots els altres. Hayek va anomenar això "l'abús de la raó" perquè la raó genuïna defereix a la incertesa i el descobriment, mentre que el cientificisme com a ideologia és arrogant i s'imagina que sap el que és desconegut.
No vaig tenir temps de rellegir el llibre, però en Kibbe sí. Li vaig preguntar si Hayek va dir alguna cosa que toqués els nostres problemes actuals. La seva resposta: "Aquest llibre ho explica tot".
Aquesta és tota la recomanació. Així que em vaig aprofundir. Sí, l'havia llegit anys enrere, però cada llibre d'abans té una sensació i un missatge diferents en els temps posteriors.
És realment previsor. Hayek explora amb gran detall els pensadors de principis del segle XIX, successors i inversors de la Il·lustració francesa original, i el seu origen en els escrits i la influència d'Henri Saint-Simon (19-1760).
Així que vaig fer un pas més i vaig explorar els escrits d'aquest estrany pensador. Avui es diu socialista però no s'anomena així. De fet, els escrits molt posteriors de Karl Marx, que barrejaven la dialèctica hegeliana amb la teoria socialista mentre condemnaven persones com Saint-Simon no troben moltes de les seves arrels aquí. (La tradició hegeliana de l'estatisme d'esquerra i dreta I discutir aquí.)
En poques paraules, Saint-Simon és un elitista però no de la manera conservadora. Somiava amb un món sense privilegis de naixement ni riquesa heretada. L'aristocràcia pot ser condemnada per tot el que li importava. Va imaginar un món del que ell anomenava mèrit, però no era un mèrit per mitjà del treball dur i l'empresa com a tal. Era un món dirigit per genis o savis que tenen dots intel·lectuals inusuals. Formarien l'elit directiva i dirigent de la societat.
El seu sistema de govern preferit consistiria en 21 homes: "tres matemàtics, tres metges, tres químics, tres fisiòlegs, tres homes de lletres, tres pintors, tres músics".
El consell del 21! Estic segur que s'entendrien molt bé i no seran corruptes en absolut. I segur que serien benèvols!
Esbrinaríem qui són aquestes persones posant els vots a la tomba del déu escollit d'Isaac Newton Saint-Simon) i finalment s'escolliria el consens sobre el consell d'elit. No serien un govern com a tal, almenys no com s'entén tradicionalment, sinó planificadors d'elit que utilitzarien la intel·ligència per donar forma a tota la societat de la mateixa manera que els científics entenen i donen forma al món natural.
Ja veieu, segons la seva manera de pensar, això és molt més racional que tenir al capdavant una aristocràcia hereditària. I aquests homes, al seu torn, desplegarien la seva racionalitat al servei de la societat, que s'hi inspiraria enormement, tal com MSNBC està tan entusiasmat pel Dr. Fauci i els seus amics. Saint-Simon va escriure:
“Els homes de geni gaudiran llavors d'una recompensa digna d'ells i de vosaltres; aquesta recompensa els situarà en l'única posició que els pot proporcionar els mitjans per oferir-vos tots els serveis dels quals són capaços; aquesta esdevindrà l'ambició de les ànimes més enèrgiques; els redirigirà de les coses perjudicials per a la teva tranquil·litat. Amb aquesta mesura, finalment, donaràs líders a aquells que treballen pel progrés de la teva il·luminació, investiràs aquests líders amb una immensa consideració i posaràs a la seva disposició un gran poder pecuniari".
Doncs aquí va: l'elit aconsegueix un poder il·limitat i diners il·limitats i tothom aspirarà a actuar com aquesta gent i aquesta aspiració millorarà tota la societat. Em recorda el sistema premodern de la Xina en què només els millors estudiants podien entrar a la classe dels mandarins, que eren els 9 nivells d'alts càrrecs del govern de la Xina imperial. De fet, Saint-Simon va convidar els seus seguidors a "considerar-se com els governadors de l'operació de la ment humana".
Imaginava “el poder espiritual en mans dels savis; poder temporal en mans dels posseïdors; el poder de nomenar els cridats a complir les funcions dels grans caps de la humanitat, en mans de tothom”.
Saint-Simon va viure una vida que oscil·lava entre la riquesa i la pobresa, i va lamentar que la condició s'aconseguiria a qualsevol home del seu geni. Així que va armar una política que el protegiria a ell i als seus de les vicissituds del mercat. Volia una classe permanent de buròcrates que estigués completament aïllat del món liberal que havia estat celebrat només un quart de segle abans per persones com Adam Smith.
Els seus escrits van inspirar a Auguste Comte i Charles Fourier, que van coincidir que la ciència havia d'assumir el mantell del lideratge en l'ordre social. El gran gir que Engels i Marx van donar a això va ser batejar la direcció com una avantguarda que entenia realment la difícil situació del proletariat. Compartien amb Saint-Simon el seu elitisme essencial, que per descomptat tocava la raça.
En un passatge especialment flagrant, Saint-Simon escriu: “ensenya que els europeus són fills d'Abel; ensenyar que Àsia i Àfrica estan habitades per la posteritat de Caín. Mireu com de sanguinaris són aquests africans; observeu la indolència dels asiàtics; després dels seus primers esforços, aquests homes impurs no s'han esforçat més per apropar-se a la meva previsió divina.
Aquí hi havia el nucli del que Hayek va anomenar la contrarevolució de la ciència. No era ciència, sinó cientificisme en què la llibertat per a tothom és un infern, els genis que prenen el control era la transició, i el govern permanent dels savis per donar forma a la ment humana era el cel a la terra.
El millor llibre que he vist que recull l'essència d'aquest somni és el de Thomas Harrington La traïció dels experts. No són altruistes ni supervisors competents de la societat, sinó sàdics covards que governen amb crueltat per la carrera i es neguen a admetre quan la seva "ciència" produeix el contrari del seu objectiu declarat.
El "cientificisme" com a ideologia és el contrari de la ciència tal com s'entenen tradicionalment. No se suposa que és la codificació i l'atrinxerament d'una classe d'elit de gestors socials, sinó una exploració humil de totes les realitats fascinants que fan funcionar el món que ens envolta. No es tracta d'imposició sinó de curiositat, i no de normes i força sinó de fets i d'una invitació a mirar més a fons.
Saint-Simon va celebrar la ciència però es va convertir en l'anti-Voltaire. En lloc d'alliberar la ment humana, ell i els seus seguidors es van imaginar com a governadors d'ella. Anthony Fauci és de fet un successor entre molts, i l'estrany animal del tecnoprimitivisme és un monstre de la seva creació que ara amenaça la civilització mateixa. Posar a tothom amb un respirador N95 per extingir una malaltia és només el començament. L'objectiu real és convertir-se en "governadors permanents del funcionament de la ment humana".
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
