COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Una de les inconsistències més boges i frustrants del desig exasperat dels CDC de vacunar a tots els homes, dones i nens d'Amèrica amb una vacuna que té una eficàcia clarament minvant ha estat la manca de reconeixement de la immunitat natural contra el SARS-CoV-2.
El fracàs per abordar això no només ha estat sord, sinó orwellià pel que fa al seu mètode i abast. És com si l'experiència d'almenys un terç d'Amèrica amb aquest virus, i la immunitat protectora i duradora que es confereix, no vol dir absolutament res per als poders que encara insisteixen que aquells amb immunitat natural vacunin, portin màscares i viuen sota les mateixes restriccions de COVID que aparentment volen que tots els altres visquin des d'ara fins al final dels temps.
Per descomptat, cap de les seves "regles" mai va tenir sentit per a ningú, immune o no, ni per a un virus respiratori altament transmissible amb una taxa de supervivència del 99.5+%. Tot i així, la terrible manca de rigor científic en les seves pretensions sordes que la immunitat natural no existeix hauria de provocar i està fent que un percentatge cada cop més gran del públic els vegi com els tigres de paper desacreditats i poc científics que són.
Insisteixen que tothom s'hauria de vacunar per participar en qualsevol aspecte de la vida interior, però pretenen que els que han tingut el virus ja representen una "amenaça" tan gran com un portador asimptomàtic aleatori. Qualsevol persona amb mig cervell sap que està plena de Schiff, i per això cada vegada més persones pensants, per sort, comencen a desconnectar-los. Va aparèixer a "Hannity" de Fox News per parlar del tema fa unes setmanes, la doctora Nicole Saphier anomenat el CDC "miope".
"Tenim nombroses dades que mostren que la immunitat natural proporciona eficàcia contra la malaltia greu de SARS-CoV-2", va dir. "De fet, Israel va demostrar que la reinfecció després d'una infecció prèvia és aproximadament set vegades menys probable que si estàs totalment vacunat. Per tant, em sembla molt miop que els CDC continuïn descomptant la protecció de la immunitat natural. Només ho fan per SARS-CoV-2. Reconeixen la immunitat natural per al xarampió, la varicel·la i molts altres virus, però són tan miopes ara mateix en intentar fomentar la vacunació que realment no segueixen la ciència".
De fet, mentre Israel lluita amb una altra onada tot i tenir una de les poblacions vacunades més altes del planeta ("pandèmia dels no vacunats", el meu cul), els immunes naturalment no estan representats entre els recentment infectats gairebé en la mesura que els vacunats són 'immunes'.
"Les dades del Ministeri de Salut sobre l'onada de brots de COVID que va començar aquest maig mostren que els israelians amb immunitat de la infecció natural tenien molt menys probabilitats de tornar-se a infectar en comparació amb els israelians que només tenien immunitat mitjançant la vacunació", Israel National News. informar. "S'han detectat més de 7,700 casos nous del virus durant l'onada més recent a partir del maig, però només 72 dels casos confirmats es van informar en persones que se sabia que havien estat infectades anteriorment, és a dir, menys de l'1% dels casos. nous casos. Aproximadament el 40% dels casos nous (o més de 3,000 pacients) van implicar persones que havien estat infectades tot i estar vacunades".
En aparèixer a Fox News a principis d'aquest mes, el director del NIH, el doctor Francis Collins, va fingir estar "sorprès" davant un "estudi" de Kentucky que pretenia demostrar que la immunitat vacunada era superior a la natural. Contrarestar-lo la nit següent va ser el cirurgià de la Johns Hopkins, el doctor Marty Makary, que sovint ha defensat la immunitat natural amb un gran risc per a la seva reputació i carrera.
"Hi ha 14 estudis que demostren que la immunitat natural és efectiva, duradora i forta", va dir Makary quan se li va preguntar sobre la declaració de Collins. "I, tanmateix, hi ha hagut aquesta negació inexplicable i després de molta pressió pública ara per part dels nostres líders de salut pública per parlar de la immunitat natural, van presentar aquest estudi que bàsicament van manipular a Kentucky que demostra que potser era 2.3 vegades més alt entre aquells amb infecció prèvia, és a dir, el grup d'immunitat natural, que els que estaven vacunats".
"Bé, endevineu què, la taxa d'infecció posterior en aquells amb immunitat natural va ser del 0.09%, i els que es van vacunar en aquest període de temps va ser del 0.03%", va continuar. "La conclusió és que és extremadament rar en ambdós grups, no és que sigui més gran entre els que tenen immunitat natural de dues a tres vegades".
Makary va assenyalar que els autors de l'estudi mai van dir si les 234 persones que es van infectar tenien o no símptomes abans de qüestionar la seva elecció de Kentucky en primer lloc com a exemple de l'agència que manipulava el sistema per executar una narració que els agradi.
"I per què van triar Kentucky?" va preguntar. "Tenen dades dels 50 estats. Només van informar de Kentucky perquè estaven utilitzant un mètode estadístic anomenat "pesca" on executeu les dades dels 50 estats i l'estat que us dóna el senyal que és coherent amb el que voleu dir és l'estat que informeu".
Tots aquests estudis, juntament amb tota la història d'infecció viral, demostren que la immunitat natural és eficaç, duradora i de llarga durada, i, tanmateix, els Centres per al Control de Malalties continuen deixant la memòria la veritat. Però perquè? Suposo que la meva resposta a això hauria de ser un sardònic "per què no?" quan la sòrdida història de la nostra resposta pandèmica no ha consistit més que en ordres trillades i il·lògiques. "Porta mascareta i vacuna't!" els muppets encarregats xiulen sense pensar mentre ignoren i suprimeixen qualsevol ciència que s'interposi en les seves respostes simplistes, inclosa informació sobre tractaments reals per al virus que funcionen per reduir la taxa de mortalitat.
Potser pensen que el públic és massa estúpid per reaccionar amb reflexió a la veritat, o potser alguna cosa més sinistre està en marxa. En aquest punt, no culparia a una ànima per sospitar d'això últim.
Reimpressió de Ajuntament
-
Scott Morefield va passar tres anys com a reporter de mitjans i política al Daily Caller, dos anys més amb BizPac Review i ha estat columnista setmanal a Townhall des del 2018.
Veure totes les publicacions
