COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El primer dia de la seva segona administració (20 de gener de 2025), el president Trump va signar un Ordre Executiva per "retirar els EUA de l'Organització Mundial de la Salut (OMS)".
Aquesta no serà la primera vegada que els Estats Units (EUA) abandonin una entitat de les Nacions Unides (ONU). Ben al contrari. Ha sortit, però després ha tornat com un yoyo, sense deixar empremta duradora a les organitzacions rellevants. Aquesta vegada serà diferent?
La història recent dels Estats Units (EUA) i d'entitats multilaterals específiques que pertanyen al sistema de l'ONU és força tumultuosa. Igual que la complexitat de les relacions humanes, presenta insatisfacció, conseqüències, amenaces, divorcis i casaments. Aquests capítols corresponen a canvis en les administracions nord-americanes. Amb el segon mandat de Trump, la retirada de l'OMS no va ser inesperada, a partir de les seves posicions anteriors durant la crisi del Covid-19.
Sens dubte, els EUA són un pes pesat en el sistema de les Nacions Unides, gràcies a les seves importants contribucions financeres, el seu poder econòmic, l'ajuda a l'estranger distribuïda a través d'institucions nacionals i canals bilaterals, i per descomptat, el seu pes poblacional i el seu autèntic desig de millorar la resta del món. . Aporta un impressionant 22% del pressupost ordinari de l'ONU. A més, des de la creació de l'ONU, també és el màxim contribuent voluntari que manté el sistema a flotació. És el principal contribuent directe a l'OMS Pressupost 2024-25, al 15% (500 milions de dòlars anuals). La Xina paga només el 0.35%.
Els Estats Units també han fet sentir els seus disgustos diplomàtics diverses vegades en àmbits internacionals en el passat, reflectint la seva intenció declarada actual de retirar-se de l'OMS. El més notable és que aquests s'han fet evidents en les seves relacions amb el Consell de Drets Humans de les Nacions Unides (HRC) i l'Organització de les Nacions Unides per a l'Educació, la Ciència i la Cultura (UNESCO).
Retirada i retorn al HRC
En 2006, el HRC va ser creat com a òrgan subsidiari de l'Assemblea General de les Nacions Unides (UNGA) en substitució de la Comissió de Drets Humans. Amb seu a l'Oficina de l'ONU a Ginebra (Suïssa), està compost per 47 membres elegits per a mandats de 3 anys pels 193 estats membres de l'AGNU. Un terç dels membres es renoven cada any, i els països poden servir com a màxim dos mandats consecutius. Per tant, aproximadament, un terç dels estats membres de l'ONU es troben al CDH en qualsevol moment. L'elecció és per agrupacions regionals i molt propensa a la politització. Sens dubte, això ha compromès el seu mandat de protecció i promoció dels drets humans.
El CDH treballa a través de cicles de revisió periòdica universal on tots els estats membres de l'ONU són avaluats periòdicament, nomena el Procediments especials (experts independents en drets humans per a països o temes específics), autoritza comissions d'investigació i missions d'investigació sobre crims de guerra i crims contra la humanitat, i celebra reunions de crisi en cas d'emergència. Les resolucions o decisions requereixen una majoria simple, i la seva adhesió es pot suspendre per una majoria de dos terços (com va passar amb Líbia el 2011 i actualment amb Rússia).
La relació entre els EUA i l'HRC fa temps que és difícil. Els EUA (juntament amb Israel, Palau i les Illes Marshall) van votar en contra de la resolució original de l'AGNU que creava el CDH. No obstant això, els EUA es van incorporar el 2009 sota l'administració d'Obama, reflectint un canvi de posició, ja que havia preferit ser observador de la desapareguda Comissió de Drets Humans durant l'administració de George W Bush.
Els EUA van continuar expressant les seves crítiques sobre la suposada politització de HRC en molts temes, sobretot relacionats amb un gran nombre de resolucions adoptades contra Israel. Per exemple, el febrer de 2011, a la 16a sessió de l'HRC, la secretària d'estat Hillary Clinton apuntat en "el biaix estructural contra Israel, inclòs un punt de l'agenda permanent per a Israel", que "soscava (d)" el treball del CDH.
A l'octubre de 2011, Palestina va ser admès com a membre de ple dret de la UNESCO. Un any més tard, l'Assemblea General de l'ONU (AGNU) va adoptar Resolució 67/19 sobre l'"Estat de Palestina a les Nacions Unides" per 138 vots aprovats, 3 abstencions, 5 absències i 9 rebuigs (inclosos els EUA). Així, Palestina es va convertir en un Estat observador no membre de l'AGNU, un estatus similar conferit al Vaticà. Això va ser vist àmpliament com una formalització de l'estat de Palestina. Successives resolucions HRC (A/HRC/RES/16/30 de 25 de març de 2011, A/HRC/RES/19/15 del 22 de març de 2012, etc.) sobre la qüestió Palestina-Israel han demanat repetidament "la solució de dos estats", mentre que els EUA s'han oposat sense èxit, sols o amb pocs aliats, contra tots els altres membres del HRC.
El març del 2018, un més Resolució A/HRC/RES/37/75 va condemnar les accions passades i presents d'Israel contra els palestins. El 19 de juny, l'administració de Trump va decidir sortir. El secretari d'Estat Mike Pompeo traçat diversos motius, com: i) la pertinença a HRC incloïa governs autoritaris amb antecedents inequívocs i abominables en matèria de drets humans, i ii) el biaix continuat i ben documentat de HRC contra Israel. L'ambaixadora dels EUA a l'ONU, Nikki Haley, addicional que "durant massa temps, el Consell de Drets Humans ha estat un protector dels violadors dels drets humans i un abocador de prejudicis polítics". Haley més enllà declarar que havia liderat els esforços dels EUA per intentar reformar el CDH durant un any; tanmateix, aquests esforços havien fracassat a causa de la resistència de molts països, però també de la reticència dels aliats a desafiar-los statu quo.
L'administració de Biden va revertir ràpidament la sortida. El 8 de febrer de 2021, el secretari d'Estat Anthony Blinken anunciat que els EUA es van tornar a comprometre "immediatament i de manera robusta" amb el HRC. Unes setmanes més tard, a la 46a sessió de l'HRC el 24 de febrer de 2021, Blinken demanat suport entre iguals perquè els Estats Units tornin i cerquin eleccions per al mandat de l'HRC 2022-24. Posteriorment va ser escollit i va tornar al Consell.
Retirada dels EUA i retorns a la UNESCO
Tot i que els Estats Units van ser un membre fundador de la UNESCO, la relació ha estat irregular. L'administració Reagan a l'esquerra La UNESCO el 1984 oficialment "a causa d'una disparitat creixent entre la política exterior dels EUA i els objectius de la UNESCO". També l'administració de Thatcher del Regne Unit a l'esquerra UNESCO l'any 1985.
El Regne Unit tornat el 1997 i els EUA en 2003 sota l'administració de George W Bush. Singapur també va marxar el 1985, només tornar 22 anys després.
El conflicte israelià-palestí va tornar a provocar nous desacords. Com s'ha dit anteriorment, l'Assemblea General de la UNESCO votat l'octubre de 2011 per donar la benvinguda a l'Estat de Palestina com el seu 195è membre, malgrat el seu estat de mer "entitat observadora" a l'AGNU en aquell moment. Com a conseqüència (com temuda per la directora general de la UNESCO, Irina Bokova, i el secretari general de l'ONU, Ban Ki-Moon), l'administració Obama va congelar les seves contribucions equivalents al 22% del pressupost ordinari de 1.5 milions de dòlars de la UNESCO i tot el suport als programes voluntaris de la UNESCO. Israel, membre des de 1948, va marxar poc després.
L'administració Trump llavors quit en conjunt el 2019, moment en què els EUA havien acumulat un estimat 600 milions de dòlars en quotes no pagades.
Els EUA formalment es va tornar a unir La UNESCO l'any 2023 sota l'administració de Biden i es va celebrar amb una cerimònia de hissada de la bandera a la seu de la UNESCO a París i un sopar de recepció amb la primera dama Jill Biden a l'ambaixada dels Estats Units. El retorn depenia d'un vot majoritari dels membres de la UNESCO i dels EUA convingut pagar tots els endarreriments per un total de 619 milions de dòlars i finançar programes voluntaris específics tal com s'ha negociat amb la UNESCO (projectes africans, llibertat dels periodistes, etc.). A dia d'avui, Israel continua sent un foraster malgrat la invitació de la UNESCO a tornar, potser desitjant evitar l'aparent humiliació imposada als EUA.
EUA i l'OMS: una relació tensa a l'inici de la Covid-19
Els Estats Units van ser un dels membres fundadors de l'OMS. El 14 de juny de 1948, el Congrés va adoptar el Resolució Conjunta "proporcionar la pertinença i participació dels EUA a l'OMS i autoritzar-ne una apropiació" (80è Congrés, 2a sessió, CH, 460 – 14,1948 de JUNY de XNUMX) per autoritzar el president a acceptar la pertinença dels EUA a l'OMS. També va assenyalar que:
“Seg. 4. En adoptar aquesta resolució conjunta, el Congrés ho fa en el ben entès que, a falta de cap disposició a la Constitució de l'OMS, els EUA es reserven el dret de retirar-se de l'organització amb un preavís d'un any: les obligacions financeres dels EUA amb l'Organització s'han de complir íntegrament durant l'any fiscal en curs de l'Organització.
La Constitució de l'OMS no conté cap disposició de retirada, com la majoria dels textos fundacionals de les entitats de l'ONU nascudes immediatament després de la Segona Guerra Mundial. Així, el Congrés dels EUA va deixar clar que es pot retirar de l'OMS, mitjançant una notificació formal de 12 mesos sempre que les seves contribucions degudes siguin absoltes. Aquestes disposicions són coherents amb les pràctiques codificades posteriorment el 1969 Convenció de Viena sobre el Dret dels Tractats, que permet a les parts abandonar un acord internacional (articles 54 i 56).
Durant el primer any de Covid-19, el 29 de maig de 2020, el president Trump va anunciar que els EUA abandonarien l'OMS. El procediment formal es va activar el 6 de juliol mitjançant una carta diplomàtica enviada tant a la seu de l'OMS a Ginebra com a les oficines de l'ONU a Nova York, citant els fracassos de l'OMS en resposta a la Covid-19 i altres crisis sanitàries recents, i la seva falta de voluntat de reforma. En aquell moment, els EUA encara tenien un saldo pendent de 198 milions de dòlars.
Les coses no van sortir com estava previst. L'administració Biden va revertir la situació mig any després, no només va avortar el procés de retirada desencadenat per Trump, sinó que també va augmentar el compromís dels Estats Units amb l'OMS. Aleshores els EUA van proposar el esmenes 2022 al Reglament Sanitari Internacional (RSI) de 2005, que redueix el període d'entrada en vigor de noves modificacions de 24 mesos a 12 mesos, i el període per fer reserves de 18 mesos a 10 mesos. També va ser el país implicat activament en la redacció i les negociacions de la esmenes 2024 al RSI que limitarà els pressupostos i els recursos sanitaris de tots els països per gastar-los en la detecció precoç futures pandèmies en lloc de prioritats més racionals.
El 20 de gener de 2025, el president Trump va obrir el seu segon mandat ordering:
«Article 1. Propòsit. Els Estats Units van notar la seva retirada de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) l'any 2020 a causa de la mala gestió de l'organització de la pandèmia de COVID-19 que va sorgir a causa de Wuhan, la Xina i d'altres crisis de salut global, el seu fracàs per adoptar les reformes necessàries amb urgència i la seva incapacitat per demostrar la independència de la influència política inadequada dels estats membres de l'OMS. A més, l'OMS continua exigint als Estats Units pagaments injustament onerosos, molt desproporcionats amb els pagaments avaluats d'altres països. La Xina, amb una població d'1.4 milions d'habitants, té el 300% de la població dels Estats Units, però aporta gairebé un 90% menys a l'OMS.
Secció 2. Accions. (a) Els Estats Units tenen la intenció de retirar-se de l'OMS. La carta presidencial al secretari general de les Nacions Unides signada el 20 de gener de 2021, que retractava els Estats Units el 6 de juliol de 2020, es revoca la notificació de retirada.
La secció 2(a) de l'Ordre executiva sembla intentar que els 6 mesos que ja han passat des de la primera notificació de retirada (6 de juliol de 2020) encara comptin. Es tradueix el desig de Trump de completar el que havia començat el més aviat possible. No està clar si aquest argument es pot acceptar o si la nova notificació tornarà a activar el procés de retirada, tot i que el Congrés podria votar per escurçar el període requerit. Independentment, aquesta vegada, l'administració de Trump té molt de temps per completar una retirada.
Però per quant de temps? Qui pot garantir que la propera administració mantingui aquest càrrec? O simplement es repetirà la història com en els ràpids i humiliants retorns al CDH i a la UNESCO amb el salari íntegre pels anys d'absència i sense les reformes necessàries?
Quedar-se o sortir?
Com s'ha demostrat anteriorment, s'ha fet habitual que aquestes polítiques s'inverteixin amb poca atenció pública. Deixant de banda els arguments sobre la seva raó o incorrecció, les decisions de sortir del HRC i la UNESCO sota l'administració Trump 1.0 es van desmantellar ràpidament. Cada vegada es perdia l'impuls, així com el temps, els diners i la postura. Per tant, si l'administració Trump 2.0 realment abandona l'OMS aquesta vegada, el resultat podria ser anul·lat en un futur proper.
Els francesos diuen "qui va à la chasse perd sa place” (el qui va a caçar perd el seu seient) per una raó. Potser seria millor, al cap i a la fi, que els EUA utilitzin la seva posició actual i el seu temps per treballar per a una reforma real, per no perdre aquesta oportunitat.
Ara mateix, l'administració de Trump té molts arguments i aliats sòlids per exigir una avaluació seriosa de les accions i inaccions de l'OMS durant el Covid, el seu enfocament poc evidenciat de les pandèmies en general i aprofitar l'impuls del canvi. Hi ha oportunitats reals de revalorar, reformar, o fins i tot substituir l'organització per una altra, per fer canvis que les futures administracions no puguin desfer fàcilment. Això proporcionaria un impacte real i durador per als nord-americans i el món.
-
El Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) va treballar en dret internacional a l'Oficina de les Nacions Unides contra la Droga i el Crim i l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans. Posteriorment, va gestionar les associacions d'organitzacions multilaterals per a Intellectual Ventures Global Good Fund i va dirigir els esforços de desenvolupament de tecnologies de salut ambiental per a entorns amb pocs recursos.
Veure totes les publicacions
