COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fa molt de temps, a l'era dels formularis de declaració d'impostos en paper per als impostos empresarials estatals, vaig llegir, potser més a fons que abans, alguns dels formularis d'impostos de l'estat de Washington que estava omplint per a la meva pràctica. Estic segur que havia llegit aquest article més d'una vegada, però d'alguna manera va arribar al nivell de consciència que va provocar l'acció.
L'acció va suposar convocar una entitat fiscal estatal. Aquesta trucada requereix una reflexió significativa abans d'agafar el telèfon.
En aquest formulari original antic i en els formularis del lloc web ara, estic bastant segur, el Departament d'Hisenda tenia i té una línia que suggereix la disponibilitat d'una deducció fiscal per a les despeses de recerca i desenvolupament.
Entenc que no sóc l'Institut Salk. Ho entenc. Estic en pràctica privada a temps complet, però encara he aconseguit publicar diversos articles professionals i sol·licitar un parell de patents.
A partir d'això, m'afalaco dient-me investigador clínic. Tenint en compte el meu afalagament i una tarda lenta d'aquells anys enrere, per què no trucaria al Departament d'Hisenda de l'estat de Washington i els preguntaria sobre la deducció per les despeses d'investigació i desenvolupament? Potser podria reduir una mica la meva factura fiscal. Així que vaig trucar i vaig preguntar.
La resposta: "Bé, això és per a empreses com Boeing".
La meva resposta: "Podries enviar-me el formulari per intentar omplir-lo de totes maneres?"
La seva resposta: "Suposo que sí. Quin és el teu número de fax?"
El senyal va arribar al nostre fax i el fax va començar a escopir paper. I escopir. I escopir. Amb prou feines tenia prou paper. Vaig posar una capsa a terra per "compilar" les pàgines que arriben. Em sentia com la Lucy a la embolicar bombons episodi de M'encanta Lucy. Aquest clip ofereix una imatge força bona de mi intentant captar pàgines del formulari d'impostos entrants que surten volant del fax i, de tant en tant, comprovant que la màquina de fax no estava a punt d'esclatar en flames.
Quan el fax entrant finalment va caducar i mirava la pila de papers que m'havia enviat, ràpidament vaig calcular que no tenia temps de llegir el formulari, i molt menys d'omplir-lo. Per molt que tingués una deducció fiscal, el temps dedicat representaria una gran pèrdua. Si em pagués el salari mínim pel temps dedicat a llegir-lo i omplir-lo, hauria esgotat el meu compte corrent de la pràctica. Tot això suposa que podria haver traduït el formulari a la meva varietat d'anglès.
Les deduccions fiscals d'R i D eren per a Boeing, no per a mi.
També en aquella època vaig arribar al punt que podia omplir formularis d'impostos trimestrals en paper de l'estat de manera bastant eficient i, crec, amb força precisió, en part de memòria. La repetició de les accions cada trimestre significava que normalment podia fer clic a la memòria i almenys adonar-me si una àrea que havia omplert en formularis anteriors s'havia deixat en blanc per error aquest trimestre. Aquesta capacitat d'ompliment de formularis millorada per la memòria ha de ser força útil. No estic segur que molta gent tingui el mateix sentit del vell adagi "el temps és diners" que un petit empresari que fa els seus propis formularis fiscals de l'estat de Washington.
Un dia, vaig rebre una trucada a la meva oficina del Departament d'Hisenda de l'Estat. Immediatament el meu cor es va enfonsar, ja que sempre se suposa que he fet alguna cosa malament. Afortunadament, el meu personal em va dir que només feien una enquesta.
El jove aparentment simpàtic de l'altre extrem de la línia va demanar informació sobre la intenció del Departament d'actualitzar/actualitzar/modelar els formularis fiscals. Vaig explotar per tot ell. Sense cridar com a tal, vaig dir amb força: "No! No ho entens! Només tinc tant de temps. Jo faig aquestes formes de memòria. Deixeu-los en pau! M'estàs fent la vida més difícil canviant-ho tot!"
Llavors va dir, de nou, molt amablement i conversant: "Potser hem de fer un programa de publicitat per explicar les noves formes". Vaig sortir com un coet. En aquell moment, l'estat tenia un gran dèficit. Jo - D'acord, vaig cridar una mica - vaig respondre "l'estat té 2 milions de dòlars en deute - Mil milions amb una B - i vols tenir un programa de publicitat?"
Vam separar amics. L'estat va canviar la seva forma, i jo vaig tornar a aprendre, només per tornar a aprendre quan van canviar els impostos trimestrals a un format web. He sobreviscut. L'Estat…. bé, és l'estat.
En aquestes dues vinyetes, crec que podem reunir moltes coses sobre la posició de les petites empreses als ulls del govern.
Segons la Small Business Administration, una petita empresa és qualsevol empresa amb 500 empleats o menys. L'Oficina del Cens diu que una petita empresa és qualsevol empresa amb entre 100 i 1,500 empleats i ingressos de fins a 40 milions de dòlars. Amb aquestes mesures ni tan sols em classifico com a microempresa. Sóc una nanoempresa. Som jo i quatre empleats.
Tot i que (possiblement estadístiques antigues) el 90 per cent dels nous llocs de treball i el 85 per cent de les noves patents provenen de petites empreses, les deduccions per investigació són per als grans. Els nois amb lobistes. Els nois amb lobistes que tenen diners en efectiu. Els grans dicten les deduccions fiscals o els "incentius" que volen.
I el temps i l'esforç d'un home de negocis realment petit no importa. Les grans empreses tenen departaments de comptabilitat. Fins que arribem a la temporada fiscal real del 15 d'abril, sóc el meu departament de comptabilitat. No puc dictar una deducció que vull, i no puc aconseguir que l'estat mantingui la seva forma antiga perquè és més fàcil per a mi. No tinc cap domini a l'estat. L'estat només és conscient de mi en el meu paper de recaptar i transferir els diners dels impostos a l'estat.
Entenc la meva manca de posició a l'estat. El governador no em va consultar abans que em despossegués dels meus drets per COVID. I, l'estat té la meva llicència per exercir. Aquest és el seu control, que van utilitzar per intimidar-me a mi i a altres practicants fins al final de la repressió del COVID.
Aquesta repressió de les pràctiques sanitàries va ser ajudada per persones habituals, els nostres pacients, que xisclaven. Abans de les vacunes contra la COVID, ningú no t'obligava a anar al metge ni a participar en l'assistència sanitària; tret que, per descomptat, estiguessis mostrant comportaments psicòtics immediatament perillosos per al teu benestar o el dels altres.
Si el metge us fa por o us ofen, no hi aneu. Sortir. Vaig tenir dues persones durant el COVID que miraven algunes peces impreses que teníem suggerint que les màscares no eren genials i ho van fer. L'home va negar amb el cap i va sortir. No crec que ens hagi entregat perquè no hem aconseguit un quart atac. Però, respecto la seva consistència intel·lectual que van caminar. No hi ha manera de saber si ens van lliurar des d'aleshores; a l'àrea de xiscles de COVID, no se't permet saber qui és el teu acusador i, per tant, no pots enfrontar-te al teu acusador.
Continuo lluitant per entendre la resposta, així com els xiscles, de la gent normal a la tirania del tancament i a la destrucció de les empreses molt petites que ens ha portat la tirania del tancament de la COVID. El silenci gairebé complet sobre la destrucció suggereix que l'actitud predominant és "Uf, ho hem aconseguit. Posem-nos en marxa. Hem de seguir endavant”.
A la meva oficina, molt poca gent comenta sobre les petites empreses que estan aixafades. Els pocs que fan comentaris poden animar-se, cosa que agraeixo.
Potser els altres no s'han adonat.
A nivell local, una microcerveseria va fallar; els propietaris van parlar amb el diari sobre el mal moment. Una pizzeria tancada. Una cafeteria va estar tancada durant dos anys. Un metge de família reconegut i respectat va enviar una carta als seus pacients que no podia permetre's els allotjaments forçats de COVID i va tancar la seva consulta. Una botiga única d'excedents de diversos milions de dòlars va decidir vendre-ho tot i tancar en lloc de vendre a una altra generació.
És la meva pura especulació, és clar, que podrien haver venut un negoci multimilionari en un entorn empresarial normal. Això és el que m'ha cridat l'atenció sense cap treball de detectiu real.
"Oh, bé. Hem de seguir endavant”.
"Oh, bé, hem de seguir endavant" és una frase fàcil quan no ets tu el mitjà de subsistència es va perdre en fum. No tenir pell en el joc pot explicar els arrons d'espatlles i els canvis de tema? La majoria de la gent normal no s'ha adonat d'aquests tancaments?
Una part de "Oh, bé, hem de seguir endavant" es pot explicar per una por abjecta que ara es substitueix per un gran alleujament per haver sobreviscut a l'enemic invisible. Una part es pot explicar pel desig de participar en el gran esforç per vèncer l'enemic invisible, requerint el sacrifici de tots... només alguns de nosaltres som una part més gran del "sacrifici per a tots".
Una part es pot explicar per la incapacitat de la persona mitjana per aturar els esdeveniments. Aquesta incapacitat per aturar els esdeveniments probablement s'acosta més a per què tan pocs es preocupen, tot i que també és una gran excusa. penso l'empatia ha mort, així que, al meu entendre, és poc probable que l'empatia hagi promogut la intervenció en aquells esdeveniments aparentment imparables.
Un factor important per legitimar "Hem de seguir endavant" pot ser que els governs i els mitjans de comunicació han tingut molt, molt èxit a l'hora d'eliminar la humanitat dels negocis. És a dir, la gent no pensa en els propietaris d'aquests negocis que han perdut tant els seus somnis com els seus estalvis. No pensen en els empleats que van perdre la feina. No pensen en la penombra de familiars, amics, antics propietaris i altres persones que van finançar aquelles petites empreses amb estalvis personals. Les empreses, grans o petites o nano, es van convertir o es van confirmar com a entitats no humanes i, com a tal, totes les empreses es van convertir en entitats fàcils de mantenir a distància.
El públic, justificadament durant la COVID, però també encoratjat activament pels governs i els mitjans de comunicació, va acceptar l'entitat sense rostre Amazon (i altres) com una manera de sobreviure. La gent no podia "anar a comprar" com en el passat. Les grans empreses, les cadenes de botigues i els minoristes en línia van acceptar els bloquejos i després van col·locar els queviures al maleter mentre us asseieu al seient davanter del cotxe. I portaven guants i mascareta. I van guanyar un munt d'efectiu.
Aquells negocis eren "essencials". Veure la humanitat només passava quan els consumidors tenien la sort de veure per la finestra com el conductor de l'UPS deixava els paquets. Això suposa que podien dir que hi havia un humà darrere de la màscara i els guants. (Li vaig dir a un estudiant que em va fer ombra la setmana passada que estem en un "negoci de persones". Potser aquest concepte està mort.)
Durant el COVID, les petites empreses van viure el kelo decisió diària. En el kelo decisió, la Cort Suprema va dir que el govern podia prendre propietats no només per a "ús públic", sinó amb "propòsit públic" (vegeu la discussió de Thomas Sowell a Intel·lectuals i societat, pàg.280). El suposat propòsit públic -o governamental- durant la tirania de la COVID era vèncer un virus.
La meva propietat inclou l'activitat empresarial de la meva pràctica, de la mateixa manera que els propietaris de la microcerveseria tancada eren propietaris de la seva activitat empresarial. Aquella activitat empresarial estava al descobert i a punt per ser presa pel govern amb el propòsit públic de vèncer un virus; vencer un virus a costa meva i a costa d'altres empreses molt petites.
Si és cert que un milió de petites empreses van morir durant els bloquejos, aleshores la pèrdua agregada és de milers de milions de dòlars només als EUA. Per què no hi ha titulars sobre aquesta gran pèrdua de capital?
Quan les grans empreses veuen caure el preu de les accions, això és notícia. I aquí hi ha la resposta a la pregunta del titular. Amb les petites empreses, aquella penombra de familiars, amics i familiars va perdre els diners, no els accionistes. La pèrdua del preu de les accions significa que els grans inversors i els fons de pensions perden diners. Els mitjans de comunicació, i per tant el públic –i els governs– ho noten. Els individus no es noten.
Sens dubte, per al govern, els mitjans de comunicació i les grans empreses "essencials", les empreses molt petites són només tinnitus: aquest "soroll blanc" intern molest, sempre present i aparentment inesborrable. Tracteu el soroll blanc intern augmentant la música de manera que el soroll de fons sempre present no sigui tan perceptible que es pugui ignorar. Desviar per la força l'atenció de tothom cap a aterridor i gran i essencial significava que petit, no essencial i tancat simplement no eren i no es noten.
Oh, bé. Pel que puc dir, no hi havia cap humà implicat, només empreses. Per tant, probablement és hora de seguir endavant. Sí, seguim endavant.
-
President de la Fundació del Programa d'Extensió Optomètrica (una fundació educativa), President del comitè organitzador del Congrés Internacional d'Optometria del Comportament 2024, President del Congrés d'Optometria del Nord-oest, tot sota el paraigua de la Fundació del Programa d'Extensió Optomètrica. Membre de la American Optometric Association i Optometric Physicians de Washington.
Veure totes les publicacions
