COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un dels primers memes que van aparèixer durant la pandèmia va ser "muh freemub". Les paraules es van convertir en codi per a un personatge d'existència: un home tatuat que portava un equip de camuflatge i una gorra de beisbol, vomitant partícules virals mentre cridava sobre els seus drets. Un idiota egoista.
Els memes van seguir arribant: "Avís, penya-segat per davant: segueix conduint, lluitador per la llibertat". "La llibertat personal és la preocupació dels nens adults". I més recentment: "La llibertat és un carrer de doble sentit, tret que el bloquegeu amb el vostre camió".
És sorprenent, quan t'atures a pensar-hi: la llibertat, durant segles una aspiració de les societats democràtiques, s'ha convertit en una burla. És una de les víctimes més desafortunades del Covid-19.
De fet, l'inclinació del món de la llibertat va començar molt abans de Covid. D'acord amb dades d'una organització anomenada Freedom House, el 2005 va ser l'últim any que va veure un augment net de la democràcia global. Cada any després d'això, més països van perdre terreny dels que el van guanyar. L'any 2020 va tenir el pitjor historial amb diferència, amb 73 països que van perdre punts de democràcia i només 28 van augmentar la seva puntuació. El Llibertat del món 2021 L'informe va assenyalar les polítiques de pandèmia com a factor clau de la caiguda: "A mesura que la Covid-19 es va estendre durant l'any, els governs de tot l'espectre democràtic van recórrer repetidament a una vigilància excessiva, restriccions discriminatòries a les llibertats com ara moviment i reunió, i l'aplicació arbitrària o violenta de aquestes restriccions per part de la policia i actors no estatals".
A la majoria de la gent no li importava: en tot cas, van donar la benvinguda a la repressió. Potser els 15 anys anteriors d'erosió democràtica els havien preparat per a això. O potser creien que la llibertat no tenia cabuda durant una crisi de la magnitud del Covid.
Llibertat en una pandèmia
La gent ha argumentat que "ningú té la llibertat d'infectar els altres". Tot i que raonable a primera vista, aquesta afirmació no resisteix l'escrutini. D'una banda, cap persona seny no busca la "llibertat d'infectar" com tampoc un conductor de vehicle busca la llibertat de xocar contra els vianants. És una denúncia falsa que transforma un simple desig d'acció personal en un impuls malèvol. En segon lloc, la gent sempre s'ha infectat entre elles. Han passat refredats, grips i altres insectes, creant llargues cintes de transmissió que ocasionalment provocaven la mort d'algú. Abans del Covid, ho atribuïm a la fragilitat de la víctima. Vam lamentar la pèrdua, però no vam anar a buscar un "assassí" a qui culpar. És només des del Covid que la transmissió viral s'ha transformat en un delicte.
La gent també ha dit que "la llibertat ve la responsabilitat". És clar, és just. Però fins i tot la responsabilitat té límits. La societat no pot funcionar si cada individu suporta tot el pes de la salut dels altres. Aaron Schorr, un estudiant de la Universitat de Yale que va haver de prendre medicaments per suprimir el sistema immunitari l'estiu del 2021, ho va entendre quan va escriure, en un Número de gener de 2022 de Yale News: "No esperava que el govern estructurés tota la seva resposta al voltant del meu benestar personal. Et sents insegur? De totes maneres, preneu precaucions addicionals, però 4,664 estudiants universitaris no haurien de ser obligats a complir el mateix estàndard".
Si insistim a restringir les llibertats bàsiques fins que el món sigui netejat de tot risc, les retallarem per sempre. A mesura que entrem a la fase endèmica de la Covid, hem de desempaquetar la idea del "risc acceptable" a canvi de més llibertat. "La tensió de llarga data entre la llibertat individual i el bé col·lectiu és complicada", va escriure Dahlia Lithwick en un Article de maig de 2020 in Pissarra. "La balança sovint s'inclina, es fan intercanvis, els governs federal i estatal es mouen de manera maldestra i la balança torna a inclinar-se".
La Declaració Universal de Bioètica i Drets Humans de la UNESCO de 2005 s'inclina encara més cap a l'individu. Article 3 de la Declaració ho deixa clar: "Els interessos i el benestar de l'individu han de tenir prioritat sobre l'interès exclusiu de la ciència o la societat". La declaració sembla tan allunyada de la nostra realitat postpandèmica que també pot haver caigut d'un altre planeta. No obstant això, expressa una veritat perdurable: que un individu de maons i morter té prioritat sobre un col·lectiu abstracte. Això vol dir que no cuidem els nostres veïns? Per descomptat que no: vol dir simplement que els drets individuals no haurien de desaparèixer sota un “bé comú” vague i amorf en el qual ningú pot estar d'acord.
Una convivència incòmoda
Com va assenyalar Lithwick, la llibertat individual i la seguretat pública coexisteixen en una tensió pas-de-deux, trepitjant-se contínuament els dits dels peus. La llibertat de tenir relacions sexuals amb moltes persones augmenta el risc de patir malalties de transmissió sexual. La llibertat de viatjar sol augmenta el risc de ser atracat. La llibertat de beure i consumir drogues augmenta el risc d'addicció i altres problemes de salut.
Els grans centres cosmopolites com Nova York o Londres atrauen gent d'arreu del món per la seva forta cultura de llibertat. Les persones que viuen en aquests llocs són lliures d'escollir la carrera, la roba i els companys que vulguin. A canvi, corren un major risc de ser acosats, acomiadats de la seva feina o abocats per la seva parella.
El contrari s'aconsegueix en cultures com els Amish, que utilitzen un conjunt de regles anomenades Ordnung com a base de la vida diària. L'Ordnung prohibeix les demandes, els divorcis i les candidatures al càrrec. Restringeix l'elecció de la roba i fins i tot l'estil de cotxet per anar-hi. No hi ha molta llibertat en una cultura que no et permet pujar a un avió o aprendre un instrument musical. D'altra banda, una vida de treball manual i aire fresc fa que els Amish siguin més saludables en la vida posterior, amb un menor incidència de càncer, malalties cardiovasculars i diabetis. La violència armada és rara—una característica integrada d'una societat que prohibeix portar armes contra els altres.
La majoria de nosaltres a la societat occidental dominant hem crescut amb grans dosis de llibertat. Entenem el compromís: més llibertat, més risc, però no ho tindríem d'una altra manera. Després ve la pandèmia i el sentiment públic fa un gir. La seguretat es converteix en la preocupació que consumeix tot i la llibertat es titlla d'estupidesa de dreta. Llibertat per passejar per la platja? Deixeu de matar els vulnerables! Llibertat per guanyar-se la vida? L'economia es recuperarà! "El teu dret a posar-te els cabells amb ratlles no supera el dret a la vida del meu avi", criden el Twitterati, convertint la llibertat en una caricatura.
Una de les víctimes més deplorables de la cultura de la Covid ha estat la llibertat d'expressió, un principi fonamental de l'ONU. Declaració Universal dels Drets Humans. Els experts que parlen públicament sobre els danys del bloqueig s'han enfrontat a l'ostracisme sistemàtic dels principals mitjans de comunicació, especialment dels mitjans de comunicació d'esquerra. Aquí teniu l'epidemiòleg de la Universitat d'Oxford Sunetra Gupta, escrivint al Daily Mail del Regne Unit a l'octubre de 2020: "Tinc ideals polítics profundament arraigados, uns que descriuria com a inherentment d'esquerres. És just dir-ho, normalment no m'alinearia amb el Daily Mail". Però no tenia cap opció: els mitjans d'esquerres no donarien a un crític del bloqueig l'hora del dia.
Recuperant la brillantor
La llibertat necessita desesperadament un retorn de la seva encarnació actual com un volant indulgent. Hem de treure les peces de pallasso que han cobert la paraula durant la pandèmia: els memes ximples, els matisos de hillbilly, el mantell de l'egoisme. Donar un gran valor a la llibertat no vol dir que no t'importin les persones, com tampoc la passió per la muntanya indica indiferència cap al mar.
La llibertat és important, fins i tot en una pandèmia. Sense llibertat, les persones grans poden passar el temps que queda a la terra aïllades dels seus éssers estimats, i sabem que l'aïllament social mata. Sense llibertat, les persones poden perdre no només els seus mitjans de subsistència, sinó també l'impuls i l'oportunitat de construir carreres com a assistents de vol, músics d'orquestra, xefs o científics que treballen en virus. Sense llibertat, els nens poden perdre experiències i fites importants i irrecuperables. Sense llibertat, la vida esdevé una ombra d'ella mateixa.
La rendició de la llibertat personal porta la trama de moltes novel·les distòpies. El conte de la esposa, 1984, Fahrenheit 451, The Giver—el que tenen en comú aquestes novel·les són societats marcades per unes normes inflexibles, amb càstigs extrems per desafiar el règim instaurat per l'elit. Societats segures i sense vida. Presons sense reixes.
En aquestes novel·les, la pèrdua de la llibertat no es qüestiona fins que un individu o grup reconeix una manera diferent de viure i inspira als altres a aixecar-se contra els amos. Les regles i els rols s'enfonsen, deixant els protagonistes lliures d'escollir els seus propis destins.
Durant aquesta pandèmia i la següent, se'ns hauria de permetre discutir, de bona fe i sense censures, com protegir les dues vides i la llibertat de viure-les.
-
Gabrielle Bauer és una escriptora mèdica i de salut de Toronto que ha guanyat sis premis nacionals per la seva revista periodística. Ha escrit tres llibres: Tokyo, My Everest, co-guanyador del Premi Canadà-Japó del llibre, Waltzing The Tango, finalista del premi de no ficció creativa Edna Staebler i, més recentment, el llibre de pandèmia BLINDSIGHT IS 2020, publicat per Brownstone. Institut el 2023
Veure totes les publicacions
