COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Generar confiança en les institucions és vital per al seu èxit, però a mesura que entrem en el tercer any de la pandèmia, la salut pública encara sembla decidida a destruir-se.
En les últimes setmanes, hem vist xancletes sobre una proposta política important: un passaport de vacuna per als viatges aeri nacionals i l'autorització de la vacuna Pfizer per a nens d'entre 6 mesos i 4 anys. Aquests van ser coquetejats públicament, però finalment van ser abandonats. L'administració ha impulsat els productes mèdics, sense els consells assessors tradicionals (com en el cas de la quarta dosi per als nord-americans de més de 4 anys). Hem estat testimonis de contradiccions absurdes -que Kyrie Irving pot veure el partit de bàsquet des de la primera fila, però no jugar a la pista- i, pitjor, que aquesta regla només s'aplica a la ciutat de Nova York.
Finalment, la perspectiva que els mandats de màscares puguin tornar a la tardor s'acosta sobre nosaltres, fins i tot quan les nostres regles es tornen més absurdes, amb els servidors de restaurants i els nens en edat preescolar actuant com les últimes persones impotents encarregades d'emmascarar per a tothom. La salut pública, la institució, ha de ser propietària d'aquests absurds i contradiccions perquè CDC té l'abast i l'autoritat per corregir-los amb una guia clara. De la mateixa manera que necessitem confiança, la salut pública sembla disposada a destruir-la. Considerem aquests casos:
In principis d'octubre de 2021 Ashish Jha, el recentment seleccionat tsar Biden COVID, va suggerir un mandat de vacuna per als viatges aeris nacionals, una visió que va reiterar a finals de gener de 2022. El 27 de desembre, Anthony Fauci va emfatitzar la idea de un passaport de vacuna per als viatges aeri nacionals. Politico informa que el doctor Jha té long va assessorar l'administració en política de salut, i el doctor Jha ho ha confirmat rebut "actualitzacions i anuncis" de l'administració abans del seu nomenament. Aleshores, en silenci, la proposta va ser abandonada sense que es pres cap acció. Com a observador proper, estava confós pel que va passar.
De la mateixa manera, el febrer de 2022, la FDA va demanar a Pfizer que enviés dades d'un assaig en curs, i fins ara, negatiu per a la vacunació en nens d'entre 6 mesos i 4 anys. Es va programar un comitè assessor per discutir els resultats, que es van filtrar als mitjans de comunicació com a reducció dels casos simptomàtics, un dels objectius secundaris de l'assaig. Aleshores, en el penúltim moment, es va retirar la sol·licitud i es va anul·lar el comitè assessor..
Aquestes xancletes eren discordants. En aquest darrer cas, molts pares estaven aixafats i se sentien com si se'ls tregués la catifa. Els científics van protestar, suggerint que la vacuna sigui aprovada de totes maneres. Però em preocupava més que una aprovació basada en dades inadequades augmentaria la dubitat sobre la vacuna enverinada a totes les edats i per a altres vacunes (els anomenats efectes spillover). Fins i tot tal com està, aquesta cobertura de notícies de whipsaw encara pot soscavar la confiança dels pares.
L'any passat, el dos principals funcionaris de la FDA dels EUA van dimitir, citant la pressió de la Casa Blanca per aprovar reforços (una tercera dosi) per a tots els adults, malgrat les dades inadequades que mostren beneficis a edats joves. Ara sense aquesta memòria institucional, la Casa Blanca va tirar endavant amb un pla ambiciós per autoritzar una quarta dosi del producte original d'ARNm de la soca ancestral de Wuhan per a qualsevol persona de 4 anys o més. El comitè assessor, baluard de la transparència i la independència, es va saltar i ara s'ha tirat endavant el producte.
Aquesta és una decisió controvertida perquè les dades que mostren una quarta dosi ajuda a les persones grans es basen en estudis observacionals, que sovint no són fiables, i, en aquest cas, afectats pel biaix que les persones més riques la buscaven preferentment. Els millors resultats després d'una quarta dosi no es poden desvincular dels millors factors socioeconòmics.
A més, hi ha un risc subestimat de més dosis de la mateixa vacuna, inclòs el pecat antigènic original. Aquest terme significa que en algun moment del futur, si autoritzem una vacuna diferent feta per dirigir-se a una nova variant, és possible que els receptors de quartes dosis de la vacuna més antiga tinguin més probabilitats de muntar una resposta d'anticossos a la soca original i no a l'espiga modificada. proteïna. Aquest és un risc desconegut per a la política actual.
La saga pública de Kyrie Irving va recordar al món com d'absurdes poden ser les polítiques de COVID. El Sr. Irving és un empleat dels Brooklyn Nets i estava subjecte al mandat de vacunació de l'empresari de Nova York. Com a tal, no podia treballar a Nova York. Però NYC va abandonar el mandat de vacuna i màscara per assistir als jocs dels Brooklyn Nets. Kyrie podia estar a la primera fila i animar, però no podia estar a la pista. També podria jugar durant els partits fora de casa i visitar jugadors no vacunats que podrien jugar a Nova York. La política era així contradictori que Kevin Durant, un company d'equip, l'anomenava "ridícul". En resposta a les crítiques, l'alcalde va eximir els esportistes del mandat, una solució de tirita que fa que la política encara sigui més injusta per als treballadors mitjans, i ara és el que alguns són. cridant el "Kyrie carveout".
Finalment, seguim obsessionats amb les màscares. Enmascarar nens, nens en edat preescolar i possiblement restaurar els mandats de màscares a la tardor, si els casos augmenten. Aquesta retòrica desmenteix la profunda veritat: sabem molt poc sobre quan i si els mandats de màscares de la comunitat frenen la propagació.
A més, en un país on qualsevol adult que vulgui vacunar-se durant l'últim any es podria vacunar, la finalitat de les màscares obligatòries, fins i tot si funcionen (com les n95 ajustades), sembla inútil. El Sars cov 2 acabarà infectant gairebé tothom a la terra, un fet reconegut per Anthony Fauci. Endarrerir aquesta inevitabilitat tot alimentant la ira política sembla una proposta estúpida.
La salut pública és, fins a cert punt, la responsable d'aquestes contradiccions, inconvenients i irracionalitats. Les agències i els actors governamentals no han pogut articular els objectius i no han comunicat la incertesa, especialment pel que fa a l'emmascarament dels nens, una intervenció on els EUA es desvien d'Europa i de l'Organització Mundial de la Salut.
El cirurgià general està en a caçar la desinformació, i molest amb el podcaster Joe Rogan, però sembla totalment incapaç d'introspecció. La confiança en la salut pública ha desaparegut no malgrat les accions de la salut pública, sinó a causa d'elles. Quan una estrella mor, pot arrossegar peces per tota la galàxia, i si la salut pública implosiona, els nord-americans buscaran venedors d'oli de serps i xarlatans, i només tindrem la culpa a nosaltres mateixos.
Republicat de l'autor Subpila
-
Vinay Prasad MD MPH és hematòleg-oncòleg i professor associat al Departament d'Epidemiologia i Bioestadística de la Universitat de Califòrnia a San Francisco. Dirigeix el laboratori VKPrasad de la UCSF, que estudia medicaments contra el càncer, polítiques de salut, assaigs clínics i millor presa de decisions. És autor de més de 300 articles acadèmics i dels llibres Ending Medical Reversal (2015) i Maligne (2020).
Veure totes les publicacions
