COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El maig del 2021, l'Administració de Biden va iniciar una campanya pública i coordinada per combatre la difusió de la "desinformació sanitària" relacionada amb Covid, especialment a través de les plataformes de xarxes socials.
Membres de l'Administració, inclòs el cirurgià general Vivek Murthy i el mateix president, sovint a través de la secretària de premsa de la Casa Blanca, Jen Psaki, han deixat clar que culpen a Big Tech per les morts nord-americanes pel virus i insisteixen que aquestes plataformes tenen l'obligació de censurar-los. que articulen opinions que s'aparten dels missatges del Govern sobre qüestions relacionades amb la Covid.
L'Administració ha afirmat que dóna suport a "un robust programa antimonopoli", una advertència no tan subtil que si els Twitter i els Facebooks del món no fan les ordres del Govern, en patiran les conseqüències.
La campanya ha anat augmentant en intensitat durant gairebé un any. La Sra. Psaki i el Dr. Murthy han afirmat posteriorment que el govern està marcant publicacions problemàtiques per a les plataformes de xarxes socials per censurar-los i els han manat elevar la veu d'aquells que promouen els missatges aprovats a través d'algoritmes alhora que prohibeixen aquells que tenen perspectives en conflicte amb el govern.
El president ha afirmat la seva creença que les plataformes de xarxes socials "han de ser responsables" de la desinformació que hi circuli. El 3 de març, el doctor Murthy va anunciar una iniciativa en la qual exigia que les empreses tecnològiques proporcionessin al govern "fonts de desinformació", inclosa la identitat d'individus específics, abans del 2 de maig.
Com molts altres d'arreu del món, Michael P. Senger de Califòrnia, Mark Changizi d'Ohio i Daniel Kotzin de Colorado, operaven comptes de Twitter centrats a criticar les restriccions de Covid del govern i la salut pública. Els tres comptes es van popularitzar ràpidament.
A partir de la primavera passada, just quan els esforços de l'Administració Biden es van fer públics, els tres van ser objecte de suspensions temporals. Pocs dies després de la declaració del Dr. Murthy el 3 de març, el Sr. Kotzin va ser suspès durant una setmana i el Sr. Senger de manera permanent. Això vol dir que mai se li permet crear un altre compte de Twitter. Ha perdut els seus 112,000 seguidors i, segons les seves pròpies paraules, ha estat "silenciat i totalment tallat" de la xarxa que va desenvolupar durant dos anys.
Segons Twitter, les suspensions eren per difondre "desinformació" de Covid. El Sr. Senger, el Sr. Changizi i el Sr. Kotzin havien expressat, en els tuits citats, l'oposició als mandats de vacunes i van suggerir que les vacunes no frenen la propagació de Covid. També van argumentar que les restriccions imposades pel govern no funcionen per mitigar la propagació viral, els riscos que suposa Covid per als nens són prou baixos com per desfavorir la vacunació per a ells donades les incògnites a llarg termini i la immunitat adquirida de manera natural és superior a la que s'aconsegueix mitjançant la vacunació.
Cap d'aquestes afirmacions està fora de l'àmbit del discurs científic legítim. De fet, figures com la directora de CDC, Rochelle Walensky, Anthony Fauci i el president Biden, que fa només sis o vuit mesos van expressar la confiança absoluta que, per exemple, les vacunes aturen la transmissió i confereixen una millor protecció que la immunitat adquirida de manera natural, ara s'han enfrontat. amb proves inequívoques que estaven equivocats.
Un metaestudi de la Universitat Johns Hopkins va concloure que els bloquejos no van reduir les morts per Covid, tot i que van causar força danys, corroborant dades d'observació d'arreu del món. Diversos països escandinaus recomanen no vacunar nens petits sans basant-se en una avaluació objectiva del risc, i estudi rere estudi ha demostrat que la immunitat adquirida de manera natural és superior a la immunitat induïda per la vacuna.
Després de gairebé dos anys d'insistencia que l'emmascarament comunitari és eficaç, molts destacats funcionaris de salut pública han canviat de rumb. És una gran ironia que aquells que s'han equivocat tant durant la pandèmia intentin silenciar els dissidents, especialment aquells que han demostrat ser previsors sobre molts temes.
i encara expressaven opinions totalment incorrectes, la Primera Esmena els dóna dret a expressar aquestes opinions. El concepte de llibertat d'expressió va ser acceptat pels redactors de la Constitució, que eren clarament més savis que molts que ens governen avui. Van reconèixer que la censura no funciona a la pràctica: més aviat, anima a la gent a operar de manera encoberta, sovint agreujant el problema, i que la cura per al mal discurs és el bon discurs. Però sobretot, van entendre que donar al govern l'autoritat per determinar quines idees s'havien d'escoltar i quines s'havien de suprimir és un joc perillós.
Per descomptat, molts argumentaran que Twitter i altres empreses tecnològiques van censurar el Sr. Senger, el Sr. Changizi i el Sr. Kotzin per voluntat pròpia, i com que són actors privats, la Primera Esmena és inaplicable.
Aquest argument hauria de ser rebutjat. Quan el govern comanda, coacciona o utilitza empreses privades per aconseguir allò que no pot fer directament, els tribunals reconeixen que és una acció estatal. A mitjan 20th versió del segle d'aquest cas, Bantam Books contra Sullivan, el Tribunal Suprem va considerar que una comissió del govern de l'estat va recriminar als venedors de pornografia i informar-los dels seus drets legals (una amenaça velada) "deliberadament es va tractar d'aconseguir la supressió de publicacions considerades "objetables" i va aconseguir el seu objectiu". El Tribunal va mirar “a través de formularis a la substància” i va concloure que aquest programa infringia la Primera Esmena.
Això és semblant al que està passant aquí. L'Administració de Biden sap que no pot sortir-se amb la seva emissió d'ordres que prohibeixen directament a la gent expressar opinions sobre qüestions relacionades amb Covid que difereixen de la del govern, o obtenir informació privada dels usuaris, de manera que està coaccionant les empreses perquè ho facin en nom del govern.
Tement les represàlies del govern, les represàlies que el govern ha contemplat públicament, les empreses estan augmentant la censura. És probable que aquestes empreses també cedin informació sobre usuaris que el Dr. Murthy va exigir, una violació de la prohibició de la Quarta Esmena contra les escorcolls sense mandat.
No només els individus com el Sr. Senger estan sent silenciats directament. El senyor Changizi, el senyor Kotzin i milions d'altres tenen por de dir el que realment pensen perquè no volen patir el destí del senyor Senger. Els tribunals haurien de "mirar a través de les formes fins al fons" i reconèixer el que està passant.
El Govern està decidint quin discurs és acceptable i es pot escoltar, i quin discurs no és acceptable i cal silenciar, sobre els temes polítics més debatuts del nostre temps. Això afecta el cor del que se suposa que protegeix la Primera Esmena.
Jenin Younes és l'advocada litigiosa de la New Civil Liberties Alliance i representa a Michael P. Senger, Mark Changizi i Daniel Kotzin en la seva demanda contra el govern.
-
Jenin Younes és advocada litigiosa a New Civil Liberties Alliance i graduada a la Universitat de Cornell i a la Facultat de Dret de la Universitat de Nova York.
Veure totes les publicacions
