COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La por és una emoció que tothom experimenta. En els mamífers, la llar de la por és l'amígdala del sistema límbic i, evolutivament parlant, és una part molt antiga del cervell. La seva funció és alertar l'animal d'una amenaça per a la vida o alguna altra cosa de valor, com ara la descendència, el territori o els drets d'aparellament.
Una de les regles importants sobre com funciona la por és que l'individu temorós se centra obsessivament en l'objecte temut. Hi ha una bona raó evolutiva per a això: quan està en perill és important no distreure's amb altres coses i centrar-se al 100 per cent en l'amenaça i com es pot extingir. Els polítics, els empresaris i altres persones al lloc correcte i al moment adequat poden aprofitar-ho prometent una solució a les persones pores i després robant-los quan no estan mirant. Aquests robatoris no han de limitar-se als diners; encara més fosc, poden estar robant coses que són més difícils de guanyar i més difícils de recuperar, com les llibertats personals i els drets humans.
Els individus temorosos no solen ser molt bons per ponderar les probabilitats de manera objectiva. La percepció d'una persona de la importància d'una amenaça està directament relacionada amb el nombre de missatges entrants que rep. Els perills amb una probabilitat infinitesimalment reduïda, com un asteroide colpejant la Terra, poden ser percebuts com a imminents per una persona sota un bombardeig continu amb imatges d'un asteroide colpejant la Terra.
La incompetència per mesurar la gravetat d'una amenaça que no sigui pel nombre de missatges relacionats que arriben també significa que els objectes que la gent té por són una mica aleatoris i altament determinats socialment. La por arriba en onades socials, com les tendències de la moda. Simplement parlant del que temen i compartint imatges incessantment sobre aquestes coses, la gent transmet les seves pròpies pors privades als que coneixen. La naturalesa de la por com a onada social contagiosa es veu afectada per les imatges, perquè les imatges de coses a tenir por són més fàcils de difondre i entendre que les expressions verbals.
El Gran Pànic va il·lustrar tant la tendència dels que tenen el poder a utilitzar la por per estendre el seu control, com la naturalesa d'ona social de la por mateixa. Les imatges de pacients malalts van crear pànic a la Xina. Les imatges de xinesos arrossegats per la suposada seguretat dels altres es van fer virals, donant a tot el món una imatge de com les autoritats havien de reaccionar davant l'amenaça. Dia rere dia, l'audiència de la televisió va rebre imatges de pacients immobilitzats que es portaven a les sales d'urgències de l'hospital. El missatge era: "Això és el que et passa si no fas el que demana el govern".
Ara sabem que els governs van crear imatges deliberadament per amplificar el perill, com ara quan les autoritats sanitàries del Regne Unit van utilitzar "pòsters de pànic" a moltes cantonades dels carrers amb imatges de pacients de l'hospital amb dificultats que portaven màscares de ventilació i que portaven subtítols que invocarien vergonya, culpa i estrès general. com "mira'l als ulls i digues-li que sempre mantés una distància de seguretat".
Els gràfics que representaven projeccions d'un gran nombre de morts, sovint basats en els pitjors escenaris, es van presentar a les comissions parlamentàries per persuadir els legisladors, com si necessitessin persuasió, de restringir les llibertats de la seva gent i sotmetre'ls a un major control governamental. El maig de 2021, alguns dels científics del Regne Unit van participar en aquestes primeres campanyes de por es va disculpar per ser poc ètic i totalitari.
El públic també va ser sotmès diàriament a imatges de polítics cada cop més arrugats i d'ulls arrugats darrere dels micròfons a les seves conferències de premsa, espatlla a espatlla amb els seus assessors de salut competitius arrugats i d'ulls arruïnats, lliurant notícies cada cop empitjorades i utilitzant-les per justificar directrius més severes. per controlar el comportament de la gent.
Una altra tendència fonamental de la por és fer que la gent tingui ganes de sacrificar alguna cosa per vèncer l'amenaça percebuda. Per estrany que sigui per a una ment racional, les persones pores presumeixen automàticament que si renuncien a alguna cosa important per a elles, aquesta acció ajudarà a reduir o eliminar el perill. Per aquest motiu, al llarg de la història de la humanitat, les persones han sacrificat les coses més estimades per evitar una amenaça percebuda.
La civilització asteca de Mèxic, per exemple, creia que el déu del sol estava en constant batalla amb la foscor, i si la foscor triomfava, el món s'acabaria. Per evitar aquest estat de coses indesitjable, el déu del sol va haver de mantenir-se en moviment, que els asteques havien descobert que requeria una producció d'energia que només es podia saciar amb una dieta constant de la sang i les entranyes dels seus ciutadans.
Els agricultors prehistòrics sacrificaven els seus fills per "comprar" la pluja o una bona collita, creient que un nivell satisfactori d'apaivagament evitaria la fam. Grecs, romans, víkings i xinesos sacrificaven carn i altres aliments a canvi de sort a la guerra, sort en l'amor o qualsevol altra cosa que els agradaria.
Aquesta lògica sustenta la primera part del silogisme del polític: "Alguna cosa hem de fer". No és veritablement racional creure que cada problema requereix fer alguna cosa, però per a una persona temible el desig de fer alguna cosa és aclaparador. La racionalitat exigiria una anàlisi del que realment es pot fer sobre una amenaça, que té el potencial de concloure-ho res es pot fer. Es pot témer un huracà, però la lògica no dicta que es pugui fer alguna cosa per canviar-ne el curs. No obstant això, per a una persona posseïda per la por a l'huracà, això és inacceptable. Gairebé qualsevol esquema que pretengui redirigir l'huracà oferint algun tipus de sacrifici començarà a sonar molt atractiu.
Aquesta tendència la vam veure repetidament durant el Gran Pànic. És una resposta religiosa clàssica.
Evitar que els nens anessin a l'escola era una cosa que es podia fer, de manera que sacrificar l'educació dels nens i el temps productiu dels seus pares va passar, de vegades en pocs dies, de ser una cosa que ningú pensava que valgui la pena a una cosa que era 100% essencial.
Prendre la temperatura a tothom abans de deixar-los entrar a un supermercat era una altra cosa que es podia fer, així que tot i que és intrusiu i la gent té temperatures variables per tot tipus de motius que no tenen res a veure amb una malaltia infecciosa, es va passar de "no hi ha evidència que ajuda' la columna a la columna 'òbvia, obligatòria i obligada', amb poques objeccions per part dels que hi estan sotmesos.
De la mateixa manera, les restriccions de viatge, la neteja obsessiva de la superfície, les proves, el seguiment i el rastreig, les restriccions a les operacions comercials, la quarantena de persones en hotels i campaments construïts específicament, la separació entre persones dins dels edificis, les restriccions a l'exercici i moltes altres directrius van començar a semblar necessàries. i evident per a les oïdes de poblacions senceres, independentment de la seva eficàcia lògica o provada.
En una altra bufetada a l'elaboració de polítiques basades en l'evidència, quan les restriccions existents no van funcionar per controlar les infeccions, els governs van concloure automàticament que les restriccions no eren prou estrictes i les van duplicar, reforçant els controls i afegint-ne de nous. Aquest comportament es va repetir una i altra vegada durant el 2020-21. El déu Covid és un déu enfadat i rapaç, i sembla que exigeix sacrificis cada cop més grans.
Per a algunes de les intervencions menys disruptives, la mateixa OMS va ser un co-conspirador principal. A les seves directrius de 2019 sobre mesures de salut pública no farmacèutiques durant les pandèmies de grip, l'OMS va recomanar l'ús de màscares facials i la neteja de superfícies i objectes, fins i tot admetre que no hi havia proves sòlides de la seva eficàcia. No obstant això, hi havia "plausibilitat mecanicista per a l'eficàcia potencial [de les mesures]".
En altres paraules, "podem inventar una història de com pot ajudar, així que fem-ho". D'aquesta manera, les directrius de l'OMS abans de la pandèmia van matar dos ocells d'un tret recomanant el sacrifici i satisfent la segona i tercera part del silogisme del polític ('Això és una cosa. Per tant, hem de fer això.'). Fins i tot va introduir un possible vincle causal entre el sacrifici i la temuda amenaça, com a avantatge.
Els científics que estudien la por no saben realment per què els humans tenen aquesta creença innata que el sacrifici ajudarà a evitar una amenaça, però una possibilitat és que sigui un element sobrant de la "part del llangardaix" del nostre cervell. Els llangardaixos cauen la cua quan els persegueix un depredador per distreure'l i escapar. Potser aquesta tendència encara forma part de la humanitat, seguint la mateixa lògica bàsica: “Renunciarem a una cosa molt important i esperem que apaciqui allò que ens amenaça”.
Hi ha altres possibles explicacions de per què els humans tenen aquesta resposta sacrificial reflexiva a la por. Potser les persones pores segueixen automàticament qualsevol persona que tingui un pla i estigui fent alguna cosa activament, perquè la seva pròpia informació és limitada i poden esperar raonablement que algú que pren mesures metòdiques sàpiga més que ells sobre com superar el perill. Aquest comportament subordinat s'enraiza cada cop més amb el pas del temps a mesura que els que tenen el pla d'acció reconeixen la magnitud del seu poder i es mouen repetidament per ampliar-lo.
Aquesta lògica no explica per què les persones se senten atretes a sacrificar alguna cosa de valor, però almenys podria explicar per què són propenses a creure que "alguna cosa s'ha de fer", ja que aquest adagi és una versió simplificada de "Hem de fer el que sigui algú amb un el pla es vol fer'. Una explicació similar per a l'atractiu del silogisme del polític és que fer alguna cosa, qualsevol cosa, sembla prendre el control de l'amenaça percebuda, encara que aquest control sigui purament simbòlic.
Sigui quina sigui la raó més profunda, el signe revelador del reflex de sacrifici associat a la por humana és el desinterès dels temerosos pel mecanisme pel qual el sacrifici realment ajuda a evitar el perill. Simplement es veu com a axiomàtic que el sacrifici ajuda. Així, mentre que molts creuen que les màscares facials són per als virus el que les portes del jardí són per als mosquits, les persones que tenen por a la infecció són força propenses a creure que una màscara facial evitarà la infecció, perquè portar-ne una és fer alguna cosa.
Si bé el confinament de la gent gran accelerarà el progrés de malalties degeneratives com la demència i augmentarà la susceptibilitat d'aquest grup ja vulnerable a altres problemes de salut, les persones atemorides accepten automàticament que empresonar-les els salvarà de la infecció. Tot i que el fregat repetit de superfícies amb desinfectants químics és car, perjudicial i perjudicial per al medi ambient, els temorosos també assumeixen automàticament que és un sacrifici que val la pena fer.
Un públic temorós normalment veurà la informació sobre com alguna mesura realment ajudarà a alleujar una amenaça només com una bonificació, no com un requisit. Com més dolorosa sigui la mesura, més probable és que creguin que ajudarà, simplement perquè és més dolorosa.
Aquesta ambivalència sobre la connexió entre una mesura i la seva eficàcia fa que sigui extremadament difícil qüestionar, per motius científics, una mesura que s'ha venut amb èxit als temerosos com un sacrifici adequat. És gairebé impossible demanar proves científiques o fins i tot suggerir que hi hauria d'haver una discussió racional al respecte, i esperar que se'ls prengui seriosament.
Durant la Gran Por i durant la fase d'il·lusió de control de l'era de la Covid, qualsevol persona que no s'acompanyés automàticament amb un nou sacrifici per Covid era susceptible de ser considerat com un perillós heretge i ràpidament cridat a udolar per un públic plorat.
Vam veure aquest repudi d'assetjament del discurs racional una i altra vegada, en les tempestes de twitter contra els escèptics del confinament, en els milions de comentaris furiosos sota articles dels mitjans de comunicació, en els sermons diaris dels funcionaris del govern i els seus assessors de salut, i en tots els altres fòrums que es poguessin fer. cooptat per la multitud per expressar la seva desaprovació a Those Who Dared to Differ.
Un altre aspecte clau de la por és com les persones varien en la seva susceptibilitat als diferents tipus de por. Això és en part una qüestió d'aprenentatge i en part una qüestió de programació. Algunes persones són éssers innats molt porus, fàcilment espantats per moltes coses i molt reacioses al risc, mentre que d'altres realment tenen por de molt poc.
La por també es pot aprendre. Les persones que hagin tingut una experiència molt dolenta tindran por de repetir-se i s'espantaran davant dels estímuls que els recorden aquella experiència. Els humans en aquest sentit són com el gos de Pavlov. Ens podem entrenar per experimentar la por a la nuesa, la sang, els zombis, la vergonya social, els aliments determinats, els colors de la pell, els sons o les olors concrets. Cap d'aquestes coses té por un nadó, però amb el temps els humans aprenem a témer-los, ja que els nostres cuidadors i les nostres experiències ens ensenyen que aquestes coses estan associades a mals resultats.
La por també es pot desaprendre, però això requereix esforç i temps. Requereix que ens enfrontem i "farem la pau" amb les males experiències, el dolor, la pèrdua o la mort d'un ésser estimat. Per exemple, podem exposar-nos conscientment a estímuls temuts, com en la "teràpia d'exposició" per tractar els trastorns d'ansietat. Podem prendre l'hàbit de dir-nos a nosaltres mateixos que no és tan dolent. Podem aprendre a ridiculitzar allò que abans teníem por, eliminant aquesta por. Algunes persones troben això més fàcil que altres, però en essència podem entrenar-nos per contrarestar la sensació de por i fins i tot per acollir coses que abans ens van aterrir, com ara el dolor i la mort.
Aquest aprenentatge i desaprenentatge de les pors és molt social i, per tant, una cosa que pot operar a nivell de tota una societat. En part es tracta de narracions generals: una societat pot triar una narrativa més relaxada al voltant de la mort, o una de més por. Es podria dir que les societats poden optar per convertir-se en lleons que són amos de la seva pròpia història de la mort, o poden ser ovelles.
Durant el Gran Pànic del 2020, molts països van adoptar i nodrir noves pors, mentre que alguns van mostrar un comportament més semblant a un lleó i es van mostrar reticents a ser arrossegats pel frenesí. Alguns estats nord-americans, com Dakota del Sud, van rebutjar la narrativa de la por, igual que un petit grapat de països, com Taiwan i Japó, tots dos van evitar bloquejos generalitzats.
Bielorússia va adoptar un enfocament lliure, igual que Tanzània, on el president del país, el difunt John Magufuli, va convertir Covid en un objecte de ridícul nacional parlant als mitjans de comunicació sobre com les proves de Covid havien donat resultats positius per a una cabra i una papaia.
Hi ha esperança en aquesta mal·leabilitat de la por. Amb un esforç conscient, les societats poden desaprendre allò que abans temien. Ridicular o enfrontar-se d'una altra manera al que abans es temia, i descartar-ho obertament, pot eliminar la por lentament. Això es demostra que és possible amb la desaparició total de les pors que van traspassar poblacions senceres en segles passats.
La por als vampirs abans era omnipresent a l'Europa de l'Est, però ara és un record llunyà. En altres regions, les pors del vudú, els gegants, els nans, els dracs, els basiliscs, el diable i els esperits malignes van ser una vegada rampants. El que els va eliminar va ser una política activa de les autoritats per desacreditar aquestes creences i insistir en un enfocament més científic per entendre el món.
Si la por es pot neutralitzar, la pregunta esdevé quin tipus de mecanismes pot adoptar la nostra societat per dur a terme aquesta neutralització i, per tant, evitar que una onada de por superi les nostres defenses socials.
En tots els casos en què les poblacions tenen molta por d'alguna cosa, algunes persones descobreixen com beneficiar-se d'aquestes pors. En segles anteriors, els charlatans venien amulets que contenien ambre, jade i altres pedres precioses, suposadament per allunyar els mals esperits i els vampirs. Un cirurgià anglès anomenat Dale Ingram va comentar que durant l'esclat de la pesta bubònica a Londres l'any 1665, "Hi havia escassament un carrer on no es vengués algun antídot, sota algun títol pompós".
Durant el Gran Pànic, vam veure l'aparició de venedors que col·locaven tot tipus de nous tractaments que oferien l'esperança de protegir-nos de les infeccions. A l'extrem més primitiu del continu, aquests incloïen xamans africans que venien aigua màgica, però l'inventari de remeis es va modernitzar per al segle XXI i també va incloure indústries molt més lucratives. El negoci de proves de Covid va ser un exemple, els equips de protecció un altre.
Indústries senceres van sorgir o es van enfortir molt durant el Gran Pànic i van desenvolupar un interès creat perquè la por es perpetués indefinidament. Les florents empreses de comerç electrònic proporcionaven a la gent els articles que necessitaven per romandre a casa durant un període il·limitat. Arreu del món, esquadrons d'individus suats sobre dues rodes, recentment empoderats per mesures governamentals per estrangular l'economia "normal" i promoure solucions tecnològiques, rondaven per les ciutats fent lliuraments a domicili de queviures, menjars preparats i altres delícies per mantenir l'estómac ple i el cul eixugat. .
Tant a la ficció com a la història, la por ha estat utilitzada pels polítics per aconseguir el control de les poblacions. En la ficció, l'aspirant a dictador promet una solució a una amenaça amb la qual la població s'obsessiona. Aquesta solució proposada implica invariablement més poder per a l'aspirant a dictador, que els ciutadans noten massa tard per poder evitar o fer retrocedir.
Aquesta història bàsica passa a la de George Orwell 1984, en què una societat està controlada per la por dels superestats competidors. Aquest tema també apareix a la pel·lícula V for Vendetta, on una elit arriba al poder enverinant la seva pròpia gent, i per descomptat Star Wars, on el malvat Palpatine esdevé emperador durant una guerra que va crear.
A la vida real, s'ha observat moltes vegades l'ús de la por per guanyar poder. Hitler va utilitzar la por als comunistes i als banquers jueus. L'emperador August va posar fi a la república romana de 400 anys d'antiguitat i es va convertir en el governant suprem prometent eliminar la il·legalitat, el robatori de propietats i l'embolic polític. El públic no es va incomodar pel fet que Augustus havia estat un participant entusiasmat en els mals que va prometre eliminar. Només van seguir la promesa de pau.
La indústria del manteniment de la por és fonamental per a l'economia política de Covid. Els polítics van agafar més poder mentre les empreses de salut i tecnologia van obtenir beneficis fantàstics explotant poblacions pores que o bé miraven cap a un altre costat o feien sacrificis enormes de bon grat per apaivagar l'objecte de la seva por.
Aquesta peça és un extracte de El gran pànic del Covid (Brownstone, 2021)
-
Gigi Foster, becària sènior del Brownstone Institute, és professora d'economia a la Universitat de Nova Gal·les del Sud, Austràlia. La seva investigació cobreix diversos camps, com ara l'educació, la influència social, la corrupció, els experiments de laboratori, l'ús del temps, l'economia del comportament i la política australiana. És coautora de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
-
