COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El Gran Pànic va donar lloc a moltes afirmacions sobre com la nova tecnologia i els nous mitjans per utilitzar-la permetrien als governs controlar el sistema socioeconòmic i, per tant, el propi virus.
Els règims de proves regionals als hospitals i les oficines de metges i els controls puntuals aleatoris suposadament van donar als governs mapes en temps real de la propagació de la malaltia, cosa que els va permetre "aturar" les infeccions amb aquesta o aquella mesura. Les proves suposadament també van ajudar les empreses a certificar els seus treballadors immunes i a aïllar els infectats de la resta.
Es van llançar aplicacions de seguiment i rastreig basades en Bluetooth, suposadament per alertar qualsevol persona que hagués estat en contacte amb una persona infectada per Covid que podria estar infectada. Totes les forces de treball es van convertir en part dels esforços de seguiment i rastreig per contactar amb persones infectades, esbrinar on podrien haver adquirit una infecció i posar els dits a altres persones que podrien haver infectat al seu torn.
Els laboratoris mòbils i els sensors de temperatura remots suposadament van ajudar a detectar persones potencialment infectades als aeroports. Les aplicacions de seguiment de la salut basades en telèfons mòbils van permetre a milions d'usuaris mantenir un registre de la seva salut que les autoritats podien fer un ús indegut. La tecnologia existent senzilla com les màscares facials suposadament ajudaria a prevenir la propagació d'infeccions. Els carrils dibuixats a les botigues i les regles publicades als seients suposadament imposarien les normes de distanciament social proscrites, evitant la propagació de la infecció.
Tot plegat, es van gastar centenars de milers de milions de dòlars en un gran conjunt de "correccions" tecnològiques durant el Gran Pànic, fent que moltes empreses de consultoria i tecnologia siguin molt més riques del que eren abans del Covid.
La lliçó general és que la majoria d'aquestes tecnologies eren falles cares. Les aplicacions de seguiment i rastreig van ser descartades pels mateixos governs que les van introduir poc després de descobrir que hi havia resistència a les seves poblacions, en part per problemes de privadesa i en part perquè moltes persones no permetrien interrompre tota la seva vida. per proves positives.
Amb la gent que evitava les aplicacions, es van oferir sistemes de rastreig de baixa tecnologia, com ara llibres d'inici de sessió a botigues i restaurants. Aquests també eren rutinàriament ignorats o utilitzats per introduir detalls falsos.
Sens dubte, les màscares facials representaven un risc net per a la salut: restringien el flux d'aire i moltes persones reutilitzaven la mateixa màscara una vegada i una altra, cosa que significava que s'omplien ràpidament de gèrmens i un perill tant per a les persones que les portaven com per a les persones a les quals s'acostaven. Els sensors de temperatura remots, les proves instantànies i els sistemes d'alerta a tot el país van produir resultats massa imprecís per ser útils, a part de tranquil·litzar el públic que s'estava fent alguna cosa.
Per il·lustrar els problemes genèrics, considerem només un exemple senzill: la prova d'infeccions als alumnes de les escoles, els resultats de les quals van portar a les escoles a enviar classes senceres a casa durant un període de temps si un alumne d'alguna classe donava una prova positiva.
El principal problema és que, com totes les proves, la prova de Covid té una taxa de falsos positius, el que significa que hi ha alguna possibilitat que una prova indiqui una infecció que no hi és. Com més sensible sigui la prova, més falsos positius es produeixen. Una prova relativament més sensible és millor per detectar la infecció en les etapes inicials, en el moment en què la informació sobre la infecció seria més útil.
No obstant això, l'ús d'una prova molt sensible comporta el risc que fins i tot l'aigua pura es mostri "infectada" a causa de lleus impureses a la màquina, petits errors en els "cicles" que utilitza el protocol de prova o petits nivells de contaminació de les superfícies.
A més, les principals proves de Covid no només busquen la presència de Covid viu al cos, sinó que indiquen la presència de qualsevol virus residual al lloc de la prova. Això vol dir que una infecció ja superada pel cos, deixant enrere només fragments trencats de virus, encara tornaria una prova positiva fins i tot setmanes després que la infecció hagi acabat.
Una prova molt bona indicaria falsament que algú està infectat una vegada de cada mil, i la majoria dels estudis troben una taxa més alta de falsos positius. Un de cada mil sona molt poc, no? Per a una sola persona provada una vegada, sembla raonable un risc d'1 de cada 1,000 que se li digui erròniament que una està infectada. Tanmateix, per a una escola, un error cada 1,000 usos fa que els resultats de les proves siguin molt problemàtics com a base per a una acció significativa.
Penseu en una classe de 50 alumnes, cadascun provat al començament del dia. Amb una probabilitat d'1 de cada 1,000 per prova d'un fals positiu, hi ha aproximadament una de cada 1 possibilitats per dia que algú doni positiu fins i tot si ningú està infectat. De mitjana, esperem que una vegada cada 20 setmanes escolars regulars (4 dies lectius), algú d'aquesta classe doni positiu fins i tot si ningú està infectat. Per tant, si l'escola envia tots els nens a casa quan es rep un resultat positiu de la prova, llavors esperem que cada quatre setmanes s'enviïn tota la classe a casa, potser fins a dues setmanes.
La realitat és que la majoria de les proves de Covid el 2020-2021 no van ser prou bones per donar un fals positiu de només un de cada mil. Un de cada 500 a un de cada 200 era més freqüent. Amb aquest tipus de taxa d'error, i suposant que una sola prova positiva enviés a tots els nens a casa durant una setmana, s'esperaria que les classes de 50 perdessin més de la meitat de la seva educació encara que ningú no estigués infectat mai. Si les polítiques de l'escola fossin més estrictes i una escola sencera d'uns pocs centenars d'alumnes fos enviada a casa quan algú donava positiu, gairebé no hi hauria escola.
En resum, les proves disponibles eren eines contundents per a les escoles que volien fer complir una política de cancel·lació de classes per evitar que els estudiants possiblement infectats propaguessin la infecció a l'escola. Després d'unes setmanes o mesos d'educació interrompuda, el personal de l'escola que volia que els seus alumnes continuïn aprenent no haurà tingut més remei que sabotejar els règims de proves d'alguna manera. Estem segurs que aquest tipus de sabotatge s'ha produït a tot el món a mans de mestres i directors d'escola.
El mateix passa amb el funcionament habitual de molts altres grups. El que semblaven petites imperfeccions en les proves disponibles va resultar ser tan pertorbador quan es va amplificar en grups més grans amb el pas del temps que va ser impossible promulgar un règim de prova i bloqueig a gran escala i continuar funcionant. Les oficines i les companyies de viatges podrien insistir que els treballadors tinguin certificats que diguessin que havien donat negatiu i rebutjar l'accés a aquells que no tinguessin aquesta documentació, però no podrien aïllar grans equips de treball ni cancel·lar trens, autobusos i avions sencers en funció dels resultats positius de les proves.
Amb el temps, les poblacions s'adonen del pertorbador que són les proves per a les seves vides i comencen a sabotejar els mateixos règims de proves per seguir vivint amb més normalitat. Algú el proper viatge es veuria interromput per una prova positiva simplement en fa un altre, amb l'esperança d'obtenir almenys un resultat negatiu que es pugui produir per a la companyia aèria. Les agències de proves amb molts clients que realment volien certificats de proves negatives només utilitzarien proves menys sensibles amb taxes de falsos positius (i falsos negatius) molt més baixes.
La promesa impossible d'un control perfecte va continuar durant el Gran Pànic. Va seduir governs i poblacions per igual, i encara ho fa. Els rastres d'aquesta falsa promesa probablement sobreviuran al seu final.
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
