COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Des de principis de la pandèmia, un cop resolta la confusió sobre les proves, semblava que hi havia un acord universal sobre el següent. Necessitem grans proves. Quan algú dóna positiu, s'hauria de fer un esforç concertat per buscar aquells amb qui la persona ha tingut contacte. S'ha de dir a aquestes persones que s'aïlin durant un període en cas que també siguin portadores. Tot això va requerir un exèrcit de treballadors de casos per gestionar: només la ciutat de Nova York va contractar 3,000.
A finals de 2021, quan els casos van arrasar a tot el país, de manera més constant o asimptomàtica, es va fer bastant obvi que aquesta àrdua pràctica de seguiment i seguiment no tenia sentit. Però hi ha preguntes més profundes. Quin era l'objectiu subjacent d'aquests esforços? Els experts creien genuïnament que el virus es podria suprimir o fins i tot eradicar mitjançant aquests mètodes? Quan té sentit el seguiment i el rastreig i quan és inútil, i com ho podem saber?
Jeffrey Tucker de Brownstone va fer aquestes preguntes a Jay Bhattacharya de la Universitat de Stanford i l'Institut Brownstone. En aquesta entrevista ampliada, respon amb claredat l'anterior.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
