COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les elits socials i polítiques han confiat durant molt de temps en l'eufemisme per fer que els seus esquemes de control social siguin més agradables per als que veuen com els seus inferiors. Penseu aquí en el "distanciament social" o les "mesures de mitigació" quan realment signifiquen separació i aïllament forçats.
Tot i que aquests líders pretenen en determinats moments sentir-se còmodes amb l'ús de la força bruta per aconseguir el domini desitjat de les masses, en realitat tenen molta por d'anar per aquest camí, ja que saben que en un conflicte obert amb la gent comuna pot anar malament, i els resultats són qualsevol cosa menys segurs.
És per això que gasten tant temps i diners en el que Itamar Even-Zohar anomena "planificació cultural", és a dir, organitzant el nostre entorn semiòtic de manera que naturalitzin esquemes de control social que afavoreixin els seus interessos, induint d'aquesta manera el que ell anomena "propensió" entre franges considerables de la població.
Per què implicar-se en conflictes amb la població en general, amb tot el que aquests conflictes auguren a la manera de conseqüències imprevistes quan pots ensenyar a les persones a acollir a les seves vides esquemes de dominació generats externament com a regals de benevolència i millora social?
La creació de cultura
Tot i que sovint s'oblida, la cultura deriva de la mateixa arrel llatina, colere, que ens va donar el verb cultivar. Conrear és, per descomptat, participar en un procés conscient de conreu dins de la natura que, al seu torn, implica fer judicis reiterats sobre què vol i què no vol créixer, o fins i tot present, en un tros de terra determinat.
Pastanagues i cebes sí, males herbes no.
De fet, la mateixa manca d'especificitat del terme males herbes ens diu molt sobre aquest procés. Definitivament parlant, una mala herba no té propietats pròpies. Més aviat, es defineix en termes purament del que no és, és a dir, com una cosa que el cultivador ha considerat que no té cap ús positiu. En altres paraules, no existeix un jardí sense judicis de valor sobre la utilitat relativa de diverses espècies de plantes.
El camp del que anomenem cultura (amb una C majúscula) no és sorprenent, obeeix a imperatius semblants. Com les espècies de plantes, les reserves d'informació que ens envolten són gairebé infinites. El que els converteix en cultura és la imposició sobre ells d'un ordre fet per l'home que suposa l'existència de relacions coherents entre i entre ells a través de dispositius estructurals com la sintaxi, la narrativa o els conceptes d'harmonia estètica.
I com en el cas del nostre jardí, el judici humà i el poder per fer-lo complir, un mecanisme que de vegades es coneix com a fabricació de cànons, són fonamentals per al procés. Igual que en l'agricultura, no hi ha cultura sense el discerniment humà i l'exercici del poder.
Per tant, si busquem entendre realment el mar cultural en què nedem i els seus efectes en la nostra manera de veure la "realitat", hem de vigilar de prop les principals institucions que fan cànons del nostre àmbit cultural (govern, universitats, Hollywood). , Big Media i Big Advertising) i constantment fer preguntes difícils sobre com els interessos creats dels que els dirigeixen poden afectar la conformació de les "realitats" culturals que posen davant nostre.
Per contra, els que tenen el poder, i volen quedar-s'hi, saben que han de fer tot el que estigui al seu abast per presentar aquestes "realitats" culturals no com el que són —resultat de processos de creació de cànons bastant conscients dirigits per elits amb poder institucional—, sinó com a derivacions en gran part espontànies de la voluntat popular, o millor encara, com a simple “sentit comú”.
Noves Tecnologies i Canvi d'Època
Aquests esforços per convèncer la gent que "les coses són així" sovint poden tenir bastant èxit i durant períodes de temps sorprenentment llargs. Penseu, per exemple, en com l'Església de Roma va utilitzar el seu domini sobre la producció de textos i imatges visuals a gran escala per imposar una comprensió àmpliament uniforme de la teleologia humana a la cultura d'Europa occidental durant els mil anys que van portar a la publicació de Martin Luther's. Noranta-cinc tesis en 1517.
Com he suggerit en altres llocs, la difusió i la posterior consolidació del desafiament de Luter a Roma hauria estat impossible sense la invenció de la tecnologia de tipus mòbil de Gutenberg aproximadament mig segle abans. Altres abans que el monjo de Wittenberg havien intentat desafiar el monopoli de Roma sobre la veritat. Però els seus esforços es van esfondrar en la incapacitat de difondre els seus reptes als nous adeptes potencials de manera fàcil i ràpida. La impremta va canviar tot això.
Com la invenció de Gutenberg, l'arribada d'Internet fa gairebé tres dècades va millorar radicalment l'accés de la gent més comuna a la informació i, a partir d'aquí, la seva comprensió de l'important, i sovint nefast paper dels fabricants de cànons, o el que més comunament anomenem guardians. , en la configuració operativa d'esquemes de "realitat" a les seves vides.
No està clar si els que van decidir posar aquesta poderosa eina a disposició del públic a mitjans dels anys 90 van anticipar els reptes que podria suposar per a la capacitat de generar narratives adaptables als interessos a llarg termini dels nostres arrelats centres financers, poder militar i social. Suposo que ho van fer, però que van suposar, potser correctament, que la capacitat de reunir informació sobre els seus propis ciutadans mitjançant aquestes mateixes tecnologies compensaria amb escreix aquest perill potencial.
I crec que el que es van adonar era una altra carta molt important sota la màniga en els seus esforços constants per millorar el seu control del públic. Va ser la seva capacitat —com va dir amb franquesa un participant de l'esdeveniment de simulació de Covid 201 de l'Event 2019 del XNUMX— per “inundar la zona” d'informació quan ho veien necessària, generant d'aquesta manera una fam aguda a la població de baixa la guia d'experts.
Control social mitjançant l'escassetat d'informació... i també l'abundància informativa
Fins a l'arribada d'Internet, els sistemes de control narratiu generats per l'elit es basaven, en la seva major part, en la seva capacitat de privar els ciutadans d'informació que els permetés generar visions de la realitat que desafiaven la comprensió del "sentit comú" de com "el el món funciona realment”. I al final, de fet, aquest segueix sent el seu objectiu.
El que és diferent avui són els mecanismes que han desenvolupat per aconseguir aquest objectiu.
A ningú, especialment a ningú criat en una cultura de consum on el “dret a escollir” de l'individu s'ha elevat a un valor social primordial, li agrada que li diguin que no poden accedir lliurement a això o allò.
Llavors, com pot el planificador cultural d'elit aconseguir els resultats del control de la informació sense activar les alarmes que la censura frontal despertaria entre els feligresos de l'església contemporània preferida?
La resposta —tornar al nostre hort metafòric— és sembrar el tros de terra amb males herbes mentre el seu propietari està fora i tornar poc temps després com a venedor amb una cura nova i completament eficaç contra la plaga que amenaça les seves explotacions agrícoles.
Dit d'una altra manera, els planificadors culturals actuals són molt conscients de dues coses. Primer, que la sacsejada alliberadora inicial proporcionada per la quantitat d'informació disponible sobtadament a través d'Internet ha, per a tots excepte els analitzadors d'informació més hàbils i disciplinats, desaparegut des de fa temps, i ha estat substituïda per una sobrecàrrega d'informació, amb el sentit incipient de confusió i por que la seva condició comporta. Segon, que els éssers humans són, com demostren la història de l'agricultura i la multitud d'altres activitats derivades del seu impuls organitzatiu original, criatures anheles d'ordre.
En aquest context, saben que si volen exercir un control sobre la dieta informativa de molts sense recórrer a la censura frontal només cal augmentar el volum i el contingut contradictori de la informació a disposició dels molts, esperar que es cansin i exasperar-se intentant esbrinar-ho tot, i després presentar-se com la solució a la seva creixent desorientació i esgotament.
I, malauradament, molta gent, si no la majoria, veurà la seva submissió a la suposada claredat mental que els ofereixen les autoritats no com l'abjecta capitulació de la seva prerrogativa individual de decisió de rei, sinó com una forma d'alliberament. I adjuntaran a la persona de l'autoritat i/o a la institució que representa, una devoció força semblant a la que oferirà un nen a una persona que perceben que l'ha salvat d'una situació de perill.
Aquesta és la dinàmica infantilitzadora al centre de la indústria de verificació de fets. I com passa en totes les relacions entre clergues i plebeus, el seu vigor i durabilitat es veu molt potenciat pel desplegament, per part dels clergues, d'un ideal alhora molt atractiu i rotundament impossible d'aconseguir.
L'unicorn de les notícies imparcials
Si hi ha un element que es troba en pràcticament tots els moviments feixistes dels anys 20th segle és la posició retòrica dels seus líders d'estar per sobre de l'agressió de la política sovint desagradable. Però, per descomptat, ningú que actuï en l'àmbit públic mai està per sobre de la política o, per tant, de la ideologia, ambdós són només dos exemples més de les pràctiques culturals que engendran estructures a les quals es fa al·lusió anteriorment.
El mateix passa, com hem vist, en la qüestió del discurs, que és la nostra eina principal per convertir la informació bruta en artefactes culturals que suggereixen significats palpables. Com deixa clar Hayden White en el seu màster Metahistòria, no hi ha cap enfocament "verge" per convertir una aglomeració de fets en una representació coherent del passat. Per què? Perquè tot escriptor o parlant d'història també n'és necessàriament un lector previ i, com a tal, ha interioritzat una sèrie de convencions verbals que estan profundament carregades de significats ideològics.
Ens recorda, a més, que tot acte de narració dut a terme per un escriptor implica tant la supressió i/o la posada en primer pla d'uns fets en relació amb d'altres. Així, fins i tot si proporcioneu a dos escriptors exactament els mateixos materials factuals, inevitablement produiran narracions que són diferents pel seu to, així com les seves postures semàntiques i ideològiques implicades.
Podem dir, doncs, que si bé hi ha cronistes més o menys acurats de la realitat social (els primers grups escrivien essent conscients de les complexitats i trampes esbossades anteriorment, mentre que el segon ho és molt menys), el que no hi ha, ni ho farà mai. ser, són totalment objectius o imparcials
Confondre encara més la qüestió és el conjunt infinitament complex de suposicions, sovint arrelades en la història col·lectiva i en el context personal, que un determinat lector porta a la tasca de desxifrar les ja embargades opcions del cronista, cosa que Terry Eagleton assenyala de manera humorística a la següent pas.
Penseu en una afirmació prosaica, força inequívoca, com la que de vegades es veu al sistema del metro de Londres: "Els gossos s'han de portar a les escales mecàniques". Això potser no és tan inequívoc com sembla a primera vista: vol dir que heu de portar un gos a les escales mecàniques? És probable que et vegin prohibit l'accés a les escales mecàniques tret que trobis algun mestilí perdut per agafar-te en braços en pujar? Molts avisos aparentment senzills contenen aquestes ambigüitats: "Rebutja ser posat en aquesta cistella", per exemple, o el senyal de trànsit britànic "Way Out", tal com llegeix un californian.
Quan ens prenem el temps per pensar-hi, podem veure que la comunicació humana és extremadament complicada, necessàriament ambigua i plena de malentesos. És, com es diu sovint del beisbol, "un joc de percentatges" en què el que diem, o el que escolta el nostre interlocutor, sovint diferirà molt del concepte o idea que podria haver semblat clar a la nostra ment abans d'obrir la boca. i va intentar compartir-ho amb aquella persona.
Aquesta naturalesa inherentment "relacional" i, per tant, relliscosa del llenguatge, i per tant la impossibilitat d'expressar veritats absolutes, immutables o totalment objectives a través de qualsevol de les seves modalitats ha estat àmpliament entesa des de la promulgació de les teories lingüístiques de Saussure als primers anys del 20.th segle, i no cal dir-ho, d'una manera menys abstracta durant milers d'anys abans.
Però ara els nostres "verificadors de fets" ens diuen que no és així, que hi ha una notícia totalment objectiva que existeix per sobre del fragor de diàlegs humans necessàriament parcials i carregats de gafetes, i la sorpresa, la sorpresa, només passa a posseir-lo.
Això és, en el sentit genealògic molt real, un truc feixista si mai n'hi ha hagut.
Per molt que els agradava suggerir-ho, Mussolini, Franco, Salazar i Hitler mai van estar per sobre de la política o la ideologia. I els nostres verificadors de fets no estan, ni estaran mai per sobre de la imprecisió lingüística i, per tant, conceptual i l'ombrejat semàntic.
Per què? Perquè mai ningú ni cap institució està per sobre de la política. I qualsevol que digui o suggereixi que són o poden ser-no és necessari que es trobi pel bosc-un autoritari que o bé no entén el funcionament de la democràcia de llibertat humana, o ho fa, i està intentant destruir-la de manera bastant intencionada.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
