COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi ha un hospital al centre de Vancouver anomenat St. Paul's, que, per als de certa edat, recorda la televisió. St. Elsewhere — una instal·lació en ruïnes que, com el seu personal tenaç, sembla disposada a enfonsar-se sota el pes de l'estrès interminable.
Malgrat l'alt nivell d'atenció i experiència que es proporciona a St. Paul's, els seus treballadors sovint es veuen aclaparats per una pluja de "casos problemàtics" presentats per més de 2,000 persones sense llar de la ciutat que pateixen de manera desproporcionada una varietat de malalties contretes i sovint es veuen transportades. al servei d'urgències.
La majoria de les ciutats, per més riques que siguin, tenen almenys una de Sant Pau.
El sensellarisme representa un volum sorprenent de visites a les urgències, segons diverses fonts. Segons alguns càlculs, les persones sense llar representen una mitjana de un terç de totes les visites a urgències. Centres per al Control de Malalties dels EUA reports que durant el 2015 al 2018, una mitjana de 100 persones sense llar van requerir hospitalització d'urgència 203 vegades l'any, amb una xifra de 42 vegades per cada 100 per a la població general. A Gran Bretanya, les persones sense llar de mitjana tenien 225 admissions d'urgència més a l'any respecte al públic en general.
Després de combinar els costos sanitaris per a les persones sense llar amb la policia i altres serveis socials que necessiten, molts estudis de diversos països han trobat que seria més barat simplement casa aquests persones que deixar-los al carrer.
As va assenyalar de Seiji Hayashi a L'Atlàntic en 2016:
“La connexió entre habitatge i salut és fredament lògica. Els malalts i vulnerables es tornen sense llar, i els sense llar es tornen més malalts i més vulnerables... Un cop sense llar, els sans es posen malalts, els malalts es posen més malalts i l'espiral descendent s'accelera".
Que Atlàntic L'article va destacar els programes de Califòrnia i l'estat de Washington que van aconseguir estalviar costos mitjançant l'allotjament de persones sense llar, alhora que abordaven una infinitat de problemes de salut i addicció mitjançant una atenció compassiva. Malauradament, però, aquests programes no han agafat vent pel món industrialitzat.
Les raons no són difícils d'entendre. Els contribuents s'indignan habitualment amb les empreses que reparteixen "luxes gratuïts" a persones que no s'han "guanyat". Tota la idea de donar habitatge a persones que no han fet “un dia de treball honest” va en contra dels principis en què creiem que es fonamenten les nostres societats.
El que demostrem amb aquesta actitud és que estem disposats a pagar impostos més alts per construir institucions mèdiques, legals i socials al voltant dels problemes causats pel sensellarisme en lloc de donar a aquestes persones un camí cap a vides significatives.
Per tant, l'argument en contra de l'allotjament de les persones sense llar no es basa en un instint capitalista i egoista de "estalviar diners als contribuents", sinó en la nostra voluntat de sacrificar un segment de la societat per mantenir les percepcions de la classificació social, independentment de les conseqüències per als hospitals, la policia, etc. serveis socials, o fins i tot la nostra pròpia butxaca.
El filòsof italià Giorgio Agamben va escriure sobre la pràctica històrica de reduir persones seleccionades de les societats a vides torturades i sense sentit al seu llibre de 1995. Homo Sacer: poder sobirà i vida nua. La homo sacer a l'antiga època romana era un home que havia estat designat com a "santificat" o "maleït" i, per tant, podia ser assassinat amb impunitat. No va ser del tot desterrat de la societat, ja que la seva presència proporcionava una il·lusió d'ordre social. No obstant això, se li va despullar les proteccions formals i la capacitat de viure una vida digna. Per decret de la societat, va existir com a "vida nua", vivint sense drets i sense cap propòsit excepte per mantenir-se amb vida.
Aquestes figures es poden trobar al llarg de la història en diverses formes, des d'esclaus fins a aquells capturats en antigues "caceres de bruixes", fins i tot als presos condemnats a mort que són executats malgrat les proves que apunten a la seva innocència. L'Holocaust és l'exemple més extrem, però les mateixes actituds de la societat, implica Agamben, serien evidents en el sacrifici tolerat de vides iraquianes innocents com a retribució pels atacs de l'9 de setembre.
No importava que els iraquians no tinguessin cap connexió amb el terror comès contra els EUA. L'únic que importava —com els jueus a l'Europa ocupada pels nazis o els esclaus en qualsevol moment de la història, o fins i tot els “simpatitzants comunistes” de l'era McCarthy, o les minories ètniques mantingudes en estats perpetus de pobresa— era que un grup de persones estaven considerat prescindible en un acte de catarsi.
Els grups seleccionats com a "dignes de culpa" podrien ser identificats per la raça o la religió, o simplement (en el cas de les "bruixes") que no s'enfonsaven en deixar-los caure a un llac, o (amb les persones sense llar) pel visible quotidià. càrregues i plagues que posen a les comunitats.
Agamben va ampliar aquesta construcció al seu llibre de 2005 Estat d’excepció, en què va demostrar com els usos creixents dels estats d'excepció —Des de l'època romana fins a la Revolució Francesa fins a l'9 de setembre— s'estan convertint cada cop més en la norma. Es tradueix en la normalització de la "biopolítica", en la qual els governs i els establiments empresarials redueixen cada cop més un nombre més gran de nosaltres a "vides nues".
Més recentment, en assaigs i entrevistes, Agamben ha abordat les respostes a la pandèmia de Covid, dient que les dures restriccions promulgades arreu del món s'estan utilitzant per eliminar les dignitats bàsiques de les nostres vides i millorar els poders dels poderosos, no per resoldre el problema en qüestió. .
Les declaracions d'Agamben han causat una gran desil·lusió entre molts dels seus admiradors destacats.
"És gairebé com si amb el terrorisme esgotat com a causa de mesures excepcionals, la invenció d'una epidèmia oferís el pretext ideal per augmentar-les més enllà de qualsevol limitació", Agamben. escriure al febrer de 2020. Tot i que la paraula "invenció" sembla ser una opció incòmoda de paraules, tingues en compte que no escriu en anglès i algunes idees es perden en la traducció. El que s'ha inventat, probablement vol dir, és una narració i una resposta.
Tingueu en compte que moltes de les seves afirmacions es confirmen en investigacions i enquestes. Per exemple, Agamben va escriure que "mesures d'emergència infundades" es van implementar a nivell mundial perquè "els mitjans i les autoritats fan tot el possible per propagar un estat de pànic, provocant així un autèntic estat d'excepció".
Les enquestes de l'agost passat ho van demostrar prop del 35% del públic va creure que més del 50% de les infeccions per Covid entre els no vacunats van donar lloc a l'hospitalització, i un 25% més creia que més del 20% estaven hospitalitzats. El xifres reals van ser un 0.01% d'hospitalitzacions per als vacunats i un 0.89% per als no vacunats. Encara que el 0.89% podria representar una xifra històricament excepcional, no es pot discutir que els mitjans sens dubte implícit xifres que s'allunyen astronòmicament de la realitat, validant així el que deia Agamben.
Els mitjans de comunicació ho van aconseguir en part amb la història, una vegada omnipresent, de la persona no vacunada que lamentava el seu "error" mentre buscava aire en una UCI, sense donar-nos cap context investigat sobre si aquesta persona era una anomalia o una de les milers que feien el mateix llit de mort. confessió. Aquesta manipulació va ser fàcil de fer pels mitjans i fàcil de consumir per nosaltres perquè nosaltres com a societat hem escollit la nostra homo sacer, cosa que fa que aquestes implicacions no només siguin plausibles sinó desitjables.
Basat exclusivament en hipòtesis i proves circumstancials, sense suport científic, l'última manifestació de la homo sacer es va culpar dels pitjors aspectes de la pandèmia i, per tant, es va despullar de molts privilegis socials. Aquestes persones han estat estigmatitzada amb etiquetes que estaven massa generalitzades i sovint inexactes (dreta, "Trumper"), destinades a avergonyir o avergonyir (teòric de la conspiració, anti-ciència) o totalment difamadores (racista, misògin).
Quan es té en compte l'estrès que les persones sense llar han pressionat constantment sobre els nostres hospitals i paramèdics, de nou, val la pena repetir: un terç d'admissions d'urgència: es pot veure que hem tractat aquest problema construint els nostres sistemes sanitaris al voltant del problema en lloc de resoldre'l amb solucions menys costoses. L'habitatge a les persones sense llar es veuria com un benefici per a homo sacer, eliminant-los de la "vida nua", de manera que tolerem els recursos addicionals i l'estrès sistèmic que requereixen.
D'altra banda, permetent el modern homo sacer, els no vacunats, utilitzar recursos sanitaris es veu com un benefici que no es mereixen. Si realment els hospitals estan, o estiguessin, desbordats i no tinguessin llits per a tots els pacients que van arribar en cas d'emergència, hauríem pogut deixar que el personal mèdic triés aquests pacients com cregués convenient.
Si un hospital té 20 llits buits i 30 pacients que arriben a una urgència, els metges i les infermeres de la instal·lació són lliures de classificar aquests pacients en funció del seu millor judici ètic. Si tenen en compte l'estat de vacunació a les seves decisions, que així sigui. Si van optar per tractar una persona no vacunada amb comorbiditats que una persona vacunada que té més probabilitats de sobreviure a casa, també ho sigui. Els metges i les infermeres són els que tenen formació en ètica mèdica i suporten les conseqüències de les seves decisions.
No obstant això, ens vam encarregar, laics sense formació mèdica, de prendre aquestes decisions en nom dels proveïdors, tot en un intent de mantenir la homo sacer exclosos de les llibertats protegides de la qual gaudeix la majoria: entrada a restaurants, bars, gimnasos, etc. Va ser un enfocament de pastanaga i pal que va deixar de banda els principis morals de llarga data contra el tractament mèdic coaccionat durant un "estat d'excepció" ostensiblement destinat a evitar l'amuntegament hospitalari.
Però tot això es va fer sabent molt bé que no tothom prendria la vacuna, i amb resultats en vacunació i hospitalització no gaire (o menys) millors que les jurisdiccions que no utilitzaven mandats i "passaports".
Ciències socials previst que els passaports de la vacuna dissuadirien alguns grups de vacunar-se alhora que provocarien reaccions i conflictes públics, com les protestes del camioner al Canadà i els enfrontaments militants a Austràlia i Europa. Els mitjans no van equilibrar la cobertura dels mandats donant aquells avisos ben estudiats qualsevol atenció.
També vam deixar de banda els coneixements de primària sobre com funciona la immunitat natural i vam ignorar la virologia bàsica que ens deia que els coronavirus mutables no es podien eliminar mitjançant vacunes de la mateixa manera que ho podrien fer els virus estables com la verola, la poliomielitis i el xarampió.
Però aquesta ignorància deliberada era exactament el punt. De la mateixa manera que es toleren els conflictes del sistema sanitari, la delinqüència i les despeses més altes per evitar que els "sense sostre mandrosos" rebin "gratis", els conflictes socials van ser l'alternativa preferida per permetre que les "minories marginals i de dretes" percebudes rebin llibertats socials quotidianes.
Ara que la pandèmia sembla que s'està acabant i els hospitals estan tornant a "nivells històricament acceptables" d'estrès, el que hauríem d'examinar en retrospectiva és quins desitjos primaris s'estan complint en identificar -conscientment o inconscientment- els homo sacers de la societat, i si els no vacunats que causaven estrès hospitalari era realment la nostra principal preocupació, atès que mai no vam pensar gaire en el personal mèdic esgotat durant els freqüents episodis d'amuntegament abans de la pandèmia.
Si sou dels que va donar suport a la separació dels no vacunats de la societat, val la pena tenir en compte com es va reduir la vostra pròpia vida durant la pandèmia. La gamma de la homo sacer, els considerats prescindibles, s'han ampliat amb el pas del temps des de grups tradicionals com les persones sense llar, passant per les classes treballadores en les últimes dècades, i ara grans franges de classe mitjana durant la Covid.
Penseu no només en el gran augment de les persones sense llar durant la pandèmia, sinó en com un terç dels propietaris de petites empreses els seus mitjans de subsistència s'han extingit perquè les potències globals van donar l'esquena a estratègies de protecció focalitzades que haurien protegit els vulnerables alhora que permetrien que la majoria de nosaltres visquésem una vida normal i mantinguessin una societat per als vulnerables per tornar a la postpandèmia.
Potser la classe mitjana no hauria hagut de fer treball pesat mentre portava màscares en torns de 10 hores, suportant el pitjor de la pandèmia millor que la classe treballadora. No obstant això, fins i tot els treballadors de coll blanc van ser reprimits, estressats i van patir greus problemes de salut mental de la manera que les classes polítiques i els agents de poder no ho van fer.
La gran majoria de la societat s'ha reduït més a prop de les "vides nues" del que es podia imaginar fins ara. Tots ens hem parat al precipici i hem mirat cap a l'abisme. Els no vacunats simplement han estat objectius fàcils per a aquelles persones que han suprimit aquestes pors no realitzades de ser controlats i disminuïts encara més per forces que poden sentir però que no poden identificar.
