COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan va aparèixer per primera vegada el coronavirus i es va començar a propagar? Va sorgir al desembre al mercat humit de Huanan, o es va filtrar de l'Institut de Virologia de Wuhan al novembre, o es va llançar intencionadament als Jocs Militars Mundials a l'octubre? Es va estendre internacionalment durant la tardor del 2019? Fa anys que existeix?
Aquí presentaré proves que el coronavirus va aparèixer en algun moment de la segona meitat del 2019 i es va estendre a nivell mundial durant aquella tardor i hivern.
Hi ha hagut una sèrie d'estudis que han tornat enrere i han provat mostres emmagatzemades per trobar proves del coronavirus, ja siguin anticossos o ARN viral. Un dels més intrigants és a estudi de Llombardia, al nord d'Itàlia, per investigadors del xarampió que havien detectat que Covid podia causar una síndrome semblant al xarampió. Van provar centenars de mostres emmagatzemades preses durant el 2018-20 tant per anticossos com per ARN viral. Van trobar 11 mostres positives per a l'ARN viral des d'agost del 2019 fins al febrer del 2020, inclosa una de setembre, cinc d'octubre, una de novembre i dues de desembre. Quatre d'aquests també van ser positius per als anticossos, inclosa la mostra més primerenca del 12 de setembre de 2019 (tant IgG com IgM). Tingueu en compte que aquestes mostres eren de persones malaltes, de manera que no es poden fer estimacions a partir d'elles de la prevalença de la comunitat. Les mostres positives es van seqüenciar genèticament per revelar informació de mutació, reduint les possibilitats que fossin falsos positius. Cap de les 100 mostres d'agost de 2018 a juliol de 2019 va mostrar una forta evidència d'infecció, validant encara més els mètodes utilitzats i suggerint als investigadors que el virus va sorgir al voltant de juliol de 2019.
Un separat estudiar al nord d'Itàlia va provar aigües residuals des del 2019 per a l'ARN viral i va trobar mostres a Milà i Torí positives a partir del 18 de desembre, tot i que negatives abans, cosa que contrasta amb els resultats del primer estudi. Les mostres es van tornar a seqüenciar genèticament, augmentant la seva fiabilitat.
Un brasiler estudi de clavegueram va trobar ARN del SARS-CoV-2 en mostres de finals de novembre i desembre de 2019, però no en dues mostres anteriors d'octubre i principis de novembre. Les mostres es van prendre d'un lloc de la ciutat de Florianópolis, al sud del Brasil, i es van seqüenciar genèticament per a la seva confirmació.
Proves d'aigües residuals a Florianópolis, Brasil per a l'ARN del SARS-CoV-2
Estudi d'anticossos sang arxivada de la Creu Roja realitzat pel CDC dels EUA va trobar 39 mostres de sèrum positives per a anticossos recollides del 13 al 16 de desembre de 2019 a Califòrnia, Washington i Oregon. En general, el 2 per cent de les mostres de sang recollides d'aquests estats en aquestes dates van resultar positives per als anticossos. Els resultats complets es poden veure a la taula següent. Una prevalença d'anticossos del 2 per cent a mitjans de desembre suggereix que una comunitat significativa es va estendre per Amèrica durant el novembre de 2019. Tanmateix, no hi havia mostres anteriors per a la comparació ni cap prova ni seqüenciació de l'ARN viral per a la confirmació.
Mostres de sèrum positives amb anticossos
A Estudi de mostres de sang emmagatzemades a França va examinar centenars de mostres recollides de manera rutinària en una cohort de població i va trobar al voltant del 2% de prevalença d'anticossos al novembre, la prevalença augmentant al desembre i al voltant del 5% al gener. Aquestes xifres semblen molt altes en comparació amb els estudis anteriors, i la manca de proves i seqüenciació de l'ARN viral i l'absència de mostres de períodes anteriors suggereixen que aquesta pot ser una evidència menys fiable.
Un altre estudi italià van provar mostres de sang de la detecció de càncer de pulmó per als anticossos SARS-CoV-2 i van trobar que el 14% dels de setembre de 2019 eren positius per als anticossos SARS-CoV-2. Però, de nou, no hi havia proves i seqüenciació de l'ARN viral i controls negatius de períodes anteriors. A Estudi espanyol va detectar ARN viral SARS-CoV-2 en una mostra d'aigües residuals de Barcelona el 12 de març de 2019; no obstant això, totes les altres mostres històriques fins al gener de 2020 eren negatives i ho és sospita que es tracta d'un fals positiu per contaminació o reacció creuada (la mostra no s'ha seqüenciat).
Què passa amb la propagació primerenca a la Xina? És difícil obtenir dades fiables d'aquest país. Tanmateix, a l'informe del govern xinès filtrat van trobar pacients hospitalaris (reconeguts retrospectivament) ingressats a Wuhan a partir del 17 de novembre de 2019, cosa que suggereix que el virus s'hi estava estenent durant el novembre i probablement l'octubre.
Un rellotge molecular estudiar estimar la data en què es trobava l'ancestre comú de les primeres mostres virals va posar l'aparició del SARS-CoV-2 ja al juliol, a la Xina. Un separat Estudi del rellotge molecular va estimar l'aparició entre mitjans d'octubre i mitjans de novembre a la província de Hubei, Xina.
Així doncs, l'evidència és clara que el virus circulava tant a la Xina com internacionalment el novembre de 2019 com a molt tard. També podem afirmar amb molta confiança que no circulava abans del juliol del 2019, i potser no hi havia hagut abans de l'octubre del 2019, depenent de la fiabilitat de les dades europees de principis de tardor.
Alguns argumenten que tota aquesta evidència de propagació primerenca, tot i provenir de múltiples fonts i utilitzar mètodes de validació sòlids, com ara la seqüenciació, ha de ser defectuosa d'alguna manera, ja que la manca d'excés de morts abans del març de 2020 fa impossible que el virus hagi estat. estenent-se àmpliament durant la tardor i l'hivern.
La meva opinió és que aquest argument és insuficient per superar l'evidència clara de la propagació primerenca. No nego que hi hagi alguna cosa de "misteri", això s'ha de resoldre, ja que l'onada de morts en excés no va començar fins al març de 2020. Alguns escèptics resolen aquest "misteri" argumentant que, per tant, el virus no ha de ser més mortal que altres virus similars i, per tant, qualsevol excés de mort des de El març del 2020 ha d'haver estat causat per intervencions com ara confinaments, protocols de tractament defectuosos i vacunes. Tanmateix, estic d'acord amb Dr. Pierre Kory que tenim evidències innegables d'onades de pneumònia greu amb un perfil clínic comú que van començar el març de 2020 i que s'expliquen millor pel nou virus respiratori al qual la majoria dels morts van donar positiu. Tot i que algunes de les morts en excés es deuran a intervencions, i algunes de les morts per Covid es classificaran erròniament, la majoria de les morts addicionals per una causa respiratòria seran degudes al virus. El professor John Ioannidis va utilitzar dades d'anticossos estimació que la taxa de mortalitat per infecció a les Amèriques i Europa en la primera onada va ser d'un 0.3-0.4% (més alta als punts calents), que és diverses vegades més alta que la grip, que normalment s'estima al voltant del 0.1%.
Un bon contraexemple de l'afirmació que tots els excés de morts de la pandèmia van ser causats per intervencions i no pel virus és Dakota del Sud, que mai va imposar cap intervenció. Malgrat això liberalisme aproximació va tenir una suau onada primaveral; però després va tenir una onada d'estiu massiva que va provocar un augment de les morts durant la tardor. Sens dubte, aquestes morts no es poden atribuir a un pànic sobtat: l'estat estava tan relaxat durant el seu brot d'estiu que va mantenir un gran concentració de motocicletes.
Excés de mortalitat a Dakota del Sud
Llavors, com s'explica la manca d'excés de morts durant la tardor i l'hivern del 2019-20? El punt més important a fer és que, mentre que el SARS-CoV-2 circulava clarament durant aquell hivern, això no apareix haver estat el virus dominant a la comunitat o a les residències i hospitals. Així, tot i que, per exemple, el 2 per cent de la població podria haver contret el virus durant l'hivern, perquè competia amb altres virus més lleus i no s'estava corrent entre la població d'alt risc, el seu impacte va ser limitat i no va causar excés de morts notables.
L'objecció de l'escèptic primerenc a aquest punt és que el virus és clarament altament infecciós, per la qual cosa, si estava present i circulant, simplement no és possible que s'hagi mantingut a un nivell baix i que no s'hagi exhaurit, per exemple, a les llars de cura, provocant estralls.
Però és realment cert que el virus sempre provoca una gran onada d'infeccions i morts sempre que està present, i tan bon punt arriba? L'evidència suggereix que no. Només cal que mireu com no va poder enlairar a molts llocs a la primavera del 2020, no només Dakota del Sud, com s'ha descrit anteriorment, sinó Japó, Corea del Sud, Alemanya, Europa de l'Est i gran part dels EUA. Notablement, l'Índia no va ser afectada durament fins a Delta el 2021, i l'Àsia oriental no fins a Omicron. En altres paraules, el virus no sempre fa el que esperàvem i, en particular, no sempre té una onada mortal tan bon punt està present.
Per il·lustrar, aquí teniu el imatge als EUA a finals de maig de 2020, després de l'onada inicial. És un autèntic mosaic, amb clares concentracions de morts excessives al voltant de Nova York i al voltant de Michigan, Illinois i Indiana, a més de Louisiana i un o dos estats més. Molts altres estats van tenir molt poques morts en excés durant la primavera. No obstant això, sabem que el virus circulava àmpliament a tots els estats.
Aleshores, a l'hivern següent, les morts en excés eren elevades gairebé a tot arreu, el que significa que els protocols de tractament locals específics o les respostes polítiques no es poden acreditar ni com a causa de les morts ni a evitar-les.
A Europa també hi va haver una gran variació en l'impacte durant l'onada de primavera inicial, tot i que el virus circulava per tot arreu.
Això no va ser a causa de les respostes polítiques, com ho demostren els resultats molt diferents de l'hivern següent.
D'acord amb aquests resultats inconsistents, nombrosos els estudis tenen mostra que els resultats durant la primera onada no es van explicar amb les respostes polítiques. Però tampoc s'expliquen per si el virus circulava o no, ja que circulava per tot arreu.
Aleshores, l'evidència és clara, a partir de múltiples estudis amb mètodes de validació sòlids, inclosa la seqüenciació genètica de l'ARN viral, que el virus circulava per tot el món com a molt tard des del novembre de 2019, amb algunes proves de la seva presència des del juliol, encara que no abans. .
La raó més probable que no hi va haver un brot explosiu i mortal abans del març del 2020 (o fins i tot més tard en molts llocs) és que el virus encara estava en competència amb altres virus d'hivern, per la qual cosa no era dominant ni s'executava als hospitals i residències. Els grans brots a partir de la primavera poden haver estat ajudats per l'aparició de noves variants més infeccioses (i possiblement més mortals). Una prevalença de Covid a l'hivern al voltant del 2%, en gran part entre els de baix risc, podria passar desapercebuda fàcilment entre les malalties habituals d'hivern sense provocar augments notables d'ingressos i morts hospitalàries.
Amb aquesta evidència, sembla que podem descartar definitivament tant una aparició abans del juliol del 2019 (massa negatius i només un positiu qüestionable) com després del novembre del 2019 (massa positius en diversos països). Actualment, l'evidència no és prou coherent o sòlida per poder determinar-la de manera més definitiva que això.
Per descomptat, hi hauria d'haver molta més evidència sobre la propagació primerenca. L'Organització Mundial de la Salut al juny de 2020 va demanar que s'investigara adequadament la propagació primerenca. Tanmateix, s'ha fet molt poc, i sobretot als Estats Units, ho han fet les diferents agències governamentals no va fer cap esforç per investigar la propagació primerenca com a part de la seva negligència general i aixafar totes les investigacions sobre els orígens de Covid.
Aquest silenci i ofuscació només genera sospites. I no hi falten motius per desconfiar. La manca de diversitat genètica en les primeres mostres, l'alt grau d'adaptació als humans des del primer moment, l'absència de reservoris animals i la presència de característiques úniques que fan que el virus sigui altament infecciós entre els humans suggereixen que va ser no és natural sinó dissenyat, i per tant es va filtrar d'un laboratori o va ser alliberat. Qui va participar en la investigació que va crear el virus i el curs dels esdeveniments que van portar a la seva entrada a la població humana és, per tant, una qüestió de gran importància que s'ha de seguir perseguint.
Reimprès de la Escèptic diari
