COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 1960, el sociòleg de Harvard Daniel Bell va publicar a llibre anomenat La fi de la ideologia. Va argumentar que era hora de deixar de banda tots els nostres ridículs arguments del passat –socialisme, feixisme, liberalisme, anarquisme, tecnocràcia, etc.– i reconèixer que les elits com ell ho tenen tot sota control. Ja havien establert els pilars de l'estat administratiu perquè els experts reals poguessin estar al capdavant i governar la societat amb mà ferma.
La resta de nosaltres només hem de treballar dur, pagar els nostres impostos i complir. Hem de ser lliures per estudiar, llegir i somiar. Però, va escriure, el sistema polític està fora de límits per als revolucionaris, simplement perquè els gestors socials de la postguerra han demostrat ser tan competents i, finalment, moderats en els seus judicis. Els savis i ben entrenats reben la gran lliçó de la història moderna: es valora més la prudència que la visió. La millor utopia per a la qual podem esperar és una continuació del que tenim ara amb ajustaments acurats al llarg del camí.
En les sis dècades que van passar, vam seguir en gran part amb la idea. Per descomptat, vam discutir sobre aquest punt filosòfic o allò en el que semblaven jocs de sala intel·lectuals. La mateixa Guerra Freda es va convertir en un debat ordenat en què els EUA van representar la idea de llibertat i la Unió Soviètica va instaurar la tirania. Per descomptat, res d'aquest debat va arribar realment a casa; era una abstracció sobre la qual vam llegir i escoltar als informatius nocturns.
Quan va acabar, que trist per a les elits! – les coses es van confondre, però vam avançar en tot cas, cada cop més satisfets en els nostres camps sectaris de conservadors, liberals i llibertaris. Hi havia institucions, esdeveniments i publicacions que van satisfer la nostra gana de pertinença i de donació. Cap gran emergència va provocar passions permanentment profundes, i molt menys pànic pel futur.
Aquest joc de saló es va posar en greu l'9 de setembre quan la gran lluita va arribar a casa, però fins i tot això es va retirar a la nostra memòria amb el temps, a mesura que la maquinària de control burocràtic centralitzat creixia i creixia, esperant el seu dia al sol. Això va arribar fa quatre anys.
Aparentment, del no-res, i només amb el suport aparentment reticent del president dels Estats Units, els governs de tots els nivells ens van tancar a les nostres cases, van tancar els parcs i els gimnasos, van restringir els viatges, van bloquejar l'accés al culte públic i ens van instar a tots a demanar el nostre menjar. dins i altres serveis de transmissió en streaming. I per què? Van dir que era per controlar un virus que ja havia estat descrit com una grip greu que només amenaçava mortalment els vells i els malalts.
Estaven provant un experiment amb nosaltres mentre esperàvem que les companyies farmacèutiques creessin i distribuïssin una poció màgica que protegís i curaria la població. Audacious no acaba de resumir l'esquema. No cal dir que no va funcionar excepte per engordar les regles del sistema. Al llarg del camí, l'esquema va crear una gran carnisseria en la pèrdua de llibertat, salut i confiança en les institucions. Resulta que l'estimada classe intel·lectual de Daniel Bell i les sàvies burocràcies no ho tenien tot junt després de tot. Van fer un embolic de coses sense precedents.
Això va plantejar una sèrie de problemes des del punt de vista ideològic. El primer tema per resoldre les inquietuds qui precisament havia posat aquestes persones al capdavant de la resta de nosaltres. Com van aconseguir el poder tan flagrant per destrossar la Carta de Drets i trepitjar totes les llibertats que havíem donat per fetes? Van afirmar que era el seu dret a fer-ho, i ho continuen reivindicant en tots els expedients judicials. No han demanat ni demanaran perdó pel que han fet. Pitjor, han explicat plans per fer més del mateix.
Això suposa un problema greu. Tota ideologia a part, si la gent mateixa no pot tenir alguna influència sobre el sistema de govern que els governa –si la nostra feina és només escoltar i seguir instruccions sobre les quals no tenim cap intervenció–, estem realment de tornada a l'època anterior a la Il·lustració. En aquest cas, la ideologia de ningú realment importa. No tenim allò fonamental que va néixer la civilització moderna en primer lloc, és a dir, la dignitat bàsica que prové d'un règim que reconeix els drets humans i respon al control democràtic.
Pitjor, com més examinem de prop el que ens va passar, més desafia la categorització ideològica convencional. El govern en què es basaven els "liberals" per empoderar la gent en realitat els va treure els seus drets i els va injectar productes farmacèutics amb els quals les grans corporacions guanyaven grans diners. Les esglésies, les organitzacions sense ànim de lucre, els polítics i el president, celebrat una vegada pels "conservadors" van seguir mentre que les publicacions "conservadores" no deien res. Les grans corporacions que havien estat defensades durant molt de temps pels "llibertaris" van cooperar estretament amb el govern en l'esclavització de la població i la inhabilitació de les petites empreses.
Aquesta és la raó fonamental per la qual la ideologia sembla tan revoltada en els nostres temps. Al final, tothom va ser traït per les institucions que el professor Bell va prometre que ens guiaria cap a la llum. Fins i tot van tancar les escoles, la joia mateixa de la corona progressista. Com a resultat, la classe directiva professional tant en el sector públic com en el privat –en última instància, una minoria de la població– va cooperar en un ampli esquema per transferir riquesa i poder a si mateix a costa de tots els altres.
No eren els "millors i més brillants" al cap i a la fi, sinó els més brutals i sàdics, per no parlar de pomposos i condescendents.
A mesura que tothom intenta reagrupar-se i reconsiderar-se, tenim una nova claredat sobre per què esquerra i dreta estan tan increïblement revoltes en aquests dies. És perquè es van desafiar totes les nostres expectatives i ens han presentat noves realitats que demanen explicació i solució.
1. L'alimentació i la llibertat mèdica impliquen el que entra al nostre cos i totes dues van ser atacades massivament. Aquestes causes s'han associat tradicionalment amb l'esquerra. I, tanmateix, els líders del que ara s'anomena esquerra van ignorar completament aquestes preocupacions mentre celebraven l'emmascarament i la vacunació forçats de la població.
2. La dreta ha estat tradicionalment defensiva de l'empresa corporativa, però en aquests dies la majoria dels grans mitjans de comunicació, tecnologia, medicina i distribució d'aliments són capturats per l'estat, que més aviat desordena el binari net entre públic i privat. L'empresa ja no és lliure i, tanmateix, els conservadors no es van pronunciar en gran mesura en defensa de les petites empreses aixafades i fins i tot van fer els ulls grossos davant les festes religioses cancel·lades.
3. Els dos bàndols dels bons d'aquí, la gent que es va prendre seriosament els millors valors de la vella esquerra i dreta, coincideixen en els drets de les persones i les empreses a seguir el seu camí contra l'hegemonia corporativista. Aquests grups finalment es troben desafiant el règim de censura i descobreixen més coses en comú del que sabien.
4. Mentrestant, el lideratge de les velles organitzacions d'esquerra, dreta i llibertaris estan sòlidament al costat de l'hegemònic i pretenen com si realment no hi hagués res d'importància, per això a l'establishment de tots els camps no li importa res dels mandats de vacunes. , els atacs als Amish, la censura, la captura mèdica o el Gran Reinici en general.
5. Això alimenta encara més el que s'anomena "populisme", però es descriu millor com un autèntic moviment de llibertat contra l'agenda de la classe dirigent per tots els costats. Els controls de Covid van treure el teló i ara molts veuen allò que abans havia estat gairebé invisible. Això no només és als EUA sinó a tot el món. S'està manifestant en les protestes dels agricultors, els nous partits polítics als sistemes parlamentaris i els nous mitjans de comunicació que amenacen els vells d'influència sobre una nova generació.
El que crida l'atenció avui és com el moviment per la llibertat s'ha vist amenitzat per l'opressió de diversos sectors que els directius centrals havien promès des de feia temps de custodiar i protegir. En particular, aquest moviment es refereix a l'educació, l'alimentació i la medicina, de nou, allò que té més impacte en el nostre pensament, el nostre sosteniment i la nostra salut.
L'auge de l'escola pública que va començar a finals del segle XIX es va codificar com a norma a principis del segle XX, al mateix temps que les escoles de medicina passaven sota control centralitzat i la regulació dels aliments es va convertir en una causa famosa de l'elit progressista. Els diners i les finances es van controlar de manera centralitzada al mateix temps, de nou amb una col·laboració publicoprivada que prometia millors resultats gràcies a la gestió científica.
Penseu en això: el control governamental i corporatiu de l'educació, la medicina, l'alimentació i els diners/finances estan desacreditats a la llum dels últims quatre anys, revelats com poc més que esquemes per aixafar vies alternatives que d'altra manera podrien ser escollides per les mateixes persones. Les apostes aquí són molt altes. Estem parlant d'un segle de precedents que ara es posa en qüestió entre una gran franja de persones des de diferents perspectives ideològiques.
Mirant enrere, el "final de la ideologia" de Daniel Bell sembla més aviat un intent de tancar una cortina de vellut verd que amagava quelcom terrible, és a dir, que a poc a poc estàvem cedint el control ciutadà de les nostres societats a una elit que pretenia posseir saviesa, judici. , i prudència fins al punt que la resta no podríem fer millor que externalitzar la nostra inclinació per exercir-los la llibertat i la democràcia. Tireu el teló i trobem desconeixement, interès institucional, frau, empelt i una falta d'empatia impactant.
Aquesta colla està ara desacreditada. I, tanmateix, mantenen el control. Aquest és el problema essencial que tenim avui. És un problema que molesta tots els ordres inferiors de la societat d'arreu del món mentre treballen per trobar maneres pacífices de desbancar les elits del seu poder mal utilitzat. En aquesta lluita, no és Daniel Bell qui és el nostre profeta sinó C. Wright Mills i Murray Rothbard, que malgrat les seves perspectives ideològiques divergents coincidien en una cosa: és injust i inviable que una petita elit governi el món sense el consentiment de els governats.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
